Rquired
Allmänt envis
31 maj 2010
· 12 512 Inlägg
Volvo_Mannen skrev:
M30 också, dessutom M30n kokar mycket lätt efter lite "hårdare" körning. Omöjlig att lufta. http://www1.garaget.org/archive/18/17197/144495/144495-1421178.jpg
Sen kan jag bara säga att jag har ägt 80-tals BMW och 80-tals volvo.
Volvon ger långt högre kvalitetskänsla, komfort, utrymme och mer problemfritt ägande.
Nej det är en stor skillnad, M40 kommer nästan oavsett vad du gör att bli sliten eftersom den är felkonstruerad. M30 tar skada vid felaktig skötsel, för att citera Autopower:
"knackande ventiler är inte så ovanligt, vilket oftast orsakas av sliten kamaxel som i sin tur beror på långa oljebytesintervaller/lågprisolja. För övrigt rätt hållbar motorkonstruktion. "
Kort sagt ett fel som beror på bilen ägare och inte konstruktionen i sig, skött en M30 och den är närmast skottsäker. Och "omöjlig att lufta" var nästan ett löjligt argument, klart motorn går i kok lättare om den inte reparerats ordentligt (vilket att inte lufta bilen ordentligt får räknas som).
Både M30 och ex. M52 i min E36 anses vara omöjliga att lufta, hävdar man detta är det egentligen "jag är för lat för att göra det ordentligt" man menar. Att lufta dessa motorer ordentligt är lite pilligt och kräver lite mer jobb, men är långt ifrån omöjligt ens för en glad amatör på området som undertecknad. Och gör man rätt är det inga problem.
Den sista meningen var näst intill ännu lite knepigare än den om att motorn är omöjlig att lufta. Varför? Jo;
1. Komfort är en smaksak, jag och många med mig tycker inte det är bekvämt att kastas runt som i en liten båt i storm varenda gång man kör över ett gupp eller genom en kurva i en Volvo och Volvos för mjuk stolar ger inte tillräckligt med stöd för ryggen för att klassas som bekväma.
2. Utrymmet är visserligen bättre, men långt ifrån alla är i behov av de utrymmen en Volvo bjuder på utan klarar sig gott och väl på de man finner i Bmw.
3. Högre kvalitetskänsla, vad baserar du detta på? Bmw känns mer välbyggd i allt, det kan många intyga och detta är det en barnlek att hitta exempelvis test och provkörningar från 80-talet som källa för. Dessutom är den i de flesta fallen betydligt mer genomtänkt i konstruktionen och i övrigt byggd med grova dimensioner, precis som Volvo.
Kort och gott så är de båda rejäla under skalet, men ytan på Bmw är överlägsen den på Volvo i allt från materialval till detaljlösningar.
4. Mer problemfritt ägande är också högst subjektivt, en buskörd Bmw jämfört med en gubbkörd Volvo så naturligtvis. Å andra sidan är en gubbkörd Bmw på samma sätt bättre än en buskörd (ungdomskörd är väl mer aktuellt idag?) Volvo. Men en välskött Volvo bjuder inte på mindre problem än en välskött Bmw, tvärt om vad jag erfar; Volvo bjuder på betydligt mer småfel (ex tankmätare) än vad Bmw gör.
***********************************************************************************
Part 2. Ingen direkt koppling till det ovan.
Min erfarenhet omfattar bland annat en Bmw E34 och en Volvo 740 köpta nya 1992 tror jag det var, båda dessa bilarna rullade nya i min släkt. Naturligtvis gick diskutionen varm kring vilken som var bäst, och kort och gott bestämdes det att det skulle jämföras utgifter och problem.
Lustigt nog hade ett par bekanta två år tidigare köpt en Volvo 745 Glt 16 valve.
År 2006 efter lång och trogen tjänst, såldes E34an. En 525i Touring som då rullat 30.000mil, och så här i efterhand skall sägas att dessa tre var otroligt bra rent generellt.
Aantalet större incidenter var lika många som Volvon (Tror den hade ett fel mer eller nått sådant) och antalet småfel var avsevärt fler i Volvon. Förbrukningen i 116hp Volvo var 2dl högre i snitt än den 192hp starka Bmwn, och räknade man samman totalkostnaden per mil var Bmwn marginellt billigare. Deras Volvo 740, som de för övrigt har kvar idag, hade vid tillfället rullat 18.000mil.
GLT 16v hade däremot lagt 36.000mil bakom sig, även denna med avsevärt mer småfel men något färre större incidenter. Däremot drog 159hp Volvo ungefär en deciliter mer bensin i snitt, märk väl att 16v gick enbart långmil medan 525an lade de sista 10.500milen bakom sig mellan 2004 och 2006.
Och även om E34T kanske var mindre praktisk än 745 vågar jag påstå att vi, till samma pris, hade betydligt mer, roligare, bekvämare och lyxigare bil under dessa åren utan att ha fler fel.
Och för att förtydliga, jag menar inte att Bmw är en bättre och mer driftsäker bil än Volvo utan att de ligger på samma nivå. Däremot skriver "ni" att Bmwn är mycket sämre, och det strider mot både min och många andras erfarenheter.
*För övrigt, med större incidenter syftas egentligen på slitdelar. Ingen av dessa tre bilarna, med undantag för tomma batterier och en kokning i alperna för 745an, stannade eller rasade utan det var just slitdelar som hjulager, bromsar och allt vad det kan ha varit som bytes.*
Förhoppningsvis lite intressant kuriosa, naturligtvis innebär inte detta att alla som köpte en Bmw hade samma totalkostnad som de som köpte Volvo. I och med att bilarna ägdes så länge han Bmwns högre inköpspris jämnas ut, å andra sidan hade den även efter 16år ett högre andrahandsvärde.
Men jag tycker det är betydligt mer exakt än en jämförelse av någon som i modern tid köpt två äldre bilar, varav historiken är okänd och risken för att Bmwn varit hårdkörd är ett par gånger större än att Volvon varit så.
Senast redigerat av Rquired (31 maj 2010)
Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.
