Men alla som är lite pålästa om bilar kom V8 före V6.. Ford släppte sin sidventilsåtta till modellåret 1932.
Chevrolet kom med toppventilsteknik till modellåret 1955.

Och den optimala vinkeln för en V8 är 90 grader, medan en V6 har 60 grader som optimal vinkel.

Men jag kan inte komma ihåg när V6an kom...
Har för mig det var på 50-talet, men vem som gjorde den och när kommer jag inte ihåg.. :$

Sharky skrev:

Öhhh nej.
Hur mycket bränsle som kan förbrännas per vevaxelvarv har inte med antal cylindrar att göra.

/Göran

Fotnot: Skall man vara riktigt konstruktionsmässigt petig så inverkar motorns geometri och konsstruktion på "bränsle per vevaxelvarv" men i princip har det inte med antal cylindrar att göra.

blacken skrev:

Det har med tändföljden att göra, en "V" sexa tänder mer per arbetsvarv än en "V" åtta. Vilket i sin tur leder till att sexan kan förbränna (dra) mera bränsle per varv. .

En "V" sexa har sex kraftimpulser per arbetsvarv; en "V" åtta har fyra per varv, en "hyvelbänk" har tre per varv och en fyra har två. antalet cylindrar har inte så mycket med soppa åtgången att göra, men kubik och varvtal har det..

Sharky skrev:

Här har vi en ledande fråga:

- varför är F1 motorer med sina 3 liter V10:or? Och inte V6 eller V8?

/Göran

Motorn får ett flackare vrid..

Irmscher Vectra skrev:

Men alla som är lite pålästa om bilar kom V8 före V6.. Ford släppte sin sidventilsåtta till modellåret 1932.
Chevrolet kom med toppventilsteknik till modellåret 1955.

Och den optimala vinkeln för en V8 är 90 grader, medan en V6 har 60 grader som optimal vinkel.

Men jag kan inte komma ihåg när V6an kom...
Har för mig det var på 50-talet, men vem som gjorde den och när kommer jag inte ihåg.. :$

Chevrolet hade toppventilare på 20-talet,men V8 motorn kom -55...

I en fyrtaktsmotor fylls halva slagvolymen per vevaxelvarv. Oavsett om det är fyra eller etthundra cylindrar. Oavsett om det är en rad, V, X motor eller boxer.

En V6:a på fyra liter fyller med 100% VE 2 liter per vevaxelvarv.
En V8:a på fyra liter fyller med 100% VE 2 liter per vevaxelvarv.

Det du skrev var att:

"Vilket i sin tur leder till att sexan kan förbränna (dra) mera bränsle per varv."

Vilket alltså inte stämmer.

/Göran

blacken skrev:

En "V" sexa har sex kraftimpulser per arbetsvarv; en "V" åtta har fyra per varv, en "hyvelbänk" har tre per varv och en fyra har två. antalet cylindrar har inte så mycket med soppa åtgången att göra, men kubik och varvtal har det..

Svaret på F1 frågan:

- tio cylindrar ger effektivaste möjliga motor om man har tre liter slagvolym i en fyrtaktare.

/Göran

Lite porr: http://hem.bredband.net/b132378/annat/f … gine19.jpg

Sharky skrev:

I en fyrtaktsmotor fylls halva slagvolymen per vevaxelvarv. Oavsett om det är fyra eller etthundra cylindrar. Oavsett om det är en rad, V, X motor eller boxer.

En V6:a på fyra liter fyller med 100% VE 2 liter per vevaxelvarv.
En V8:a på fyra liter fyller med 100% VE 2 liter per vevaxelvarv.

Det du skrev var att:

"Vilket i sin tur leder till att sexan kan förbränna (dra) mera bränsle per varv."

Vilket alltså inte stämmer.

/Göran

blacken skrev:

En "V" sexa har sex kraftimpulser per arbetsvarv; en "V" åtta har fyra per varv, en "hyvelbänk" har tre per varv och en fyra har två. antalet cylindrar har inte så mycket med soppa åtgången att göra, men kubik och varvtal har det..

Jaha.. Varje gång den tänder så drar den (åtgår det) bensin. Så en motor som tänder fyra gånger per arbetsvarv , drar lika mycket som en som tänder sex gånger per varv?.  Om man utgår ifrån att dom är helt ekvivalenta angående varvtal och kubik..

Så mycket kunskap det finns här på varat garage! Lika impad varje gång alla motorgalningar drar igång!

Lånar tråden lite: Rak 6:a vs V6:a?

Vad innebär skillnaderna, mer än det uppenbara rent tekniskt?

Och följdaktligen varför finns inte raka 8:or i samma mån som 4 & 6?

Rushman skrev:

Så mycket kunskap det finns här på varat garage! Lika impad varje gång alla motorgalningar drar igång!

Lånar tråden lite: Rak 6:a vs V6:a?

Vad innebär skillnaderna, mer än det uppenbara rent tekniskt?

Och följdaktligen varför finns inte raka 8:or i samma mån som 4 & 6?

Nu är jag inget proffs men som jag har uppfattat det så är en rak 8 lite otymplig och den vibrerar rätt mycket osv. 6an har väll inte det problemet i samma utsträkning.

sen får nån gärna rätta mig om jag har fel

Detn uppenbara, dvs lång som en hyvelbänk plus en konstruktionsteknisk mardröm med stora egensvängningsproblem i så lång vevaxel om man inte gör den grov som satan.

/Göran

Rushman skrev:

varför finns inte raka 8:or i samma mån som 4 & 6?

Turbomatte skrev:

Rushman skrev:

Så mycket kunskap det finns här på varat garage! Lika impad varje gång alla motorgalningar drar igång!

Lånar tråden lite: Rak 6:a vs V6:a?

Vad innebär skillnaderna, mer än det uppenbara rent tekniskt?

Och följdaktligen varför finns inte raka 8:or i samma mån som 4 & 6?

Nu är jag inget proffs men som jag har uppfattat det så är en rak 8 lite otymplig och den vibrerar rätt mycket osv. 6an har väll inte det problemet i samma utsträkning.

sen får nån gärna rätta mig om jag har fel

En rak åtta går så jämnt och tyst att man knappt märker det.
Ställte ett glas dricka på en kompis' rakåtta som sitter i en 1947 Hudson. Det vibbade lite i drickan men glaset stod still.

Sharky skrev:

Detn uppenbara, dvs lång som en hyvelbänk plus en konstruktionsteknisk mardröm med stora egensvängningsproblem i så lång vevaxel om man inte gör den grov som satan.

/Göran

Rushman skrev:

varför finns inte raka 8:or i samma mån som 4 & 6?

Det är ju just det problemet, man vill använda slanka axlar i vibbrationssynpunkt, men då håller det inte.

(Det fanns väl ett par raka 8:or på Hitlers tid om jag minns rätt...)

Rushman skrev:

Så mycket kunskap det finns här på varat garage! Lika impad varje gång alla motorgalningar drar igång!

Lånar tråden lite: Rak 6:a vs V6:a?

Vad innebär skillnaderna, mer än det uppenbara rent tekniskt?

Och följdaktligen varför finns inte raka 8:or i samma mån som 4 & 6?

"hyvelbänken" alla gånger, mycket trevligare spis med mycket mera "själ" och lugnare trevligare gång..

Pellefax skrev:

Irmscher Vectra skrev:

Men alla som är lite pålästa om bilar kom V8 före V6.. Ford släppte sin sidventilsåtta till modellåret 1932.
Chevrolet kom med toppventilsteknik till modellåret 1955.

Och den optimala vinkeln för en V8 är 90 grader, medan en V6 har 60 grader som optimal vinkel.

Men jag kan inte komma ihåg när V6an kom...
Har för mig det var på 50-talet, men vem som gjorde den och när kommer jag inte ihåg.. :$

Chevrolet hade toppventilare på 20-talet,men V8 motorn kom -55...

Jo jag vet. Raksexan kom ju tidigt med toppventiler.
Glömde bara att skriva att det var V8 som det gällde just då, men det var ju den jag skrev om innan.

I dagens läge handlar de om plats brist också.
De har funnits raka 8or innan men i dagens läge är de inte så optimalt.
I dagens läge handlar de om att förpacka bilarna för så stor inne utrymmen som möjligt med största möjliga säkerhet (om man vill göra som staten vill och vv).
Men med dagens bensin priser är de ju mer och mer så att de blir mindre motorer som utnyttjar bränset bättre och då förlorar ju dom större volym motorerna mot mindre motorer.
Ta man innan oljekrisen på slutet av 70 talet var ju större motorer nått man bara skulle ha.
Sen blev de ju poppis med mindre motorer och de är väl de som är på väg igen.

Vilket som är bäst av vad är så svårt att avgöra igentligen.
De handlar ju inte bara om volym och vilken vinkel de är på V6/V8an.
De handlar ju om med hur förbränningsrummet är och även om motorstyrnings systemet m.m.
Att man väljer mindre motor kan också ha att göra med vikt och just Vinkel motorer blir ju lite lättare jämfört med Raka motorer med samma matrial, cylindervolym och antal cylindrar.

MVH

F

Förlåt mig Torpis, men jag är inte mekanikcivilare. Dock har jag för mig från min karriär inom vattenkraften med långa hängande turbinaxlar med att man kan välja att dimensionera så att man ligger överkritiskt eller inte. Med en tunn axel lägger man sig överkritiskt inom hela varvtalet och med en grov axel lägger man sig underkritiskt inom hela varvtalsområdet.

Korrigera mig om jag har fel.

/Göran

Fotnot: Långa hängande turbinaxlar gör man överkritiska för annars skulle dom bli oändligt grova och oändligt tunga. En 20 m hög turbinaxel till en kaplanturbin på 30-40MW blir ändå ca en meter i diameter. Dvs....tung...

torpis skrev:

Det är ju just det problemet, man vill använda slanka axlar i vibbrationssynpunkt, men då håller det inte.

Sharky skrev:

Svaret på F1 frågan:

- tio cylindrar ger effektivaste möjliga motor om man har tre liter slagvolym i en fyrtaktare.

/Göran

Lite porr: http://hem.bredband.net/b132378/annat/f … gine19.jpg

Visst är det en balans mellan varvförmåga och intern friktion?

Irmscher Vectra skrev:

Men alla som är lite pålästa om bilar kom V8 före V6.. Ford släppte sin sidventilsåtta till modellåret 1932.
Chevrolet kom med toppventilsteknik till modellåret 1955.

Och den optimala vinkeln för en V8 är 90 grader, medan en V6 har 60 grader som optimal vinkel.

Men jag kan inte komma ihåg när V6an kom...
Har för mig det var på 50-talet, men vem som gjorde den och när kommer jag inte ihåg.. :$

Ok, jag ska va ärlig har ingen kunskap inom ämnet. Jag tänkte logiskt, vem fan bygger en V8 före V6? Den första kolvomotorn va ju garanterat encylindrig, längre fram i utvecklingen = fler cylindrar. Men vad vet jag.


Föresten, såg på discovery för nått år sedan om en bil på 20 talet lr nått som hade dubbla överliggande?Typ sjukt före sin tid, någon som vet vad jag talar om?

varför så stor motor? det blir ju så dyrt me tändstift haha

_Jacob_ skrev:

varför så stor motor? det blir ju så dyrt me tändstift haha

Hahaha!