Lånar tråden lite om det går bra, kändes lite onödig och sakapa en egen tråd om en liten fråga..=p

Jag kör i dagens läge med en EOS 400D..
Till min fråga:
Jag har nu länge gått runt och funderat över vilken Telezoom objektiv jag ska ha.

Valet är mellan

1. Canon EF 70-2002,8 L USM
och
2. Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro

Enligt testerna så är Tamronen bättre än Canons telezoom objektiv, dock f4:an..
Det skiljer ca 4000kr mellan Tamronen och Canons f2,8!

Det är ju hyffsat mkt pengar ändå båda 2 och jag vill ju inte slänga bort pengarna på nån halv bra objektiv utan vill ha en bra objektiv..

Hjälp!

Åk till en butik som har båda och be att få testa helt enkelt.
Testade ett tamron 11-18mm förra veckan, men den hade ingen egen autofokus utan använde kamerans motor, som i mitt fall Nikon D80 och dyrare modeller har.
Detta gjorde att autofokus rasslade lite mer och var långsam.
Kolla så att det inte är så även med tamron telet.
Som sagt testa och gör en egen bedömning, det är ju ändå du som skall betala och sen använda det.
Kollat beggat på blocket föresten?

MickeTuncer skrev:

Lånar tråden lite om det går bra, kändes lite onödig och sakapa en egen tråd om en liten fråga..=p

Jag kör i dagens läge med en EOS 400D..
Till min fråga:
Jag har nu länge gått runt och funderat över vilken Telezoom objektiv jag ska ha.

Valet är mellan

1. Canon EF 70-2002,8 L USM
och
2. Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro

Enligt testerna så är Tamronen bättre än Canons telezoom objektiv, dock f4:an..
Det skiljer ca 4000kr mellan Tamronen och Canons f2,8!

Det är ju hyffsat mkt pengar ändå båda 2 och jag vill ju inte slänga bort pengarna på nån halv bra objektiv utan vill ha en bra objektiv..

Hjälp!

*nyfiken* Vilka tester?

Bland annat testerna från Cyberphoto..=p

Saxat från sidan:

Ljusstark telezoom
Tamron kommer (äntligen) med en ljusstark telezoom, 70-200/2,8 Di Macro. Närgränsen är på endast 95cm vilket är kortast av alla de 70-200 zoomarna som existerar idag.

Di står för att optiken är anpassad för digitala systemkameror, men den fungerar även till analoga kameror.

(Nikonvarianten fungerar även med D40/D40x/D60 tack vare inbyggd AF-motor).

Testad
Att Tamron kan bygga skarpa objektiv vet vi sedan tidigare, deras 28-75/2,8 och nästan legendariska makro SP 90/2,8 har tillhört de bästa objektiven i sina respektive klasser i många år. Och jag skulle vilja påstå efter detta test att även denna kan ansluta sig till den skaran, kul. Men stor skillnad mot deras tidigare normal och telezoomar är att denna är betydligt bättre byggd, den är gjord till större del i metall och på de svagaste punkterna.

Den är fantastiskt skarp redan på största öppning. BokehŽn är också lugn och fin (alltså bakgrundsoskärpan med ett märkvärdigare ord). AF-motorn är tyvärr inte den tysta varianten men så länge den hittar fokus snabbt så var det inget jag störde mig på. Toppklass är den väl värd och den borde nästan få två stämplar med tanke på priset.

Längst ner bland testbilderna ser du en jämförelse mellan Canons 70-200/4 L IS som är ett mycket skarpt objektiv, (men får stryk av Tamronen). Även Sigmas 70-200/2,8 är med i kampen och står sig mycket bra. Men Sigman vill lägga fokus på ett annat plan än Tamron och Canon, så det kan vara lite knepigt att avgöra vilken som presterar bäst, men hur som helst är kampen väldigt jämn och alla tre ligger i topp bland telezoomar.

LÄNK: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T70200C

nån som kan rekommendera bra optik till Sony A200?

MickeTuncer skrev:

text

Aha, Cyberphoto... Dom ger jag inget för...

Brukar kolla lite fototidningar innan och Fotosidan där medlemmarna får recensera

Jill skrev:

MickeTuncer skrev:

text

Aha, Cyberphoto... Dom ger jag inget för...

Brukar kolla lite fototidningar innan och Fotosidan där medlemmarna får recensera

Okey.. Vad tycker du då? Är du nöjd med din L IS 2,8?

MickeTuncer skrev:

Jill skrev:

MickeTuncer skrev:

text

Aha, Cyberphoto... Dom ger jag inget för...

Brukar kolla lite fototidningar innan och Fotosidan där medlemmarna får recensera

Okey.. Vad tycker du då? Är du nöjd med din L IS 2,8?

Jag är nöjd, men ingen *WOW* känsla, jag har ju 4.0 L IS USM... Det värsta är att man blir bortskämd med tiden. Nu vill man ha 2.8 osv ...

Men jag rekommenderar objektivet utan tvekan då det är bra!

Jag köpte en Nikon D40 för 3500 på Www.kameraexperten.se i Söndags hoppas på att få hem den imorrn, duger för mig. Amatör och hobbyfotograf

Albin_V8 skrev:

Jag köpte en Nikon D40 för 3500 på Www.kameraexperten.se i Söndags hoppas på att få hem den imorrn, duger för mig. Amatör och hobbyfotograf

Bra köp! Grymt bra kamera! Dock säljer jag nog min snart för en uppgradering till en D90.

Urkas skrev:

Albin_V8 skrev:

Jag köpte en Nikon D40 för 3500 på Www.kameraexperten.se i Söndags hoppas på att få hem den imorrn, duger för mig. Amatör och hobbyfotograf

Bra köp! Grymt bra kamera! Dock säljer jag nog min snart för en uppgradering till en D90.

Okej, ja jag får väl hoppas det hehe
Tror också att de var ett jäkligt bra pris för den, första systemarn jag köper så börjar med D40 och hoppas de ska funka, man skulle inte få sno lite inställningar till den av dig ?
Kanske byter upp mig ganska snart, eller byta lins, när jag börjar lära mig, de ska ju börjas nånstans och dom är ju inte så jättebilliga heller..

Är det nån här som kör med nikons 70-300 optik med vr? har blivit tipsad om den storleken mest pg.a att 200 inte zoomar så långt som man skulle vilja vid te.x biltävligar.... nån som vet nåt mer?

Corpze skrev:

Är det nån här som kör med nikons 70-300 optik med vr? har blivit tipsad om den storleken mest pg.a att 200 inte zoomar så långt som man skulle vilja vid te.x biltävligar.... nån som vet nåt mer?

Japp, jag har den. VR är klockrent.
Har inte varit på så många biltävlingar direkt, så jag har inte fått testat den så mycket.
Mest naturfoto än så länge.
Enligt vad jag hört så är den klockren i skärpan 70-200+ men upp mot 300mm så blir skärpan inte super. Kan väl säga att det stämmer lite, men inte så märkbart.
Det beror lite på hur man fotar också. När man har såpass bra zoom så är det en hel del man kan tänka på som kan orsaka oskärpa där framme vid objektet.
Ex. ånga från varm asfalt kan ju ställa till den om vi tar biltävlingar som exempel.
Går du när och fotar samma så har du ju inte lika mycket volym "ånga" emellan dig och objektet som sagt.
Men jag är iaf. nöjd med objektivet.

Lite hjälp/tips/råd här tack..
Kör med en Canon EOS 400D idag och ska köpa mig en extra kamera!
Valet står mellan Canon EOS 450D och en EOS 40D..

Anledningen för att jag väljer Canon är att jag redan har passande gluggar till dom modellerna..

Tackar på förhand!

Ja sitter i din sits Micke men i nästa vecka dimper en 50D ner så.. just nu har ja bara groteska problem att sälja min kamera överhuvudtaget.. är lixom ingen som vill köpa lite pengar vill man ju ändå ha tillbaka..

Känns som ett vettigt steg upp.. vill inte byta märke av samma anledning som dej.. å inte heller satsa längre upp då ja inte tjänar några direkta pengar på fotandet ..

Beror på va du vill ha.. ja hade inte köpt en 450...hellre då en lite rejälare extrakamera..40d eller 50d

Jag har en beställning liggandes på ett Nikon D90-hus (jag har redan ett gäng Nikon-gluggar så att gå till Canon är inte aktuellt).

Har tagit nästan 35 000 bilder med med min D70 nu (det finns visst info i EXIF om hur många bilder man tagit totalt med kameran). Kände att det var dags att byta nu

D90 verkar kanon för övrigt. Samma sensor och stora 3" LCD-display som på D300. Jag tänkte köpa D300 egentligen, men när D90 kom så kändes inte prisskillnaden motiverbar då kamerorna nästan är identiska (D90 kostar ca 9000kr och D300 kostar ca 15000kr). D90 kan filma i 720p dessutom, vilket är lite småballt.

Har också en beställning på en D90 liggandes. Dom sa att jag skulle få den nu i veckan, men inget än så länge. :\ Dock så sa dom att jag skulle få ett extrabatteri iom att dom sa redan från början att jag inte skulle få den på släppdagen.
En sak du bör veta om filmandet chrizz är att man nog ska skippa att filma utan stativ och inte göra för snabba rörelser, då kameran har relativt stora problem med "wobble". Alltså seg CMOS som fångar övre delen av bilden lite lite snabbare än den undre. Sen har man inte så mycket manuella inställningar på det heller. Men förhoooppningsvis så fixar dom lite med en firmware, då det är vääldigt väldigt många som har klagat.

MickeTuncer skrev:

Lite hjälp/tips/råd här tack..
Kör med en Canon EOS 400D idag och ska köpa mig en extra kamera!
Valet står mellan Canon EOS 450D och en EOS 40D..

Anledningen för att jag väljer Canon är att jag redan har passande gluggar till dom modellerna..

Tackar på förhand!

då ska du köpa dig en 40 D utan tvekan.. det skiljer inte mycket mellan 400D och 450 D Satsa på 40 D istället om du ska köpa en till.... då kommer 40D att bli din primära kamera och din  400D kommer bli seckundär.. känns som om du kan använda din 400D på mer grisiga evenamang

Vad ska man med en "extra" kamera till?

Tjena, tänkte väcka lite liv i en gammal tråd och se om nån vaknar till
Har kommit en bit med D40;n nu och tycker att de börjar bli "tråkigt" vill ha mer, kunna komma ännu längre med fotandet inställningar osv.
Eftersom jag har 18-55 objektiv till D40;n så spelar de inte så stor roll vilket märke men har tittat på. Nikon D90 + 18-200/3,5-5,6 VR - Canon EOS 40D + EF-S 17-85/4-5,6 IS.  Tycker Nikon är skönare än Canon att ha i handen.
Vad skulle ni valt? Har själv hamnat på Nikons sida och tror de blir en D90 men tips är ju alltid bra