Att det alltid förekommer ett brott bakom en trafikolycka / olycka i trafiken är FEL. Finns bla dom som blir akutsjuka i trafiken och orsakar olyckor, finns många fler exempel.
Vi har helt enkelt olika syn på vad som är brott och inget fel i det och jag kan garantera dig att jag får medhåll från Polisen i mitt mailsvar på Måndag.
Vidare diskution om det här kan vi ta via PM då det här börjar likna en Chatt mellan dig och mig
Finns dock inga olyckor i trafiken, det finns alltid en skyldig/någon som begått ett brott.. Om man ska hårdse svensk lag.
Det är väl beroende på vad man tolkar in i begreppet "skyldig". Liasom man kan vara "skyldig" enligt en lag, eller vara "skyldig" moraliskt. Typ lite grovt sett man är ute och glider i skrindan och man ska stanna vid en korsning till exempel, och bromsarna bara tvärlägger av och man bumpar in i framförvarande bil..OBS vill än en gång upprepa "grov sett" dvs principen och fenomenet "Shit happends" om det förstås vad som åsyftas..
Finns ingen som skulle döma dig för det blacken, men enligt lag så är du "skyldig" det är det enda jag säger. Sen att vissa här inne inte tål att höra det är en annan sak!.
Det vet jag men begreppet "skyldig" och när det skall appliceras är det som åsyftas. Vi är nog det enda sk: civiliserade land i universum som applicerar diktaturfilosofi i våran tolkning av "lag och rätt". Att alltid söka efter en "skyldig" att inte acceptera att "shit happends", att olyckor utan att någon de facto i realiteten är verkligen att betrakta som "skyldig". Det känns inte så värst "rättstryggt" med en sådan lagfilosofi" liasom..
