p-nyhlen skrev:

Nu är det dags att bli lite besvärlig

http://www.blocket.se/uppsala/Audi_A6_A … 7&w=3,

http://www.blocket.se/halland/Audi_A6_A … =7&w=3

Och försök inte ens jämföra en 95 lr en passat med en A6 plus att detta är en quattro

Nu var väl just förbrukningen en mycket viktig faktor, och en 2,7:a från Audi, vad drar den?

Kul tråd! Som gammal bilhandlare kan jag bara inte låta bli att lägga mig i! Att haka upp sig på jusst dessa 2 bilar tycker jag du ska omvärdera. Som många sagt: Det finns annat!

När en 9-5:a svängde upp på parkeringen på jobbet sprang i princip alla säljare och gömde sig. Ingen vill byta in en utom till ett riktigt lågt pris. (Kombin dock lite bättre. Iallafall säljbar.)

En Passat? Javisst! Tolka det som du vill!

Går du på hjärna eller hjärta? Själv går jag alltid på hjärta som du ser av mina egna bilar. Då blir det Saaben. Gäller att hitta "en bra" bara. Svårt att veta vad man köper...

Kolla på andra märken! Kanske ingen C5... Sålde dom...

p-nyhlen skrev:

Nu är det dags att bli lite besvärlig

http://www.blocket.se/uppsala/Audi_A6_A … 7&w=3,

http://www.blocket.se/halland/Audi_A6_A … =7&w=3

Och försök inte ens jämföra en 95 lr en passat med en A6 plus att detta är en quattro

Passar på att vara lite besvärlig jag med:

1. Två turbobilar, där i alla fall 2.7t och dyra turbobyten inte är helt ovanligt om jag inte minns fel? Samtidigt som 1.8t är slö och inte imponerande snål och 2.7t istället är imponerande törstig.

2. quattro, hur motiverar du detta? Om vi bortser från minst en dl/mil mer än motsvarande 2WD om inte mer så vad ger det TS som söker ett transportmedel för fördelar? A6 är ett framtungt elände så det är knappast körglädje, och jag har inte fått intrycket av att TS hört till dem som är beredda att lägga stora summor på bränsle och reparationer på 4WD bara för att hjulen inte skall spinna lika mycket upp för stora hala backen?

Och där kom vi in på det sistnämnda, här där turbomotorer och "mer som kan gå sönder" diskuterats så noga som det har kastar du in 4WD i bilden med... just det mycket mer som kan gå sönder.

Jag håller med helt om att A6 är i en helt annan klass än Passat och 9-5, men varför köpa en A6 med alla dessa nackdelar? Den är inte direkt känd för att vara pålitlig eller billig i drift rent generellt dessutom?

Rquired skrev:

p-nyhlen skrev:

Nu är det dags att bli lite besvärlig

http://www.blocket.se/uppsala/Audi_A6_A … 7&w=3,

http://www.blocket.se/halland/Audi_A6_A … =7&w=3

Och försök inte ens jämföra en 95 lr en passat med en A6 plus att detta är en quattro

Passar på att vara lite besvärlig jag med:

1. Två turbobilar, där i alla fall 2.7t och dyra turbobyten inte är helt ovanligt om jag inte minns fel? Samtidigt som 1.8t är slö och inte imponerande snål och 2.7t istället är imponerande törstig.

2. quattro, hur motiverar du detta? Om vi bortser från minst en dl/mil mer än motsvarande 2WD om inte mer så vad ger det TS som söker ett transportmedel för fördelar? A6 är ett framtungt elände så det är knappast körglädje, och jag har inte fått intrycket av att TS hört till dem som är beredda att lägga stora summor på bränsle och reparationer på 4WD bara för att hjulen inte skall spinna lika mycket upp för stora hala backen?

Och där kom vi in på det sistnämnda, här där turbomotorer och "mer som kan gå sönder" diskuterats så noga som det har kastar du in 4WD i bilden med... just det mycket mer som kan gå sönder.

Jag håller med helt om att A6 är i en helt annan klass än Passat och 9-5, men varför köpa en A6 med alla dessa nackdelar? Den är inte direkt känd för att vara pålitlig eller billig i drift rent generellt dessutom?

Japp. Bort med dom.

Dieselsmurfen skrev:

Rquired skrev:

p-nyhlen skrev:

Nu är det dags att bli lite besvärlig

http://www.blocket.se/uppsala/Audi_A6_A … 7&w=3,

http://www.blocket.se/halland/Audi_A6_A … =7&w=3

Och försök inte ens jämföra en 95 lr en passat med en A6 plus att detta är en quattro

Passar på att vara lite besvärlig jag med:

1. Två turbobilar, där i alla fall 2.7t och dyra turbobyten inte är helt ovanligt om jag inte minns fel? Samtidigt som 1.8t är slö och inte imponerande snål och 2.7t istället är imponerande törstig.

2. quattro, hur motiverar du detta? Om vi bortser från minst en dl/mil mer än motsvarande 2WD om inte mer så vad ger det TS som söker ett transportmedel för fördelar? A6 är ett framtungt elände så det är knappast körglädje, och jag har inte fått intrycket av att TS hört till dem som är beredda att lägga stora summor på bränsle och reparationer på 4WD bara för att hjulen inte skall spinna lika mycket upp för stora hala backen?

Och där kom vi in på det sistnämnda, här där turbomotorer och "mer som kan gå sönder" diskuterats så noga som det har kastar du in 4WD i bilden med... just det mycket mer som kan gå sönder.

Jag håller med helt om att A6 är i en helt annan klass än Passat och 9-5, men varför köpa en A6 med alla dessa nackdelar? Den är inte direkt känd för att vara pålitlig eller billig i drift rent generellt dessutom?

Japp. Bort med dom.

Ja. Köper man en A6 2.7T då får man skaffa klippkort på verkstan.

Dieselsmurfen skrev:

Kul tråd! Som gammal bilhandlare kan jag bara inte låta bli att lägga mig i! Att haka upp sig på jusst dessa 2 bilar tycker jag du ska omvärdera. Som många sagt: Det finns annat!

När en 9-5:a svängde upp på parkeringen på jobbet sprang i princip alla säljare och gömde sig. Ingen vill byta in en utom till ett riktigt lågt pris. (Kombin dock lite bättre. Iallafall säljbar.)

En Passat? Javisst! Tolka det som du vill!

Går du på hjärna eller hjärta? Själv går jag alltid på hjärta som du ser av mina egna bilar. Då blir det Saaben. Gäller att hitta "en bra" bara. Svårt att veta vad man köper...

Kolla på andra märken! Kanske ingen C5... Sålde dom...

Mycket off-topic på senaste tiden

Jag köper bil med hjärtat.
Var ute och provkörde lite bilar i fredags. Bottennoteringarna var Renault Megane 1,6: orklös, tråkig, plastig och låg utrustningsnivå. Den var dock i mycket bra skick (1 ägare sedan -05). ;och någon Nissan-historia, komi var det i alla fall och vä'ldigt rymlig. Kan den hetat Primera? Den hade varv- och hastighetsmätaren i mitten av panelen, alltså inte framför ratten, skumt som fan när man inte är van. Växellådan kändes som den från en Datsun årsmodell 1970, Lång tunn spak, lite svampig känsla och inga distinkta lägen. Både Renaulten och Nissan fick mig att vilja ta livet av mig.

Provade också en BMW 525 Touring från -00 med 18000mil, M-utrustad. Helskin och allt man kan tänka sig. Men även fast jag gilllar Tanken på mig själv i en sådan bil kände jag mig malplacerad i bilen. Den var lite vär "murrig" med all valnöt och svart läder (call me crazy).

Bilen jag fan mig själv trivas riktigt bra i var (hör och häpna) en Passat. Saker och ting satt där de skulle, eller i alla fall där jag förväntade mig att de skulle vara. Den var tillräckligt rymlig. Och den var mycket skön att köra. Fjädringen var precis så styv som jag vill ha det, den kändes stabil på vägen även i höga hastigheter. Pappren är påskrivna, hämtas i nu i veckan som kommer.

Tack alla som medverkat i tråden!

Tråden kan för min del nu låsas. Vill ni fortsätta diskutera bränsleförbrukning så kan ni ju starta en ny tråd

På återseende!

Då får man bara gratulera och hoppas att du kommer trivas och få många felfria mil i din nya bil

Zwudda skrev:

Då får man bara gratulera och hoppas att du kommer trivas och få många felfria mil i din nya bil

Tack så mycket! Det hoppas jag med