Tja! På nyheterna kl 1900 hade dom ett inslag om en gubbe som menade att metanol (träsprit) är dubbelt så billigt å minst lika bra som etanol. lät väldigt intressant. Någon som är mer insatt som kan berätta lite om metanol som drivmedel?

kohler skrev:

Tja! På nyheterna kl 1900 hade dom ett inslag om en gubbe som menade att metanol (träsprit) är dubbelt så billigt å minst lika bra som etanol. lät väldigt intressant. Någon som är mer insatt som kan berätta lite om metanol som drivmedel?

Ja är ju ingen kemist, men man måste ju prova hehe

http://www.garaget.org/?car=29707&image=280445

kohler skrev:

Tja! På nyheterna kl 1900 hade dom ett inslag om en gubbe som menade att metanol (träsprit) är dubbelt så billigt å minst lika bra som etanol. lät väldigt intressant. Någon som är mer insatt som kan berätta lite om metanol som drivmedel?

Det kanske inte är lika miljövänligt som etanol, men vad fan vet jag ^^

Försvarets matriel verk kom fram till detta när dom testade metanol som en potentiell energikälla:

"Ett annat problemområde är frågan om valet av bränsle. Fordonstillverkarna kan inte helt inrikta sig till endast ett bränsle, såsom komprimerad vätgas då infrastrukturen för detta bränsle inte existerar idag. Bränsle-tillverkarna ser helst att bränslet kan använda sig av befintlig infrastruktur och förordar därför ett flytande bränsle såsom metanol eller syntetisk bensin. Dessa bränslen krävs en reformator som framställer vätgas ur bränslet vilket är energi- och volymkrävande i fordonet."

Länk: http://www.fmv.se/WmTemplates/Page.aspx?id=790

Med andra ord det är inte lika effektivt att lagra bränslet i fordonet...

Fler punkter:

Metanol kan framställas genom förgasning av träråvara. Egenskaperna påmminer i viss mån om etanolens, men det finns skillnader som gör att metanol inte fått något genombrott som bränsle i ottomotorer. Metanol har dock länge använts i speedway.

(Det finns även fossil metanol framställd ur naturgas. Det är inte den sorten som jag syftar på här.)

Fördelar:
- Går att producera med högt utbyte genom förgasning av trä.
- Bidrar inte till växthuseffekten. (Såvida den inte är av fossilt ursprung.)
- Ännu högre oktantal än etanol.
- Flytande, lika lätthanterligt som bensin

Nackdelar:
- Vid ofullständig förbränning bildas formaldehyd, som anses vara cancerogent.
- Mycket giftigt vid förtäring. (Det är ju iofs bensin också.)
- Anses vara korrosivt mot plaster och metaller.
- Lägre energinnehåll än etanol.
- Inget utbyggt distributionssystem

Källa: http://www.etanolmc.se/altbranslen.php

Founder skrev:

Försvarets matriel verk kom fram till detta när dom testade metanol som en potentiell energikälla:

"Ett annat problemområde är frågan om valet av bränsle. Fordonstillverkarna kan inte helt inrikta sig till endast ett bränsle, såsom komprimerad vätgas då infrastrukturen för detta bränsle inte existerar idag. Bränsle-tillverkarna ser helst att bränslet kan använda sig av befintlig infrastruktur och förordar därför ett flytande bränsle såsom metanol eller syntetisk bensin. Dessa bränslen krävs en reformator som framställer vätgas ur bränslet vilket är energi- och volymkrävande i fordonet."

Länk: http://www.fmv.se/WmTemplates/Page.aspx?id=790

Med andra ord det är inte lika effektivt att lagra bränslet i fordonet...

Nu vet jag inte om jag förstod dej rätt men syftar du på att motorn förbrukar mycket metanol (jämfört med bensin t.ex.)? för den egenskapen har ju etanol också...

kohler skrev:

Founder skrev:

Försvarets matriel verk kom fram till detta när dom testade metanol som en potentiell energikälla:

"Ett annat problemområde är frågan om valet av bränsle. Fordonstillverkarna kan inte helt inrikta sig till endast ett bränsle, såsom komprimerad vätgas då infrastrukturen för detta bränsle inte existerar idag. Bränsle-tillverkarna ser helst att bränslet kan använda sig av befintlig infrastruktur och förordar därför ett flytande bränsle såsom metanol eller syntetisk bensin. Dessa bränslen krävs en reformator som framställer vätgas ur bränslet vilket är energi- och volymkrävande i fordonet."

Länk: http://www.fmv.se/WmTemplates/Page.aspx?id=790

Med andra ord det är inte lika effektivt att lagra bränslet i fordonet...

Nu vet jag inte om jag förstod dej rätt men syftar du på att motorn förbrukar mycket metanol (jämfört med bensin t.ex.)? för den egenskapen har ju etanol också...

Precis, men eftersom metanol har ännu lägre energi värde än etanol så krävs det ännu större tankar för att kunna komma lika långt på metanol som på etanol...

Jag kör själv en 9-5 Biopower och kan ärligt säga att den inte drar så värst mycket mer när man kör på E85 jämfört med vanligt 98 oktan. Ökningen är ca 10%.

Normal förbrukning för mig med E85:
Landsväg: 0,95 liter per mil
stadskörning: 1,2 liter per mil