Köpråd

Billigt ägande VS Komfort och säkerhet!

Citroen C1
Jag har kört en C1 i ett år nu. Funkar bra, men har börjat åka mycket mellan två städer med ca 5 mil emellan, 45 min enkel väg. Jag känner att C1:an är lite klen på motorvägen vid omkörningar och långa uppförsbackar. Komforten och ljudnivån är lite kass med. Den har gått ca 11500 mil, har inte servat den än men ska göra det.

Volvo S60
En vän säljer sin gamla S60, bensinare med 140 hk, som gått 25000 mil ca. Han har själv servat den ordentligt och bytt en del, kamrem, bussningar, länkarmar osv under tiden han har haft den. Den går fint i motor och låda. Men den har ju ändå gått långt och allt är inte bytt än
Finns väl risk för andra dyrare reparationer kanske?


Hade ni behållt C1:an ett tag till eller ska jag "uppgradera" till en mer säkrare och rejälare bil till priset av högre bränslekostnad i 6 månader eller mer?
Jag får isf sälja min C1:a och lägga till ca 4000 kr för att köpa hans S60.

Jag vill helst inte ha rekommendationer på att välja Volvon för att man är ett Volvo-fan-boy...
Jag säger inte att ni är det, men ifall det skulle vara så

Volvon.
Alla dagar i veckan.
Även om bränslekostnaden mot C1an skulle dubbleras, vilket den inte kommer att göra, så hade det varit värt det.

Jesper328 skrev:

Volvon.
Alla dagar i veckan.
Även om bränslekostnaden mot C1an skulle dubbleras, vilket den inte kommer att göra, så hade det varit värt det.

Varför då? Det jag oroar mig för är att Volvon har dyrare komponenter som behöver repareras eftersom den har gått mycket längre..

Jag vill helst inte ha rekommendationer på att välja Volvon för att man är ett Volvo-fan-boy...
Jag säger inte att ni är det, men ifall det skulle vara så

Jag hade också valt Volvon. 25000mil är inte jättemycket anser jag, min BMW rullar på och den har nyss passerat 36000...

NoobMechanic69 skrev:

Jesper328 skrev:

Volvon.
Alla dagar i veckan.
Även om bränslekostnaden mot C1an skulle dubbleras, vilket den inte kommer att göra, så hade det varit värt det.

Varför då? Det jag oroar mig för är att Volvon har dyrare komponenter som behöver repareras eftersom den har gått mycket längre..

Fast 25000 mil på en Volvo mot 11500 mil i en C1:a går liksom inte att jämföra rakt av. Dels kostade Volvon två-tre gånger så mycket när den var ny och dels är den byggd för att hålla på ett helt annat vis än en C1. Det finns mängder av Volvo S60 som gått betydligt längre än 25000 mil, väldigt många fler än vad det finns C1:or som gått så långt. Och det beror inte bara på att det är svårt att stå ut så många mil i en C1:a...

NoobMechanic69 skrev:

Jesper328 skrev:

Volvon.
Alla dagar i veckan.
Även om bränslekostnaden mot C1an skulle dubbleras, vilket den inte kommer att göra, så hade det varit värt det.

Varför då? Det jag oroar mig för är att Volvon har dyrare komponenter som behöver repareras eftersom den har gått mycket längre..

Jag vill helst inte ha rekommendationer på att välja Volvon för att man är ett Volvo-fan-boy...
Jag säger inte att ni är det, men ifall det skulle vara så

Volvo fanboy?

Det finns oceaner av delar och kunskap kring Volvo, framförallt en 23 år gammal sådan.
Det där med miltal är lite av en myt, finns så många fler faktorer som spelar in än just miltal.

I denna jämförelse så spelar Volvon helt enkelt i en annan liga.

Jesper328 skrev:

Volvo fanboy?

Då vet vi var gränsen går iaf, du har ju dubbelt så många Volvo mot vad jag har...

Okej så bra! Då vet jag det inte är rekommendationer bara för att alla älskar Volvo i Sverige ?

Jesper328 skrev:

NoobMechanic69 skrev:

Jesper328 skrev:

Volvon.
Alla dagar i veckan.
Även om bränslekostnaden mot C1an skulle dubbleras, vilket den inte kommer att göra, så hade det varit värt det.

Varför då? Det jag oroar mig för är att Volvon har dyrare komponenter som behöver repareras eftersom den har gått mycket längre..

Jag vill helst inte ha rekommendationer på att välja Volvon för att man är ett Volvo-fan-boy...
Jag säger inte att ni är det, men ifall det skulle vara så

Volvo fanboy?

Det finns oceaner av delar och kunskap kring Volvo, framförallt en 23 år gammal sådan.
Det där med miltal är lite av en myt, finns så många fler faktorer som spelar in än just miltal.

I denna jämförelse så spelar Volvon helt enkelt i en annan liga.

4000 kr extra för att få en bra mycket bekvämare och bättre bil tycker inte jag är något att tveka på.

S60 är en bra kompromsiss om man vill ha en bekväm billig pendlingsbil.

Kökrockar upstår ofta på motorvägar, den enda som krävs är att föraren bakom dig kollar lite på mobilen så är du helt platt sen.

Jag körde själv länge citroen C3, pendlade 12 mil/dag. Jag byter aldrig tillbaka till nån sån bil igen.

Sen vet jag inte om just din kompis S60 är bilen du skall byta till, men en välskött S60 är ingen dum ide alls.

zemet skrev:

4000 kr extra för att få en bra mycket bekvämare och bättre bil tycker inte jag är något att tveka på.

S60 är en bra kompromsiss om man vill ha en bekväm billig pendlingsbil.

Kökrockar upstår ofta på motorvägar, den enda som krävs är att föraren bakom dig kollar lite på mobilen så är du helt platt sen.

Jag körde själv länge citroen C3, pendlade 12 mil/dag. Jag byter aldrig tillbaka till nån sån bil igen.

Sen vet jag inte om just din kompis S60 är bilen du skall byta till, men en välskött S60 är ingen dum ide alls.

Är S60 verkligen en billig pendlingsbil??? Den drar ju 0,9 L/mil på motorvägen.

Ja det som motiverar mig är att S60 är lite säkrare att sitta i ifall krock skulle uppstå. Men C1 har ju fått 4 stjärnor också på euro ncap(?)...

Hans S60 är välskött, lite rost på ena bakskärmen, annars jättefin. Han gillar att skruva och meka så han har skött service och underhåll på den frekvent och gjort det ordentligt.

Men en bil som gått 25000 mil, kommer väl ha fler stora komponenter som behöver bytas snart? Kanske kopplingen?

NoobMechanic69 skrev:

zemet skrev:

4000 kr extra för att få en bra mycket bekvämare och bättre bil tycker inte jag är något att tveka på.

S60 är en bra kompromsiss om man vill ha en bekväm billig pendlingsbil.

Kökrockar upstår ofta på motorvägar, den enda som krävs är att föraren bakom dig kollar lite på mobilen så är du helt platt sen.

Jag körde själv länge citroen C3, pendlade 12 mil/dag. Jag byter aldrig tillbaka till nån sån bil igen.

Sen vet jag inte om just din kompis S60 är bilen du skall byta till, men en välskött S60 är ingen dum ide alls.

Är S60 verkligen en billig pendlingsbil??? Den drar ju 0,9 L/mil på motorvägen.

Ja det som motiverar mig är att S60 är lite säkrare att sitta i ifall krock skulle uppstå. Men C1 har ju fått 4 stjärnor också på euro ncap(?)...

Hans S60 är välskött, lite rost på ena bakskärmen, annars jättefin. Han gillar att skruva och meka så han har skött service och underhåll på den frekvent och gjort det ordentligt.

Men en bil som gått 25000 mil, kommer väl ha fler stora komponenter som behöver bytas snart? Kanske kopplingen?

Om du tror att din C1 är bättre så är ju tråden lite av en icke-fråga.

Nu vet jag inte vad det är för motor (eller årsmodell) på S60:in men får du den att dra 0,9 på motorvägen så har du nog rätt tung högerfot ändå...

Och du missar faktiskt poängen en smula, en bil som drar 0,9 kan vara en utmärkt pendlingsbil. Helt enkelt för att folk värdesätter mer än bara så låg förbrukning som möjligt. Komfort, kvalitet och krocksäkerhet är faktorer som spelar in iaf för mig.

Brådhis skrev:

NoobMechanic69 skrev:

zemet skrev:

4000 kr extra för att få en bra mycket bekvämare och bättre bil tycker inte jag är något att tveka på.

S60 är en bra kompromsiss om man vill ha en bekväm billig pendlingsbil.

Kökrockar upstår ofta på motorvägar, den enda som krävs är att föraren bakom dig kollar lite på mobilen så är du helt platt sen.

Jag körde själv länge citroen C3, pendlade 12 mil/dag. Jag byter aldrig tillbaka till nån sån bil igen.

Sen vet jag inte om just din kompis S60 är bilen du skall byta till, men en välskött S60 är ingen dum ide alls.

Är S60 verkligen en billig pendlingsbil??? Den drar ju 0,9 L/mil på motorvägen.

Ja det som motiverar mig är att S60 är lite säkrare att sitta i ifall krock skulle uppstå. Men C1 har ju fått 4 stjärnor också på euro ncap(?)...

Hans S60 är välskött, lite rost på ena bakskärmen, annars jättefin. Han gillar att skruva och meka så han har skött service och underhåll på den frekvent och gjort det ordentligt.

Men en bil som gått 25000 mil, kommer väl ha fler stora komponenter som behöver bytas snart? Kanske kopplingen?

Om du tror att din C1 är bättre så är ju tråden lite av en icke-fråga.

Nu vet jag inte vad det är för motor (eller årsmodell) på S60:in men får du den att dra 0,9 på motorvägen så har du nog rätt tung högerfot ändå...

Och du missar faktiskt poängen en smula, en bil som drar 0,9 kan vara en utmärkt pendlingsbil. Helt enkelt för att folk värdesätter mer än bara så låg förbrukning som möjligt. Komfort, kvalitet och krocksäkerhet är faktorer som spelar in iaf för mig.

Nädå. Tror inte den är bättre, inte på alla sätt. Bara bättre bränsleekonomi.

Och tung högerfot har jag inte. På papper drar den 0,7-0,9. Och sånt stämmer ju aldrig. Man får räkna med lite mer än så eller hur?

Vill bara ha lite olika åsikter och ifrågasätter ditt påstående att den drar lite för det gör den verkligen inte. Men jämfört med en monstertruck gör den det.

NoobMechanic69 skrev:

Brådhis skrev:

NoobMechanic69 skrev:

Är S60 verkligen en billig pendlingsbil??? Den drar ju 0,9 L/mil på motorvägen.

Ja det som motiverar mig är att S60 är lite säkrare att sitta i ifall krock skulle uppstå. Men C1 har ju fått 4 stjärnor också på euro ncap(?)...

Hans S60 är välskött, lite rost på ena bakskärmen, annars jättefin. Han gillar att skruva och meka så han har skött service och underhåll på den frekvent och gjort det ordentligt.

Men en bil som gått 25000 mil, kommer väl ha fler stora komponenter som behöver bytas snart? Kanske kopplingen?

Om du tror att din C1 är bättre så är ju tråden lite av en icke-fråga.

Nu vet jag inte vad det är för motor (eller årsmodell) på S60:in men får du den att dra 0,9 på motorvägen så har du nog rätt tung högerfot ändå...

Och du missar faktiskt poängen en smula, en bil som drar 0,9 kan vara en utmärkt pendlingsbil. Helt enkelt för att folk värdesätter mer än bara så låg förbrukning som möjligt. Komfort, kvalitet och krocksäkerhet är faktorer som spelar in iaf för mig.

Nädå. Tror inte den är bättre, inte på alla sätt. Bara bättre bränsleekonomi.

Och tung högerfot har jag inte. På papper drar den 0,7-0,9. Och sånt stämmer ju aldrig. Man får räkna med lite mer än så eller hur?

Vill bara ha lite olika åsikter och ifrågasätter ditt påstående att den drar lite för det gör den verkligen inte. Men jämfört med en monstertruck gör den det.

Du får ifrågasätta mitt påstående hur mycket du vill, i synnerhet eftersom jag aldrig skrivit att S60:in "drar lite". Jag skrev tvärtom att att folk värdesätter andra saker än bränsleförbrukningen och att den därför är en vettig pendlingsbil (läs: trots förbrukningen).

Men så länge det inte är en T5:a eller kanske en 2.4T/2.5T, och det vet vi inte eftersom det inte framgår i dina inlägg, så vidhåller jag dock att du borde kunna köra den under 0,9 om du ska pendla med den.

Hade en V70 140hk en gång i tiden.
Körde Örebro > Västerås ToR på ungefär 0.72L/milen enligt färddatorn.

Min nuvarande 140hk S40 (okej, ja lite mindre bil) drar enligt datorn 0.62 på landsvägar 80-90kmh.

Och som sagt - många andra faktorer som spelar in än just miltal.
Större reparationer kan bli närsom oavsett märke/modell/mätarställning då det trots allt är maskiner.
MEN hur många äldre Volvo finns det som rullat 50k+ mil, och hur många C1or finns det?

Valet är ditt.
Jag hade åkt Volvon.
Lite som att jag hellre köper kalsonger på Jack&Jones än typ Lidl.

Brådhis skrev:

NoobMechanic69 skrev:

Brådhis skrev:

Om du tror att din C1 är bättre så är ju tråden lite av en icke-fråga.

Nu vet jag inte vad det är för motor (eller årsmodell) på S60:in men får du den att dra 0,9 på motorvägen så har du nog rätt tung högerfot ändå...

Och du missar faktiskt poängen en smula, en bil som drar 0,9 kan vara en utmärkt pendlingsbil. Helt enkelt för att folk värdesätter mer än bara så låg förbrukning som möjligt. Komfort, kvalitet och krocksäkerhet är faktorer som spelar in iaf för mig.

Nädå. Tror inte den är bättre, inte på alla sätt. Bara bättre bränsleekonomi.

Och tung högerfot har jag inte. På papper drar den 0,7-0,9. Och sånt stämmer ju aldrig. Man får räkna med lite mer än så eller hur?

Vill bara ha lite olika åsikter och ifrågasätter ditt påstående att den drar lite för det gör den verkligen inte. Men jämfört med en monstertruck gör den det.

Du får ifrågasätta mitt påstående hur mycket du vill, i synnerhet eftersom jag aldrig skrivit att S60:in "drar lite". Jag skrev tvärtom att att folk värdesätter andra saker än bränsleförbrukningen och att den därför är en vettig pendlingsbil (läs: trots förbrukningen).

Men så länge det inte är en T5:a eller kanske en 2.4T/2.5T, och det vet vi inte eftersom det inte framgår i dina inlägg, så vidhåller jag dock att du borde kunna köra den under 0,9 om du ska pendla med den.

Aha..ja, det var en annan som skrev att den var en billig pendlingsbil.

Det är en vanlig 2,4 l motor. 103 kW enligt transportstyrelsens uppgifter.

Jesper328 skrev:

Hade en V70 140hk en gång i tiden.
Körde Örebro > Västerås ToR på ungefär 0.72L/milen enligt färddatorn.

Min nuvarande 140hk S40 (okej, ja lite mindre bil) drar enligt datorn 0.62 på landsvägar 80-90kmh.

Och som sagt - många andra faktorer som spelar in än just miltal.
Större reparationer kan bli närsom oavsett märke/modell/mätarställning då det trots allt är maskiner.
MEN hur många äldre Volvo finns det som rullat 50k+ mil, och hur många C1or finns det?

Valet är ditt.
Jag hade åkt Volvon.
Lite som att jag hellre köper kalsonger på Jack&Jones än typ Lidl.

Haha bra den. Jag som inte ens köper kalsonger på Jack&Jones. Går gärna utan kallingar också.

Är priset rimligt då? Han vill ha runt 20 000 kr för den.