Edvinoo skrev:

Ångrar lite att jag la upp bilden på pappret... t.o.m jag tycker att vi kan lägga ner detta nu.

Jag tror att Xtravagant vet vad han talar om så det kanske räcker med allt detta nu.
Känns lite "over the top".

Jo det känns lite så.. Vad jag vill påvisa är att i dispensen finns en otydlighet som kan tolkas på flera sätt.. NMI och jag har tolkat på det ett sätt, och Xtravagant på ett annat, och jag vill då påstå att ingen av oss kan veta exakt vad som menas, inte ens den allsmäktige skyddsfilm/svenskaguden Xtravagant..

Edit:felstavning

Sandlåda!

worlax skrev:

Sandlåda!

Syftar du på ditt egna inlägg nu ?

Vi försöker faktiskt gå vidare här och vara seriösa, förstör inte det nu.

Grimling skrev:

Edvinoo skrev:

Ångrar lite att jag la upp bilden på pappret... t.o.m jag tycker att vi kan lägga ner detta nu.

Jag tror att Xtravagant vet vad han talar om så det kanske räcker med allt detta nu.
Känns lite "over the top".

Jo det känns lite så.. Vad jag vill påvisa är att i dispensen finns en otydlighet som kan tolkas på flera sätt.. NMI och jag har tolkat på det ett sätt, och Xtravagant på ett annat, och jag vill då påstå att ingen av oss kan veta exakt vad som menas, inte ens den allsmäktige skyddsfilm/svenskaguden Xtravagant..

Edit:felstavning

Meningen är skriven på enkel svenska och kan aldrig tolkas på olika sätt.
I texten menas det totala insläppet 50% och inget annat...

För att ni 2 tolkar det fel betyder ju inte att det finns otydligheter.
Man bör kunna fråga vilken person som helst med tillräckliga svenskunskaper om vad som menas..
så sluta tjata om meningens uppbyggnad..

Älskar sånt här löjligt forumbråk......   Keep on boys!  :-)

Jag skickade följande fråga till Vägverket och Transportstyrelsen:

Hej på er.

I vanliga fall är det ju inte tillåtet att eftermontera solfilm på vindrutan eller på sidorutorna fram då detta med största sannolikhet
kommer att gå i strid mot de regler som finns gällande ljusgenomsläpp på dessa rutor.


Min fråga är om det någonsin ges dispens på denna regel så att det blir tillåtet att tona sidorutorna fram?
Till exempel om läkarintyg finns på att en person lider av soleksem eller andra medicinska tillstånd som gör att starkt solljus är störande, framkallar huvudvärk eller liknande.


Ha en bra dag
Med vänliga hälsningar
Roger Karlsson



Jag har fått svar och det löd:

Hej !!

Som svar på din fråga kan vi meddela följande:

Följande gäller enl. Vägverkets Föreskrift (VVFS 2003:22) om tonade rutor.
http://www20.vv.se/vvfs/htm/2003nr022%20.htm

31 kap. Sikt och sikthjälpmedel

10 § Ruta i bil skall i förarens siktfält ha en ljusgenomsläpplighet i båda riktningarna av minst 75 % för vindruta och minst 70 % för annan ruta.

Till ruta i förarens siktfält räknas framrutan och främre sidorutorna.

Som upplysning kan nämnas att en klar vindruta har en ljusgenomsläpplighet som ligger mellan 80 och 90 %. Om man tonar en klar vindruta 20 % så kommer ljusgenomsläppligheten att bli mellan 64 och 72 %, alltså inte godkänt. Om man tonar en tonad sidoruta 25 % så får man en ljusgenomsläpplighet på mellan 52 och 56 %. En fabriksmonterad vindruta har en ljusgenomsläpplighet på mellan 75 och 80 % och en fabrikstonad sidoruta mellan 70 och 75 %. Det är nästan inte ens möjligt att klistra en klar film på en sådan ruta och klara kravet på 75 % för vindruta eller 70 & för annan ruta i förarens siktfält.

___________________________________

Dock finns det personer som har fått dispens för att kunna montera solfilm på fram-/sidoruta. Det krävs då ett läkarintyg som talar om pesonens problem och den skickas då till Transportstyrelsen tillsammans med dispensansökan.

Add är:

Transportstyrelsen
Fordonsenheten
Box267
781 23 Borlänge


Om du vill svara på detta meddelande via e-post trycker du på "svara"-knappen. Det är viktigt att du inte ändrar i rubrikraden ("Ämne") för att ditt svar ska hamna rätt.

Med vänlig hälsning

Fordonsupplysningen
Vägtrafikavdelningen
Transportstyrelsen 
Box 267
781 23 Borlänge
www.transportstyrelsen.se
Telefon: 0771-503 503

Då är det ju alltså MÖJLIGT även om det är mycket ovanligt, att man kan få specialtillstånd för SOLFILM och inte bara UV-skydd..

Eller så skiter man i idén då man ser betydligt mindre på kvällarna åt sidorna?

Inte så kul kanske när man inte ser stora feta älgen som är påväg mot din bil

Xtravagant skrev:

Men som jag sa tidigare:
Det finns tydligen massor av folk som känner de som har dispens här så det är ju bara till att kasta upp ett dokument som visar det.
Jag lovar att när det dokumentet dyker upp så är jag den förste som ber om ursäkt att jag hade fel.
Tills den dagen hävdar jag, med lagtexten på min sida att det inte finns någon dispens att få.
Att säga något annat utan att hålla i ett ÄKTA dokumnet är påhittat eller rykten.

Dax å be om ursäkt ? Jag tror SOLFILM har motbevisat de flesta av din argument nu Xtravagant.. Hade du inte varit så envis tidigare hade du sluppit framstå som en fåne nu... Mvh Grimling

Kan tillägga att när jag ansökte om dispens (á 600:-) så fick jag nån vecka efter inskicket, prata med en äldre herre som ringde upp. Jag frågade faktiskt då 'om det var speciell film som gällde' varpå han nekade och pratade något om att 'bara det håller en överenskommet procentuellt genomsläpp' vilket jag inte fattade förrän nu.

Jag frågade just för att veta just vad som fungerar. Jag har nämnligen också hört på omvägar att det går bra med vilken sort som helst, bara det stoppar ljuset. Har väl med att ett medicinskt problem är ljuskänslighet, inte UV känslighet.

Känns som om det innebär att det kan skilja lite från fall till fall, baserat på det medicinska utlåtandet?

(Nu fick jag det inte godkänt då jag sökte av lagliga grunder inte medicinska. Fick dock de 600:- tillbaka för han ville vara shysst för jag ville göra rätt för mig och 'be om lov' så att säga.)

Edit:
Här är blanketten jag själv använde. De hade ändrat om vissa saker från VV till andra domäner ser jag...
http://www.transportstyrelsen.se/Global … nsokan.pdf
Bifogade foto på chassinummer och lite annat bara. Men som sagt, inget medicinskt skäl så...

fan det intyget "äger" ( ) ju mer än mitt ....

Nån som känner sig utpekad nu ?

Skit i dispensen, filma på bara.

Aerocombi skrev:

Skit i dispensen, filma på bara.

Det gör vi oxå, dock har jag övergått på 43% ljusgenomsläpp ifram för den 4% stoppar dom en direkt.. 43% gick ju t.o.m. igenom besiktning, både för mig och flera polare.. Till den ene sa besiktningsmannen "äntligen någon som har laglig toning ifram"...

Edvinoo skrev:

fan det intyget "äger" ( ) ju mer än mitt ....

Nån som känner sig utpekad nu ?

Akta dig, här får du tydligen inte använda dig av ordet "äger"

Även fast det i det här fallet ligger väldigt nära till hands!

Kock skrev:

Edvinoo skrev:

fan det intyget "äger" ( ) ju mer än mitt ....

Nån som känner sig utpekad nu ?

Akta dig, här får du tydligen inte använda dig av ordet "äger"

Även fast det i det här fallet ligger väldigt nära till hands!

Jag använde ju " " så att det var ju lite förmildrande

SOLFILM's dokument  är förfalskat...

kom igen

Det måste vara en av de sämsta kopior jag sett.
Stavfel, stora bokstäver mitt i meningar..
Felaktig uppbyggnad av meningar osv.

För att inte tala om att i alla lagtexter och dokument från VV så talar man ALLTID om
främre sidorutor och INTE framdörrar..

Dokumentet kommer inte från VV i det utförandet som bilden visar...

Xtravagant skrev:

Det måste vara en av de sämsta kopior jag sett.
Stavfel, stora bokstäver mitt i meningar..
Felaktig uppbyggnad av meningar osv.

det är ju människor som skriver intyget. klart det kan bli fel meningsbyggnad och stavfel.

..och 10 sidor om dispens för solfilm. I salute you all!

falloutboy skrev:

Xtravagant skrev:

Det måste vara en av de sämsta kopior jag sett.
Stavfel, stora bokstäver mitt i meningar..
Felaktig uppbyggnad av meningar osv.

det är ju människor som skriver intyget. klart det kan bli fel meningsbyggnad och stavfel.

..och 10 sidor om dispens för solfilm. I salute you all!

Tror du att själv att ett dokument från VV innehåller fel meningsuppbyggnad och stavfel???

Sen undrar man om det är Slalomlegenden Thomas Fogdö's fru som skrivit under pappret. hahaha

en rad tagen från dokumentet som jag tyckte var riktigt roligt:

Vägverket tillstyrker medgivandet är begränsat för tiden ägaren står på bilen!

tillstyrker = Bifaller
"är" passar inte riktigt in i texten där det står.
"för"? känns som det ska vara "till" där istället..
står på bilen? ska personen inte sitta i fordonet??

haha. ja det var en rolig läsning om inte annat.

Xtravagant skrev:

en rad tagen från dokumentet som jag tyckte var riktigt roligt:

Vägverket tillstyrker medgivandet är begränsat för tiden ägaren står på bilen!

tillstyrker = Bifaller
"är" passar inte riktigt in i texten där det står.
"för"? känns som det ska vara "till" där istället..
står på bilen? ska personen inte sitta i fordonet??

haha. ja det var en rolig läsning om inte annat.

Att du ens orkar fortsätta argumentera om detta...