Personligen, så ser jag inga lagliga problem med placeringen på suggan. Fullkomligt ologisk och idiotisk, ja, men inte lagligt fel.

Det är en väldig skillnad att jämnföra dessa begrepp och vinner du detta, är jag glad för din skull. Tyvärr tror jag inte att så blir fallet.

Jämför med en liknande incident häromåret där någon backade (?) på en sugga i Ystad. Ingen stolpe/skylt på den heller, totalt omöjlig att se innifrån bilen, men dock en miss av föraren. Behöver ju inte innebära något men... Lagens texter är ju inte direkt de enklaste att tolka.

Dom jävlarna vet att om jag går upp i rättegång kommer detta vara ett civilmål där jag riskerar att pröjsa betylidgt mer än de 5000 kr min självrisk kostar.

Med tanke på att du är ganska säker på din sak, så är det väl inget hinder att ta det i rätten? F-bolaget gillar inte rätten, så det kan ju även sluta med förlikning...

kolvas skrev:

jag har läst hela tråden och jag tycker att det är ditt fel,  jag påstår att det är brist på uppmärksamhet ifrån dig och inte parkeringshusets ägare som satt den fel, om det stått en trehjuling med en unge på är det ungens fel då eller borde du upptäckt den?

sorry, men dumhet och brist i uppmärksamhet ska inte belönas

Förstår ditt argument. Visst, klumpigt av mig att inte se det, håller med men man är inte mer än människa! Men vad har en unge med en trehjuling att göra i ett p-garage? Är det brist på uppmärksamhet från någon så är det föräldrarna tycker jag. Kör någon på en unge i ett p-garage som traskar runt på en trehjuling skulle det ses som en tragedi, inget annat. Tror inte föraren skulle få skit för det. Då bör man som förare vara beredd på allt möjligt ute på gatorna? Med andra ord kan det stå en betongsugga i ett körfält i stan (väljer stan eftersom teoriboken säger att det inte finns några större krav på längden från skylten till det man varnar om i stadstrafik) i syfte att blockera en körbana. Kör man då in i den är det ens eget fel?

Required skrev:

Att bara spy en massa galla kommer inte gynna ditt ärende, bättre då att berätta saken så korrekt som möjligt. Berättar då även motparten korrekt= du vinner på det (om man sj är ärlig förstås), och ljuger motparten så kommer det åtminstone fram bevis för en del av detaljerna, och då framstår de som de opålitliga.

Hehe menade det inte bokstavligt. Självklart ska jag framföra min sak på ett proffigt sätt. So far so good eller?

MrJAM skrev:

Personligen, så ser jag inga lagliga problem med placeringen på suggan. Fullkomligt ologisk och idiotisk, ja, men inte lagligt fel.

Läs paragrafen igen (vill inte låta uppkäftig) . Skylten på suggan innebär vägarbete. Framkommer tydligt i lagboken.

mastrovious skrev:

Förstår ditt argument. Visst, klumpigt av mig att inte se det, håller med men man är inte mer än människa! Men vad har en unge med en trehjuling att göra i ett p-garage? Är det brist på uppmärksamhet från någon så är det föräldrarna tycker jag. Kör någon på en unge i ett p-garage som traskar runt på en trehjuling skulle det ses som en tragedi, inget annat. Tror inte föraren skulle få skit för det. Då bör man som förare vara beredd på allt möjligt ute på gatorna? Med andra ord kan det stå en betongsugga i ett körfält i stan (väljer stan eftersom teoriboken säger att det inte finns några större krav på längden från skylten till det man varnar om i stadstrafik) i syfte att blockera en körbana. Kör man då in i den är det ens eget fel?

Enligt regelboken så skall du aldrig framföra ditt fordon snabbare än att du kan stanna vid ett plötsligt framkommit hinder såsom t.ex en bil som kör ut framför dig eller en unge som springer ut på vägen så ditt argument håller inte.

Om du backat in en pelare på garaget p.g.a att den var i din döda vinkel, är garaget felkonstruerat då och arkitektens fel att du backar in i pelaren?

Onödigt att tjabba om sånt här tycker jag, det finns betydligt viktigare saker än din självrisk.
Om du nu inte såg den där suggan så kanske du skulle kolla över din körställning, det är alldeles för många som ligger ner och kör så dom inte ser ett skit, hade du backat in i suggan så hade det varit en grej men nu körde du in i den.

kolvas skrev:

mastrovious skrev:

Förstår ditt argument. Visst, klumpigt av mig att inte se det, håller med men man är inte mer än människa! Men vad har en unge med en trehjuling att göra i ett p-garage? Är det brist på uppmärksamhet från någon så är det föräldrarna tycker jag. Kör någon på en unge i ett p-garage som traskar runt på en trehjuling skulle det ses som en tragedi, inget annat. Tror inte föraren skulle få skit för det. Då bör man som förare vara beredd på allt möjligt ute på gatorna? Med andra ord kan det stå en betongsugga i ett körfält i stan (väljer stan eftersom teoriboken säger att det inte finns några större krav på längden från skylten till det man varnar om i stadstrafik) i syfte att blockera en körbana. Kör man då in i den är det ens eget fel?

Enligt regelboken så skall du aldrig framföra ditt fordon snabbare än att du kan stanna vid ett plötsligt framkommit hinder såsom t.ex en bil som kör ut framför dig eller en unge som springer ut på vägen så ditt argument håller inte.

Om du backat in en pelare på garaget p.g.a att den var i din döda vinkel, är garaget felkonstruerat då och arkitektens fel att du backar in i pelaren?

Onödigt att tjabba om sånt här tycker jag, det finns betydligt viktigare saker än din självrisk.
Om du nu inte såg den där suggan så kanske du skulle kolla över din körställning, det är alldeles för många som ligger ner och kör så dom inte ser ett skit, hade du backat in i suggan så hade det varit en grej men nu körde du in i den.

Nu använder du dig av en såndär "tolkningsregel" precis som IF gör. "Aldrig framföra fordonet snabbare än du kan stanna etc". Det skulle ju i praktiken innebära att man inte ska köra 110 km/t på motorväg, eller 50 km/t i stadstrafik. Du hinner aldrig väja för en unge på cykel i 110 knyck, eller? Du får ju sätta allt i sitt sammanhang. Vem räknar med en betongsugga på en parkeringsplats där det saknas skyltning om  begränsad framkomlighet? Eller att en unge/djur kommer springandes över vägen där skyltning som varnar om detta saknas?

Att backa in i en pelare är definitivt inte samma sak, däremot om jag hade backat in i betongsuggan så hade läget varit oförändrat. I ett garaget räknar jag med väggar/pelare etc, inte med betongsuggor eller flygande mattor.

Klart det finns viktigare saker än min självrisk, å andra sidan är detta forum frivilligt att skriva i. Du behöver inte lägga ner tid här. Dessutom kanske du tycker att 5000 kr är småpotatis, men det gör inte jag. Framförallt inte när jag anser att felet är någonannans.

Jag kör en sportbil, den är låg, man sitter nära marken. Precis som du säger om att backa in i en pelare, är det felaktig konstruktion på bilen? Min medpassagerare såg inte heller betongsuggan och det är knappast sängar i bilen. Jag är jävligt rädd om min bil, så kom inte å säg till mig hur jag ska köra etc för jag kan lova att många andra hade missat den i den situationen jag befann mig i. Jag klandrar ingen annan än mig själv för att jag körde in i skiten men situationen kunde undvikits om dom hade agerat annorlunda.

mastrovious skrev:

MrJAM skrev:

Personligen, så ser jag inga lagliga problem med placeringen på suggan. Fullkomligt ologisk och idiotisk, ja, men inte lagligt fel.

Läs paragrafen igen (vill inte låta uppkäftig) . Skylten på suggan innebär vägarbete. Framkommer tydligt i lagboken.

Ingen fara.
Och precis det jag menar. Inga problem att upptäcka den.

'Betongsuggan syns inte därifrån jag kommer, notera också att detta är taget utanför bilen dvs bättre sikt' Nej, det är möjligt. Men är vinkeln relevant då du inte svänger precis just där? Du tar (väl?) ut svängen något? Och för att missa suggan (och även din kamrat som satt på 'rätt' sida) så måste du tittat åt ett helt annat håll?

Men men... Jag var ju inte där, i din bil. Vad vet jag. Som jag skrev, lagtexten is a bitch. Men jag anser att suggan är tillräckligt bra uppmärkt för att fungera som ett hinder.

Provat kontakta Transporstyrelsen? Det finns nämligen vissa undantag att ta hänsyn till. Urval ur lagboken;

1 § /Träder i kraft I:2009-01-01/ Transportstyrelsen får meddela föreskrifter om
- undantag från bestämmelserna om utmärkning i 2 kap. 3 § första stycket,

så ifall alla andra anpassar sig till dig och alla andra som klantar sig så vore världen perfekt?

andra sidan är detta forum frivilligt att skriva i. Du behöver inte lägga ner tid här.

Så för att jag inte tycker du har rätt så ska jag inte skriva heller? Detta är ett forum där folk får skriva sina åsikter annars borde du inte starta en tråd där meningskiljaktigheter kan förekomma.
Tror att många tycker som mig men inte så många som skriver något.

Jag tycker inte 5000kr är småpotatis men ifall jag har klantat mig så inser jag att det är någon mening att dra efter ett halmstrå för att skylla på någon annan, visst suggan kanske inte skulle stå där men jag skulle inte skylla ifrån mig om jag körde in i den heller, jag anser fortfarande att det varit du som brustit i uppmärksamheten, så liten är inte en betongsugga...

Hur har det gått med gp?? tkr du ska stå på dig.. dom har placerat den suggan helt fel! den ska stå så att man ser den INNAN man kör in på en p-plats.! även skyltat lite innan att det finns hinder!

Mvh

MrJAM skrev:

mastrovious skrev:

MrJAM skrev:

Personligen, så ser jag inga lagliga problem med placeringen på suggan. Fullkomligt ologisk och idiotisk, ja, men inte lagligt fel.

Läs paragrafen igen (vill inte låta uppkäftig) . Skylten på suggan innebär vägarbete. Framkommer tydligt i lagboken.

Ingen fara.
Och precis det jag menar. Inga problem att upptäcka den.

'Betongsuggan syns inte därifrån jag kommer, notera också att detta är taget utanför bilen dvs bättre sikt' Nej, det är möjligt. Men är vinkeln relevant då du inte svänger precis just där? Du tar (väl?) ut svängen något? Och för att missa suggan (och även din kamrat som satt på 'rätt' sida) så måste du tittat åt ett helt annat håll?

Men men... Jag var ju inte där, i din bil. Vad vet jag. Som jag skrev, lagtexten is a bitch. Men jag anser att suggan är tillräckligt bra uppmärkt för att fungera som ett hinder.

Provat kontakta Transporstyrelsen? Det finns nämligen vissa undantag att ta hänsyn till. Urval ur lagboken;

1 § /Träder i kraft I:2009-01-01/ Transportstyrelsen får meddela föreskrifter om
- undantag från bestämmelserna om utmärkning i 2 kap. 3 § första stycket,

Jo asså problemet är ju att när jag skulle svänga in kunde jag inte ta ut kurvan till höger (alltså bort från p-platsen) eftersom det kom mötande. Jag svängde in rätt snävt vilket gjorde att jag kom långt på bortre sidan av parkeringen om du hänger med hur jag menar. Jag hade i princip kört förbi suggan och sedan svängt in skarpt till höger. Det är ju av den anledningen dom tagit bort parkeringen för att den hindrar sikt och är svårt att komma in i. Till vänster i bild (som inte syns) är en vägg vilket också bidrar till den snäva kurvan in på p-platsen.  Asså kommer man från andra hållet så ser man den klockrent. Från långt håll dessutom, det är ju helt öppet från den sidan. Men men, börjar med Gp, får se vad som händer därefter! Tack för tipset dock!

kolvas skrev:

så ifall alla andra anpassar sig till dig och alla andra som klantar sig så vore världen perfekt?

andra sidan är detta forum frivilligt att skriva i. Du behöver inte lägga ner tid här.

Så för att jag inte tycker du har rätt så ska jag inte skriva heller? Detta är ett forum där folk får skriva sina åsikter annars borde du inte starta en tråd där meningskiljaktigheter kan förekomma.
Tror att många tycker som mig men inte så många som skriver något.

Jag tycker inte 5000kr är småpotatis men ifall jag har klantat mig så inser jag att det är någon mening att dra efter ett halmstrå för att skylla på någon annan, visst suggan kanske inte skulle stå där men jag skulle inte skylla ifrån mig om jag körde in i den heller, jag anser fortfarande att det varit du som brustit i uppmärksamheten, så liten är inte en betongsugga...

Fatta noll av din första mening. Det du citerar skrev jag för att du tyckte att det inte var något att "tjabbla om". Kanske missförstod vad du menade. Du får självklart skriva din åsikt och jag svarar ju på den alltså tar jag till mig den.

Du tycker jag har klantat mig, fine! Jag tycker och önskar att jag borde sett den, helt klart. Har inte sagt annat men jag tycker dom kunde förhindrat detta om dom agerat rätt. Sen har det blivit en principsak allteftersom dom behandlat mig som skit. Dessutom tog dom bort parkeringen, varför då undrar jag? Ett mail med "vi ber så hemskt mkt om ursäkt för röran" hade räckt för mig. Det är lätt att tycka som du, det ser mysko ut men kommer du i den situationen och inte FÖRVÄNTAR dig en sugga så är det annorlunda. Som jag sa innan och som din fina regel som du tog upp säger: Man ska kunna stanna för alla hinder som går att FÖRUTSE. Betongsuggan anser jag inte är något förutsägbart. Pelare/väggar/bilar/människor är en sak, men inte suggan.

blacklin3 skrev:

Hur har det gått med gp?? tkr du ska stå på dig.. dom har placerat den suggan helt fel! den ska stå så att man ser den INNAN man kör in på en p-plats.! även skyltat lite innan att det finns hinder!

Mvh

Imorgon kommer reportern! Får se efter imorgon hur det blir. Räknar inte med några pengar men gärna en förklaring till varför mina argument inte håller i IF:s ögon. Vore kul å veta.

Återkommer med mer info allteftersom!

Jag backa ut med min bil från en tvätthall ut mot en parkering och hade full koll på trotoarkanten men plödsligt hoppa bilen till..  gick ut och kolla.. Då låg det en bit  trotoarsten ca 50cm ifrån trotoarkanten.. förmodligen hade en lastbil kört över den och en bit hade lostnat.. min bakfälg paja så jag ringde mitt försäkringsbolag som sa att jag skulle ta det med ägaren av parkeringen.. snacka med han och han sa: ja då får vi ta och betala det till dig.. inga problem.. Tack sa jag bara

mastrovious skrev:

blacklin3 skrev:

Hur har det gått med gp?? tkr du ska stå på dig.. dom har placerat den suggan helt fel! den ska stå så att man ser den INNAN man kör in på en p-plats.! även skyltat lite innan att det finns hinder!

Mvh

Imorgon kommer reportern! Får se efter imorgon hur det blir. Räknar inte med några pengar men gärna en förklaring till varför mina argument inte håller i IF:s ögon. Vore kul å veta.

Återkommer med mer info allteftersom!

Okej gött det..Önskar dig all lycka=)

Lycka till! Gött att se folk som vågar stå på sig!

Lidborn skrev:

Jag backa ut med min bil från en tvätthall ut mot en parkering och hade full koll på trotoarkanten men plödsligt hoppa bilen till..  gick ut och kolla.. Då låg det en bit  trotoarsten ca 50cm ifrån trotoarkanten.. förmodligen hade en lastbil kört över den och en bit hade lostnat.. min bakfälg paja så jag ringde mitt försäkringsbolag som sa att jag skulle ta det med ägaren av parkeringen.. snacka med han och han sa: ja då får vi ta och betala det till dig.. inga problem.. Tack sa jag bara

Tjusigt! Hoppas på detsamma även om det känns avlägset..

blacklin3 skrev:

Okej gött det..Önskar dig all lycka=)

TOOMPAA skrev:

Lycka till!  Gött att se folk som vågar stå på sig!

Tackar!

Lycka till med all huvudvärk du fått, försäkringsbolagen är dom största skojarna som finns

mastrovious skrev:

Required skrev:

Att bara spy en massa galla kommer inte gynna ditt ärende, bättre då att berätta saken så korrekt som möjligt. Berättar då även motparten korrekt= du vinner på det (om man sj är ärlig förstås), och ljuger motparten så kommer det åtminstone fram bevis för en del av detaljerna, och då framstår de som de opålitliga.

Hehe menade det inte bokstavligt. Självklart ska jag framföra min sak på ett proffigt sätt. So far so good eller?

Självklart, men ett sådant inlägg ser "fel" ut om du förstår vad jag menar

Och man skall inte glömma att även myndigheter, försäkringsbolag etc kollar sådana här sidor efter information. Så ser de ditt inlägg och är smarta så går de bara till pressen och ger dem sin sida av historien, med ett citat av dig där du skriver att du skall göra allt för att spy skit över dem. Det kommer inte se bra ut för dig, oavsett din baktanke.

Smutskastar du dem kan du ge dig fan på att de gör allt för att kasta tillbaks

Jaha, hur gick det för herrn idag då?

Ja du.. de är svårt när dom är helt oresonliga.
De gånger jag haft problem med f-bolagen har jag lyckats ta mi överton och argumentera ner stackars handläggaren totalt Du får försöka göra något liknande, hota med div åtgärder (lagliga förståss)
Det finns ju både konsumetvägledare som kan hjälpa dig och sen ARN då.

Lycka till !

Hoppas det löser sig för dig

SENASTE NYTT
Nu har GP varit här på jobbet och tagit massa kort och haft en intervju med mig! Framförde vad som hänt och vad jag tycker om det hela. Känns som att det kan bli något riktigt bra. Dom hoppade på mitt egna försäkringsbolag lite för dom tyckte att dom kanske kunde gjort mer... Berättade om hur svårt det varit att få något svar på VEM som bär ansvaret för vad som försigår i garaget etc. Kändes bra, han skulle höra av sig om publiceringsdatum. Så nu håller jag alla tummar jag kan!

Funderar på att slänga över ett mail till ARN också. Rättegång känns avlägset nu men man vet aldrig.. känns som att ARN:s uttalande kan vara en bra start.