Köpråd: Canon eos 400D eller Sony A100

LeafBox Lat Perfektionist

13 augusti 2009 · 6 359 Inlägg

Wejde skrev:
eos 400d! lätt värd och väldigt trevlig kamera

Snabbt och rakt svar. Sånt gillar vi!

---

Mitsubishi Spacewagon "Driftbussen" (2004)

Audi Coupé Turbo "S1.5" (1990)

---

0

0

0

0

Citera

Urkas Kräsen grafiker

13 augusti 2009 · 1 775 Inlägg

Canon VS Sony så är det lätt Canon som vinner hos mig iaf. Sony känns som random plastigt skit, iaf instegskamerorna.
Fast iofs, Canon är också plastigt, men inte i närheten av Sony.
Men jag skulle fortfarande välja en Nikon om jag vore dig. Tycker dom känns så mycket mer logiska, bekvämare, inte lika plastiga osv osv. Men såklart, jag är ju Nikon-bög så jag är hyfsat opartisk också. ;P

---

---

0

0

0

0

Citera

LeafBox Lat Perfektionist

13 augusti 2009 · 6 359 Inlägg

Men Canon 400D spelar i en "klass" snäppet högre än Nikon D60 enligt recencioner. Den ställs ofta inför jämförelser med Nikon D80 faktiskt. Dock vinner den inte på det planet. Men ändå.

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon400D/page6.shtml

Jag slutförde nyss köpet utav en Canon Eos 400D för ca 1 minut sedan satt. Det kvittar nu. ^^

---

Mitsubishi Spacewagon "Driftbussen" (2004)

Audi Coupé Turbo "S1.5" (1990)

---

0

0

0

0

Citera

2002tii KOMETFOTO

13 augusti 2009 · 2 247 Inlägg

LeafBox skrev:
En fråga. Hur stor skillnad blir det om man jämför bilder med eller utan "Antishake"

Jag har en Canon eos 400d och en Sony A100 att välja imellan nu.

Sonyn har en 18-70mm objektiv samt inbyggt antishake
Men är märkbart sämre på högre ISO, speciellt på 800 och uppåt.  och sen är deras damm-skydd inte det bästa.

medans 400D har en 18-55mm ojektiv och som sagt, bättre på högre ISO
Dock så sitter antishake funktionen i objektiven på domhär, MEN kameran och nya objektiv är helt klart vanligare än sonyn. Alltså större chans att hitta bättre begagnade objektiv på blocket.

Vad tror ni?

Bild stabilisator är grymt om man kör på längre tider på stillastående objekt eller när man fotar med tele.
Jag kör med Canon 400 och är väldigt nöjd med den.Jag har små händer och den kameran är liten och lätt så det funkar kanon.Spelar nog ingen roll om du köper Canon eller Nikon bildmässigt.Men Canon har större utbud av begagnade objektiv tror jag?Ett 18-55 is kostar inte många spänn begagnat och det ger klart godkända bilder.Bildstabilisering heter is på Canons objektiv.

---

BMW 2002 tii (2391cc) Evo3 (1972)

---

0

0

0

0

Citera

LeafBox Lat Perfektionist

13 augusti 2009 · 6 359 Inlägg

2002tii skrev:

LeafBox skrev:
-

Bildstabilisering heter is på Canons objektiv.

Det där tackar vi för! Letat lite på det faktiskt

Senast redigerat av LeafBox (13 augusti 2009)

---

Mitsubishi Spacewagon "Driftbussen" (2004)

Audi Coupé Turbo "S1.5" (1990)

---

0

0

0

0

Citera

jagarbosse Bilentusiast

13 augusti 2009 · 489 Inlägg

personligen rekomenderar jag nikon, då jag tycker canon känns som plastiga leksaker. byggkvaliteten är bra mycket mer bastant hos nikon; visst låter nikon mer också tycker jag men det stör mig heller inte, men kvaliten är det inga kompromisser på.

utbudet på gluggar är lite större på canons sida, men du ska nog vara grymmt kräsen om du inte hittar det du behöver i nikons collection också.

---

Volkswagen Golf LX "Stormtrooper" (1983)

---

0

0

0

0

Citera

Wejde

13 augusti 2009 · 26 Inlägg

Tycker fortfarade det hanldar om när de gäller budget kameror hos canon och nnikon e de den som sitter bäst i handen ... Den du trivs med ska du välja .

---

0

0

0

0

Citera

LeafBox Lat Perfektionist

13 augusti 2009 · 6 359 Inlägg

Jag tror den här blir ypperlig att börja med. Lagom avancerad, billig, gott om andra objektiv osv.
Och jag har inge planer på att börja fota "super seriöst" Så den räcker nog för mej ett bra tag

---

Mitsubishi Spacewagon "Driftbussen" (2004)

Audi Coupé Turbo "S1.5" (1990)

---

0

0

0

0

Citera

Baebis Fotointresserad.

13 augusti 2009 · 230 Inlägg

Kolla bilderna på min hemsida så bildar du dig en uppfattning om bildkvalitén hos Sony a100  
www.jenssveder.se

---

Volkswagen Bubbla (1963)

---

0

0

0

0

Citera

LeafBox Lat Perfektionist

13 augusti 2009 · 6 359 Inlägg

nu ville du bara skryta lite eller hur
Nä men det ser RIKTIGT bra ut.
Tror inte det är märkbar skillnad gentemot varken Nikon D60 eller Canon 400D.
Ska lära mej kameran först. Sen skaffa ett objektiv med Antishake. Antagligen ngt i stil med 18-200/300mm
Sen så tror jag att jag är nöjd.

---

Audi Coupé Turbo "S1.5" (1990)

Mitsubishi Spacewagon "Driftbussen" (2004)

---

0

0

0

0

Citera

Baebis Fotointresserad.

13 augusti 2009 · 230 Inlägg

LeafBox skrev:
nu ville du bara skryta lite eller hur
Nä men det ser RIKTIGT bra ut.
Tror inte det är märkbar skillnad gentemot varken Nikon D60 eller Canon 400D.
Ska lära mej kameran först. Sen skaffa ett objektiv med Antishake. Antagligen ngt i stil med 18-200/300mm
Sen så tror jag att jag är nöjd.

Haha, nej då   Jag är riktigt nöjd med kameran själv   Men nu efter 2 år är det dags för uppgradering till a700. Bara en liten peng som fattas nu

---

Volkswagen Bubbla (1963)

---

0

0

0

0

Citera

LeafBox Lat Perfektionist

13 augusti 2009 · 6 359 Inlägg

Hade du vart lite snabbare kanske jag hade köpt den gamla utav dej ;D

---

Mitsubishi Spacewagon "Driftbussen" (2004)

Audi Coupé Turbo "S1.5" (1990)

---

0

0

0

0

Citera

Baebis Fotointresserad.

13 augusti 2009 · 230 Inlägg

LeafBox skrev:
Hade du vart lite snabbare kanske jag hade köpt den gamla utav dej ;D

Såg nu att du redan köpt en 400D,  som vanligt är man alltid liiite för seg

---

Volkswagen Bubbla (1963)

---

0

0

0

0

Citera

LeafBox Lat Perfektionist

13 augusti 2009 · 6 359 Inlägg

Baebis skrev:

LeafBox skrev:
Hade du vart lite snabbare kanske jag hade köpt den gamla utav dej ;D

Såg nu att du redan köpt en 400D,  som vanligt är man alltid liiite för seg

Ja, nära skjuter ingen hare Vilket pris hade du tänkt dej isåfall?  400D:n var faktiskt riktigt billig

---

Audi Coupé Turbo "S1.5" (1990)

Mitsubishi Spacewagon "Driftbussen" (2004)

---

0

0

0

0

Citera

Baebis Fotointresserad.

14 augusti 2009 · 230 Inlägg

LeafBox skrev:

Baebis skrev:

LeafBox skrev:
Hade du vart lite snabbare kanske jag hade köpt den gamla utav dej ;D

Såg nu att du redan köpt en 400D,  som vanligt är man alltid liiite för seg

Ja, nära skjuter ingen hare Vilket pris hade du tänkt dej isåfall?  400D:n var faktiskt riktigt billig

Tänkte sälja huset för ca 3000, Men jag har nog redan köpare på den så

---

Volkswagen Bubbla (1963)

---

0

0

0

0

Citera

LeafBox Lat Perfektionist

14 augusti 2009 · 6 359 Inlägg

Baebis skrev:

LeafBox skrev:

Baebis skrev:
Såg nu att du redan köpt en 400D,  som vanligt är man alltid liiite för seg

Ja, nära skjuter ingen hare Vilket pris hade du tänkt dej isåfall?  400D:n var faktiskt riktigt billig

Tänkte sälja huset för ca 3000, Men jag har nog redan köpare på den så

Det var rätt okej pris. Men jag tror jag fick tag i en liten pärla iallafall ^^

Jag fick
*Huset
*18-55 objektivet
*Extra batteri
*KameraVäska
*1Gb Minneskort (Har ett xtra hemma)

Och sen det man fick med orginal (Sladdar, laddare, papper och skivor osv.)

Pris: 3800:-

Senast redigerat av LeafBox (14 augusti 2009)

---

Audi Coupé Turbo "S1.5" (1990)

Mitsubishi Spacewagon "Driftbussen" (2004)

---

0

0

0

0

Citera

Baebis Fotointresserad.

14 augusti 2009 · 230 Inlägg

Inte farligt dyrt nej

---

Volkswagen Bubbla (1963)

---

0

0

0

0

Citera

MaxDelux

14 augusti 2009 · 79 Inlägg

Tja.

Sony och Nikon har i stortsett samm menyer, snarlik gränssnitt och det är nästan så att man funderar på vem som tillverkar åt vem.
Canon skiljer sig mot de övre. Jag är inte riktigt i hamn med Canons Skrollhjul.
Sony och Nikon har mycket enkla menyer vilket gör det smutt vid inställningar och sedan sitter många av dom knappar som man behöver utanpå kameran. Hos Canon så behöver man oftast gå in i menyn för att ställa om.
Sony har fördelen med att ha Antiskak. Dammskyddet går att diskutera men du ska inte ut i Sahara?
Visst till Canon och Nikon så finns det en uppsjö med beg objektiv. Det finns beg till Sony/minolta om inte lika mycket så går det att få tag på riktigt bra begagnat som fungerar sjukt bra.
Jag skulle nog gå upp ett steg till i modell, kanske då till Sony A300-A350, Nikon D60 eller Canon 450.
Passa även på att köpa till ett vertikalgrepp vilket gör kameran mycket stabilare och sedan får du plats med 2st batterier. Nä du prövar kameror så pröva med Vertikalgrepp!
Som det skrivs tidigare... Kolla så att greppet känns bra. Där tycker jag Sony är överlägsen.
Om du bara köper huset så köp ett Sigma 17-70mm eller ett 17-35mm så får du mycket trevligare återgivning av färger och skärpa.
Stirra dig inte blind på megapixlar.

Gå sedan en nybörjarkurs i fotorafering och lär dig kameran och hur den fungerar i olika lägen.

Bara några ord ifrån mig.

Mvh
Maxg

Senast redigerat av MaxDelux (14 augusti 2009)

---

---

0

0

0

0

Citera

expect1991

17 augusti 2009 · 1 814 Inlägg

FreddeK skrev:

expect1991 skrev:
Kan säga att jag äger en Sony A100 och är mer än nöjd! Grymt bra kamera med jättebra objektiv från start. Rekomenderas varmt

PMa om du har frågor kring den kameran

PS: den är ev till salu, är det intressant så pma. Har recensioner på trovärdig säljare/köpare.

varför sälja om den är så grymt bra, jättebra objektiv, mer än nöjd och att du rekomenderar den varmt? vad har den du saknar?

kameran är det inget fel på, men jag köpte den för att lära mig mer om foto och vet ej fortfarande om det är något för mig.

---

0

0

0

0

Citera