hejsan.

hoppas på att kunna få lite hjälp. Om någon har erfarenhet av Audi a3. Om det är en bra bil? vanliga fel mm?

Alla tips är välkommna.

Funderar på en audi a3 1.6 -05 -06.

är det värt att köpa 2.0 istället?


Mvh Fredrik

Skulle lätt välja bort 1.6an och köra på åtminstone en 2.0 fsi, e väl nästan 50 hästar de diffar på dom..men de dricker väl en del har jag för mig? finns inte den modellen me lite mindre törsta turbomotorer?
1.6 e ganska slött i min golf, o de e ännu segare i en nyare, större bil, plus att man inte sparar ett dugg vid pumpen ändå

varför en audi utan quattro?, ja hade satsat på en 2,0t quattro istället, så får du en grymt rolig bil att köra plus 4-hjulsdrift!

_rätt_ markant prisskillnad på en bil me quattro och 2.0t än en bil utan dessa två egenskaperna...kanske därför va..?? annars hade ja gärna haft en golf r32 tex men de kostar liksom o ligga på topp

okej, så du tycker man ska köra på en 2.0. 
visst man kanske tröttnar på 1.6.

det jag är beredd att betala är 130.000.

finns ganska många för det priset. 05 och 06:or.

tror 1.6 drar 0.8 l/mil

och 2.0 1.2l/mil

pratar nu stadskörning.

så frågan är är va man ska göra.

pröva båda till o börja me å se vilken du vill leva med, har för mig att man bör köra den där fsi motorn på 98 oktanig soppa dessutom? fattar inte varför de envisades med dessa soppaslukandes sugmotorer istället för turbona som finns i koncernen..

tack för svaren mortalis, snällt av dig.


ska testa både och se vad som känns bäst. klart det är roligare med en snabbare bil. men frågan är om det är värt bensin pengarna....

Vad vet du om audi a3 annars? några kända problem? mm?

Hittade ioförsig en AUDI A3 SP-BACK ATTR 2,0.

den drar :

Bränsleförbrukning, blandad körning: 7,5 L/100KM

Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 5,8 L/100KM

Bränsleförbrukning, stadskörning: 10,4 L/100KM

och det känns väll ganska okej?

då är det 150 hk ca. 

bör ju kännas stor skillnad emot 1.6 som har 105 hk tror jag eller 110.

Jo precis de stämmer fint.
Nu är jag inte hundra, men förr körde de ju iaf 1.6an utan FSI teknik, o då blir den törstig.
2.0FSI ligger runt de siffrorna på riktigt jao, känner en som hade den motorn fast i en Passat kombi, drog lite mer då naturligtvis och jävligt mkt när han drog husvagn hehe...men blev ändå ganska dyr o tanka upp.
De där 150 hästarna duger fint, men gjorde de ingen TSI variant på 1.4 motorn till A3? För den är ju annars att föredra om du vill spara pengar men inte förlora prestanda.

A3 begagnattest: http://www.vibilagare.se/zino.aspx?page … odelID=518
Verka va ett stabilt köp med höga driftskostnader bara, som vanligt med "premiummärken"

2.0fsi är ett stort steg upp mot 1.6, tycker det är ett seg du bör ta.

TSI motorn finns i A3 idag har jag för mig, men då gäller det nyare årsmodeller än 2006.

okej.

ni får kalla mig dum, men är inte alls duktigt på det här med fsi, och tdi.

finns juh 1.6, sen 1.6 fsi, sen 2.0 sen 2.0 fsi, sen 2.0 tdi.

vad är skillnaderna?

astrom86 skrev:

okej.

ni får kalla mig dum, men är inte alls duktigt på det här med fsi, och tdi.

finns juh 1.6, sen 1.6 fsi, sen 2.0 sen 2.0 fsi, sen 2.0 tdi.

vad är skillnaderna?

http://personbilar.volkswagen.se/vwcms/ … index.html

2.0tdi är däremot en dieselmotor, men skillnaden mellan "vanlig" bensin 1.6 eller 2.0 och dem med FSI-beteckningen står förklarad ovan. Egentligen inget att hurra för, de stora skillnaderna VW skröt med i det ursprungliga FSI-systemet var obefintliga i verkligheten.

Om jag inte minns helt fel, är tom det ursprungliga FSI-systemet tom taget ur bruk och ersatt "vanlig" metod. Något jag har för mig att ha läst i Teknikens Värld, där de tog upp 2000-talets tyska misslyckanden vilket bl.a omfattade Bmws 1a generation iDrive och Mercedes datoriserade bromsar. Däremot hittar jag ingen källa till detta.

astrom86 skrev:

Hittade ioförsig en AUDI A3 SP-BACK ATTR 2,0.

den drar :

Bränsleförbrukning, blandad körning: 7,5 L/100KM

Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 5,8 L/100KM

Bränsleförbrukning, stadskörning: 10,4 L/100KM

och det känns väll ganska okej?

då är det 150 hk ca. 

bör ju kännas stor skillnad emot 1.6 som har 105 hk tror jag eller 110.

Hade själv den motor i min audi a3 2.0fsi. Dock så drog min 0.58 när jag pendlade till jobbet samt 0.85 vid statskörning. Den största skillnaden är den sex växlade lådan som drar ner förbrukningen mycket. Dock känns det konstigt att ha 5ans växel i rondeller för den som inte är van.

Dock har fsi motorn varit en problemmotor. Min motorlampa lös jämt samt samt ojämn gång. Ibland startade den inte och stannade plötsligt. Inga fel hittades

Hört att 1.6an har runt 4000rpm på motorvägen i 120-130, skadar i det motorn i längden? om man har den från 5år och uppåt? då är det väl bättre att köra på 1.9 tdi eller 2.0 ?

An0nym skrev:

Hört att 1.6an har runt 4000rpm på motorvägen i 120-130, skadar i det motorn i längden? om man har den från 5år och uppåt? då är det väl bättre att köra på 1.9 tdi eller 2.0 ?

Köra på så högt varvtal skadar absolut inte motorn, den är ju byggd för att klara det och ett par tusen rpm till Får däremot högre motorljud och förbrukning än t.ex. en tdi eller 2.0 när de gäller landsvägskörningen.
Kör du mycke bör du ju absolut titta mot diesel-hållet

astrom86 skrev:

okej, så du tycker man ska köra på en 2.0. 
visst man kanske tröttnar på 1.6.

det jag är beredd att betala är 130.000.

finns ganska många för det priset. 05 och 06:or.

tror 1.6 drar 0.8 l/mil

och 2.0 1.2l/mil

pratar nu stadskörning.

så frågan är är va man ska göra.

så mycket drog min 2,8l v6 (ca). så det måste gå o köra billigare med en 2,0l motor!

okej, har tittat runt nu och bestämt mig för att det INTE blir en 1.6.

Blir en 2.0. Frågan är nu om det är värt att ha quattro?   

Vad tycker ni?

Blir 200 hk då, är ju riktigt bra...   bör ju vara bra drag i den bilen då, eller hur?

Antar att du menar 2.0TFSI? Tycker den gör sig bäst med quattro, blir en rolig bil då

Jag hadde helt klart struntat i 4wd eftersom den tar ca 1dl milen mer o det tycker jag inte det är värt

jo är ju fsi jag tittat på nu.

men när man har fsi va blir skillnaden?


jo är ju sant drar ganska mkt mer.