ekelund88 skrev:

Oves_Bror skrev:

Får nog hålla med nån av dom tidigare i tråden, kan få en Volvo 940 LTT för dom pengarna, en bil som ju är hyffsat krocksäker och som går att köra på typ 0,8 om man kör som folk.(och Turboladdad)
Plus givetvis sjukt lättmekad och billig i delar.
Givetvis kan man köpa som nån sa en mazda 323 eller liknande sushi bil men då får man va beredd på att offra livet vid en kollision för att spara typ en deciliter per mil....

Och ska man blanda in Top Gear så tycker jag man ska kolla deras 100 pund car challenge, VEm klarar bromstesten och krockprovet bäst? jo en Volvo 760 från typ 88....

100 pund va e de 1400 kr ?? va stälde dom upp med då liksom hahah skrot ?

En Volvo 760 , en Audi 80 och en Rover 416 tror jag det var. Och i dagens penga läge så är det väl närmare 1000:-lappen
Volvon klarade krock och bromstestet bäst!

Oves_Bror skrev:

ekelund88 skrev:

Oves_Bror skrev:

Får nog hålla med nån av dom tidigare i tråden, kan få en Volvo 940 LTT för dom pengarna, en bil som ju är hyffsat krocksäker och som går att köra på typ 0,8 om man kör som folk.(och Turboladdad)
Plus givetvis sjukt lättmekad och billig i delar.
Givetvis kan man köpa som nån sa en mazda 323 eller liknande sushi bil men då får man va beredd på att offra livet vid en kollision för att spara typ en deciliter per mil....

Och ska man blanda in Top Gear så tycker jag man ska kolla deras 100 pund car challenge, VEm klarar bromstesten och krockprovet bäst? jo en Volvo 760 från typ 88....

100 pund va e de 1400 kr ?? va stälde dom upp med då liksom hahah skrot ?

En Volvo 760 , en Audi 80 och en Rover 416 tror jag det var. Och i dagens penga läge så är det väl närmare 1000:-lappen
Volvon klarade krock och bromstestet bäst!

Och det säger vad? vad säger att någon av de två andra bilarna inte varit med om en "markkänning" tidigare och blivit uppriktade? En bil som en gång blivit smälld är försvagad oavsett om den gick att återställa till körbart (rakt) skick... Och överhuvudtaget så var det ju inte vad TS efterfrågade, han sökte en bil som var pålitlig, lättmekad, har billiga reservdelar och är billig i skatt/försäkring, inte en bil som går att använda som pansarvagn. Dessutom kan jag garantera att oavsett hur oförstörbar du tycker en bil är bara för att den är en volvo så kommer den inte vara särskilt vacker efter en frontsmäll med t.ex en Nissan King-Cab och detsamma gäller för den stackare som satt i volvon...

Garfield skrev:

Volvo544special65 skrev:

De skyller ifrån det med att de bara använder sig av tvåbilskollisioner där bilarna får dela på krockvåldet lika, men jag funderar om det säger så mycket, jag menar, om en M3 kör 70 och krockar med en Hyundai Accent som kör 50 så blir ju ändå krockvåldet större än om två stycken Hyundai Accent smäller ihop i 50 så bilmodeller som körs "hårt" kommer ändå att halka ner i statistiken tycker jag...

I detta exemplet kommer även Hyundai'en dras med ner i statistiken eller hur? Det hade blivit samma resultat om Hyundai'en hade kört i 70km/h och BMW'en i 50km/h eller hur? Samma rörelsemängder.

Ja i just den krocken.

Men då missar man ju lite av poängen med det jag ville få fram.

De menar att eftersom de bara räknar in bilar som varit med om minst 100 olyckor (har jag för mig det var) under den tidsperiod (tror det är de senaste 15 åren) de undersöker, så motsvarar fart, vikt och styvhet m.m. hos den mötande bilen ganska så snabbt en medelbil.

Om vi då säger att medelbilen kör i 60 km/h när den krockar (jag vet, det är ganska högt räknat, men det är bara en siffra jag drar till med för att ha något att sätta på papper), så kanske en typisk "pensionärsbil" som Hyundai Accent i genomsnitt krockar i 50 km/h medans en bil som ofta körs "sportigt" och av yngre förare som BMW 3-serien kanske krockar i genomsnitt i 70 km/h.

Med andra ord, i det fallet så kommer den genomsnittliga olyckan i Hyundai accent vara en krock i 50 km/h mot en medelbil som kör 60 km/h. Den genomsnittliga olyckan i BMW 3-serien kommer vara en krock i 70 km/h mot en medelbil som kör 60 km/h. Med andra ord så kommer det genomsnittliga krockvåldet i de undersökta 3-seriefallen då bli högre än det genomsnittliga krockvåldet i de undersökta Hundai-fallen. För statistiken gäller ju alla bilar de krockat mot, det gäller ju inte enbart när motparten varit en BMW 3-serie i fallen med Hyundai Accent, eller när motparten varit en Hyundai Accent i fallen med BMW 3-serien.

Observera att det här nu bara är hypotetiska antaganden att BMW körs si och Hyundai körs så, men jag börjar ändå fundera.

Kan kanske vara därför bilar som t.ex. Colt och Mazda 323 från 80-talet placerat sig så högt i statistiken. Att dessa skulle vara bättre än bilar som är större och ibland 15 år nyare tycker jag faller på sin egen orimlighet. Men de är helt enkelt små bullerburkar, inte så bekväma att köra fort med som t.ex. nyare BMW, MB, Audi etc, och körs nog mer i stan än av långpendlare.

Helt offtopic men jag ville bara få det sagt hur jag tänker.

Oves_Bror skrev:

Om inte TS_quattro hade haft huvudet så långt upp i anus så hade han nog insett att jag svarat på TS krav...... SEn är det givetvis en smaksak men då ska man inte skylla på pengar eller liknande när det bara handlar om vad man helst kör.....

ojdå, en person från internet tycker inte om mig, mitt liv är förstört!
Starkt... starkt...

855/v70

TS_quattro skrev:

Oves_Bror skrev:

Om inte TS_quattro hade haft huvudet så långt upp i anus så hade han nog insett att jag svarat på TS krav...... SEn är det givetvis en smaksak men då ska man inte skylla på pengar eller liknande när det bara handlar om vad man helst kör.....

ojdå, en person från internet tycker inte om mig, mitt liv är förstört!
Starkt... starkt...

Skönt att du har en sån självdistans! Dock så tycker jag att du är ute och cyklar  i just denna frågan.....

Oves_Bror skrev:

TS_quattro skrev:

Oves_Bror skrev:

Om inte TS_quattro hade haft huvudet så långt upp i anus så hade han nog insett att jag svarat på TS krav...... SEn är det givetvis en smaksak men då ska man inte skylla på pengar eller liknande när det bara handlar om vad man helst kör.....

ojdå, en person från internet tycker inte om mig, mitt liv är förstört!
Starkt... starkt...

Skönt att du har en sån självdistans! Dock så tycker jag att du är ute och cyklar  i just denna frågan.....

Vad du uppenbarligen inte fattade i mitt första inlägg angående topgeartestet är att det ger alldeles för många möjliga felkällor för att vara tillförlitligt. Vilken bil som "vinner" ett sånt test beror mer på hur bilarna hanterats tidigare, vad som bytts/reparerats, hade samtliga tre bilar i testen samma däck etc. Att göra ett test där förutsättningarna inte är desamma är lika meningsfullt som att testa fyrhjulsdrivna bilars framkomlighet i snö där en bil har vinterdäck och resten glider runt på blankslitna sommardäck. Så helt kort nej, det testet du pratar om övertygar inte mig om att just volvon skulle vara bättre än någon av de andra bilarna...

Klart det kan va lite sisådär.  Men ska man krocktesta en audi en rover och en volvo så sitter jag helst i volvon! Det är ju ingen exakt vetenskap det här men tror nog att top gears bilar motsvarar verkligheten!
Och själv sitter jag givetvis helst i Volvon!

Rquired skrev:

Folksam tillhandahåller statistik insamlad från flera tusen unika olyckor och påstår att det ett sätt att jämföra olika bilars krocksäkerhet, och det är två saker som inte går ihop...

Förklara hur du tänker där?

Volvo544special65 skrev:

De menar att eftersom de bara räknar in bilar som varit med om minst 100 olyckor (har jag för mig det var) under den tidsperiod (tror det är de senaste 15 åren) de undersöker, så motsvarar fart, vikt och styvhet m.m. hos den mötande bilen ganska så snabbt en medelbil.

Om vi då säger att medelbilen kör i 60 km/h när den krockar (jag vet, det är ganska högt räknat, men det är bara en siffra jag drar till med för att ha något att sätta på papper), så kanske en typisk "pensionärsbil" som Hyundai Accent i genomsnitt krockar i 50 km/h medans en bil som ofta körs "sportigt" och av yngre förare som BMW 3-serien kanske krockar i genomsnitt i 70 km/h.

Med andra ord, i det fallet så kommer den genomsnittliga olyckan i Hyundai accent vara en krock i 50 km/h mot en medelbil som kör 60 km/h. Den genomsnittliga olyckan i BMW 3-serien kommer vara en krock i 70 km/h mot en medelbil som kör 60 km/h. Med andra ord så kommer det genomsnittliga krockvåldet i de undersökta 3-seriefallen då bli högre än det genomsnittliga krockvåldet i de undersökta Hundai-fallen. För statistiken gäller ju alla bilar de krockat mot, det gäller ju inte enbart när motparten varit en BMW 3-serie i fallen med Hyundai Accent, eller när motparten varit en Hyundai Accent i fallen med BMW 3-serien.

Observera att det här nu bara är hypotetiska antaganden att BMW körs si och Hyundai körs så, men jag börjar ändå fundera.

Kan kanske vara därför bilar som t.ex. Colt och Mazda 323 från 80-talet placerat sig så högt i statistiken. Att dessa skulle vara bättre än bilar som är större och ibland 15 år nyare tycker jag faller på sin egen orimlighet. Men de är helt enkelt små bullerburkar, inte så bekväma att köra fort med som t.ex. nyare BMW, MB, Audi etc, och körs nog mer i stan än av långpendlare.

Helt offtopic men jag ville bara få det sagt hur jag tänker.

Förstår hur du tänker. Jag tror dock inte det stämmer så väl överens med verkligheten. Alla bilmärken har fortkörare, alla bilmärken har dåliga förare, alla bilmärken har duktiga förare men även dom kan ju råka ut för en olycka. I olyckor med två bilar delas ju krockvåldet dessutom på de bägge bilarna.

OT men Colt och Mazda 323 har väl ändå ingen bra statisk på Folksams hemsida?

Garfield: Att använda ett antal olika olyckor för att skapa något man påstår skall vara jämförbart är lite kontraproduktivt, tycker du inte det?

Inte längre, men för ett par år sedan så låg Mitsu Colt 88-92 och Mazda 323 86-90 högre än medel medans betydligt större och nyare bilar kunde ligga på medelbilens nivå... Jag är dock tveksam att man mår särskilt bra efter någon större smäll i Mazda eller Colt...

Säger trots det inte att Folksam inte har en bra fingervisning, men jag tror inte man ska se den statistiken som den absoluta sanningen heller...för den har nog luckor och brister som all statistik.

Framför allt med tanke på att den varierat så mellan åren.

Säg att du varit spekulant på Ford Sierra och Opel Vectra A och du önskat den bil som har högst säkerhet av dem, och gått efter Folksams statistik.

1994 samt 1996 års statistik - Sierra 20% bättre än medelbilen, Vectra 40% bättre. Vectra alltså bättre att krocka i.

1999 samt 2001 års statistik - båda 20% bättre än medelbilen. Hugget som stucket alltså.

2003 - ingen Sierra med av någon anledning? Vectra som medelbilen.

2005 - Sierra 20% bättre än medelbilen, Vectra som medelbilen. Bättre krocka i Sierra alltså, trots att det 1996 verkar varit bättre att krocka i Vectra?

2007 samt 2009 - Sierran klassad som en av de absolut farligaste bilarna medans Vectra klassas som medelbilen. Helt plötsligt är Vectra alltså ett mycket bättre alternativ... igen.

Ett annat exempel. 1994 ansåg man att BMW E30 var riktigt osäker att krocka i medans BMW E34 ansågs vara en av de säkraste bilarna på marknaden. 2009 ansåg man att E30 var som medelbilen och E34 betydligt sämre än medel. Jag får inte ihop det heller? (Och att en E30 skulle vara säkrare än en E34 låter som något man kan avfärda på en gång).

Rquired skrev:

Garfield: Att använda ett antal olika olyckor för att skapa något man påstår skall vara jämförbart är lite kontraproduktivt, tycker du inte det?

Det är väl alldeles lysande att använda info från många olika olyckor för att ta reda på en bils svagheter?
Om en bil klarar att fronta både med 100% och 50% off, snett framifrån, med olika laster och passagerare kan man inte dra slutsatsen att bilen är säker då? Om passagerarna i en annan bil ofta får nackskador trots olika krock-situationer kan man inte misstänka att skyddet för nacke då är bristfälligt?

Jag förstår bara inte hur du kan tycka att Folksams statistik är helt värdelös? Av alla dessa krockar kan vi alltså inte lära oss någonting menar du?

Volvo544special65>> Var har du hittat den infon?

Att gamla bilar hamnar längre och längre ner är väl inte så konstigt med tanke på att medelbilen bör bli säkrare och säkrare allt eftersom nya bilar blir säkrare. Exemplet med E30 och E34 kommer det också från Folksam?

Garfield skrev:

Rquired skrev:

Garfield: Att använda ett antal olika olyckor för att skapa något man påstår skall vara jämförbart är lite kontraproduktivt, tycker du inte det?

Det är väl alldeles lysande att använda info från många olika olyckor för att ta reda på en bils svagheter?
Om en bil klarar att fronta både med 100% och 50% off, snett framifrån, med olika laster och passagerare kan man inte dra slutsatsen att bilen är säker då? Om passagerarna i en annan bil ofta får nackskador trots olika krock-situationer kan man inte misstänka att skyddet för nacke då är bristfälligt?

Jag förstår bara inte hur du kan tycka att Folksams statistik är helt värdelös? Av alla dessa krockar kan vi alltså inte lära oss någonting menar du?

Volvo544special65>> Var har du hittat den infon?

Att gamla bilar hamnar längre och längre ner är väl inte så konstigt med tanke på att medelbilen bör bli säkrare och säkrare allt eftersom nya bilar blir säkrare. Exemplet med E30 och E34 kommer det också från Folksam?

Ja, om det används till att ta reda på en bils svagheter och inte till att jämföra olika modeller med varandra.

E34 är ett utmärkt exempel, då ansågs den vara en av klassens absolut säkraste bilar och idag är den endast i Folksams ifrågasatta statistik helt plötsligt 20% mindre säker än medelbilen. Om vi bortser från diverse mer spektakulära olyckor i M5, 540i (eller klenare motoralternativ) vad finns det då som förklarar detta?

Var jag hittat den infon?

Första gången jag hörde talas om Folksams statistik var 1994 och då hörde jag till de som litade blint på den som så många andra. Jag har sedan följt med i den år efter år och ju fler gånger jag kollat den, desto mer anledning har jag fått att börja se den som mer en fingervisning än den absoluta sanningen.

Den främsta anledningen är hur olika bilar kan pendla. Skulle bilarna bara falla neråt i takt med att medelbilen blir säkrare, så skulle jag acceptera det. Men BMW E30? För 17 år sedan ansågs den vara sämre än medelbilen och idag anses den vara i klass med medelbilen... Hur kan det ha blivit säkrare att krocka i en E30 idag än 1994? Samma år som folksam rekommenderade E34 som de idag totalsågar. Att E34 har fallit förvånar mig inte, för 1988 var den säkerligen en av de bästa bilarna i sin klass, medans över 20 års utveckling med all sannolikhet gjort att alla bilar som säljs idag i den storleksklassen är säkrare än en E34, och även många mindre. Det som förbluffar är ju varför E30 helt plötsligt stigit. Kan du då svara på vilken bil som är säkrast? E30 eller E34. Ta E30 säger Folksam idag - ta E34 sa Folksam då. Hur ska man tolka det?

Och tar vi då exemplet med Sierra och Vectra så har ju båda bilarna halkat ner i statistiken - men olika fort. Vissa år är Sierran bättre och andra år är Vectran bättre. Kan du då svara på vilken bil som är säkrast, Garfield, Sierra eller Vectra A? Det verkar ju bero på vilken statistik man kollar på.

Att då sedan (för att bara ta ett till exempel) en Volvo 240 anses säkrare än en Mercedes E-klass W210 tycker jag ju också är lite skumt. Jag tvivlar inte på att 240 var en extremt bra bil för sin tid - men ska inte 20 års utveckling ha gjort att en lika stor bil från ett annat märke som prioriterat säkerheten framför det mesta presterar bättre? Ska vi då gå på så gammal statistik att Mercedes W123 finns med så ansågs den då säkrare än en Volvo 240. Eftersom en W210 är farligare än en Volvo 240 och en W123 säkrare, så borde ju då logiskt sett en W123 vara säkrare än en W210. Ärligt talat, tror du på det själv ens att en bilmodell försämrat säkerhetsmässigt efter två generationer?

Så jag säger så här, vill inte totalsåga den, och den har nog fört med sig mycket bra. Men fingervisning - ja. Absoluta sanningen - nej. Man får ta det för vad det är - statistik, och statistik är ett ganska fyrkantigt instrument för att få fram sanningen...

Volvo544special65 skrev:

Var jag hittat den infon?

Jag var nyfiken på om du hittat äldre statistik på nätet därav frågan. Det hade varit kul att se.

Volvo544special65 skrev:

Första gången jag hörde talas om Folksams statistik var 1994 och då hörde jag till de som litade blint på den som så många andra. Jag har sedan följt med i den år efter år och ju fler gånger jag kollat den, desto mer anledning har jag fått att börja se den som mer en fingervisning än den absoluta sanningen.

Jag har aldrig hävdat att den är den absoluta sanningen. Jag har hävdat att den inte är "totalt värdelös" som Rquired anser. Givetvis får man ta den med en nypa salt som precis allt annat.

Volvo544special65 skrev:

Den främsta anledningen är hur olika bilar kan pendla. Skulle bilarna bara falla neråt i takt med att medelbilen blir säkrare, så skulle jag acceptera det. Men BMW E30? För 17 år sedan ansågs den vara sämre än medelbilen och idag anses den vara i klass med medelbilen... Hur kan det ha blivit säkrare att krocka i en E30 idag än 1994? Samma år som folksam rekommenderade E34 som de idag totalsågar. Att E34 har fallit förvånar mig inte, för 1988 var den säkerligen en av de bästa bilarna i sin klass, medans över 20 års utveckling med all sannolikhet gjort att alla bilar som säljs idag i den storleksklassen är säkrare än en E34, och även många mindre. Det som förbluffar är ju varför E30 helt plötsligt stigit. Kan du då svara på vilken bil som är säkrast? E30 eller E34. Ta E30 säger Folksam idag - ta E34 sa Folksam då. Hur ska man tolka det?

Och tar vi då exemplet med Sierra och Vectra så har ju båda bilarna halkat ner i statistiken - men olika fort. Vissa år är Sierran bättre och andra år är Vectran bättre. Kan du då svara på vilken bil som är säkrast, Garfield, Sierra eller Vectra A? Det verkar ju bero på vilken statistik man kollar på.

Olyckorna varierar förmodligen, vissa år råkar Vectran ut för fler alvarliga olyckor än Sierran vilket sedan avspeglar sig i statisken. Folksam kör med ganska trubbiga siffror för att redovisa sina resultat. Medelhög säkerhet är 20% högre än medelbilen, ligger en bil på 20,5% och tappar en procent så trilla den ner till medelbilen. Jag skulle tippa på att de är ungefär lika säkra.

I vilket fall, det finns säkert enstaka fall som är lite lustiga men de tror jag hör till undantagen. Det jag menar är att Folksams statistik inte är "totalt värdelös", och där tror jag vi är överens?

Jo, det är jag överrens med dig om, förvisso beror det också på vad man använder statistiken till. Använder man den som ett riktmärke är den bra - använder man den som sanning så är den just värdelös. Statistik är ett för trubbigt instrument för att få fram en sanning från.

Så jag tror att vi också är rätt överrens...

OJ vad offtopic vi råkades halka.

zemet skrev:

hedley skrev:

Grattis till dig som jämför krocktest mellan en yaris och en 740. Bilarna hör inte ens till samma kategori av personbil och bedöms därför olika redan från början i diverse krocktest som exempelvis Euroncap.

Hursomhelst kan jag dock hålla med ett par inlägg på följande punkter:

* Äldre volvos är lätt mekade
* Lätt att få tag i delar
* Drar mycket soppa
* Bekvämare att åka i än t.ex golf 2-3.or, polos osv.
* Inte snygga men ofta hållbara om dom har underhållts på ett iallafall hyffsat sätt.

Jag är mycket väl medveten om att det är olika personbilskategorier och att dom bedöms efter olika kriterier i euroncap osv.

Om du läser längre upp i tråden så ser du att ekelund88 postade en film med en krock mellan en clio och en 940 och då tog jag upp ett liknande krocktest mellan en yaris och en 940 som jag tyckte var bättre utfört eftersom dom registegrade mycket mer data i den krocken som visa mer på helheten än vilken bil som såg mest trasig ut.


ekelund88 menade att en liten modern bil som en clio eller yaris skulle vara krocksäkrare än en gammal stor volvo vilket jag tycker är felaktigt.

Okej, då missförstod jag dig och kan inte annat än att hålla med på den fronten.

Hur gick det för TS?
Blev det någon bil och i så fall vad?

Ja det blir troligtvis en volvo 850 t5 skulle vara väldigt trevligt att få veta lite om dessa bilar lite allmän information tack

Köp en Bmw E36, lätt att mecka med, reservdelar finns massor på ebay, driftsäkert och drar lite soppa om du har 6an.. finns för runt 20 000kr om du kollar på tex 320 modellen. Och sen är dem snygga