kannebanne skrev:

Tycker bmw och mercedes har blivit fulare och fulare genom åren, kolla på den nya F10an, e de bara jag som tycker den e skitful? Och bmws x6a, de liknar inte ens en suv, och som ts säger, den liknar mer en sedan än en kombi, liknar c30in i mitt tycke.

Tycker helt tvärt om. Bortser man från några få undantag (SL) så började BMW och Mercedes göra snygga bilar först mot slutet av 90-talet. Därefter gick de från klarhet till klarhet med varje generation, en trend BMW nu brutit genom att förvandla sina modeller till Lancer-kopior. Mercedes har dock aldrig sett bättre ut.

Waahlvik skrev:

aha_100 skrev:

kannebanne skrev:

kan man ens jämnföra mot en gammal go 190e mot en ny c klass ? Inte enligt mig, gamla bilar (L)

Nej nya cklassen är ju asfet

både pre facelift och faceliften.

facelift cupen blev heläcker!

Min nästa bil blir troligen en C63. Otroligt snygg bil!

http://www.blogcdn.com/www.autoblog.com … 63-amg.jpg

vad är de som är så snyggt på dendär? vart är stjärnan på huven? nä, ska de va mercedes ska de va w123-124

+1

BMW E92-93 3-serie är faktiskt snygga tycker jag. Likaså Mercedes C-klass 2008> typ.

MEN

BMW:n ska ju ersättas nu mot en betydligt fulare modell. Då blir det C-klassen kvar.
S60 blev ful när dne blev ny modell, nu ska även S40/V50 ersätta mot en ful modell.
Saab 9-3 hade tur som blev snygg, och att den snygga modellen inte hann ersättas av en fulare.

Nästan alla bilar blir fulare och fulare, utom mercedes som de senaste åren har gjort ett lyft. Riktigt i samma klass som de gamla är dom inte, men dom är snyggare än mycket annat...

Sen 4 dörrarsbilar som ska likna kupéer är ju ett jävla skämt, en normal person kan inte sitta i baksätet en längre stund, trots bra benutrymme, för man får nackspärr...

Att inte ingenjörerna/designerna kan bättre. En 20 år gammal Volvo, BMW, Mercedes, Saab, ja välj själv, kan du utan problem sitta i baksätet om du är 1,90, det kan du glömma. I en Volvo 944, Mercedes W124 eller Saab 9000 CD får du utan jätteproblem in fyra hjul i bagageutrymmet, något du kan fetglömma i en modern sedan.

Och ändå har ingenjörer och journalister mage att stå och säga att bilarna blir bättre och bättre och rymligare.

Tro fan en -12 års golf är lite rymligare än en -92, den är ju dubbelt så stor...
En W124 är ca 5 meter, en ny E-klass är över 5 meter men trots det trängre överallt.
En Volvo 944 är 5 meter, det är en S60 också, men trängre överallt.
En Saab 9000 CD är också runt 5 meter, men en 9-5 som är lite större, är mindre rymlig.

Enda snygga och vettigt konstruerade nya bilen i mina ögon är Lada Niva...

Tycker dock att audis nya e jäävla bra och stoooora

kannebanne skrev:

Tycker dock att audis nya e jäävla bra och stoooora

Jo dom både ser okej ut och är någolunda stora, men fortfarande går det inte i fyra hjul i bagaget och utrymmet i baksätet är sämre än en mercedes frän 1986...

twin_cam skrev:

kannebanne skrev:

Tycker dock att audis nya e jäävla bra och stoooora

Jo dom både ser okej ut och är någolunda stora, men fortfarande går det inte i fyra hjul i bagaget och utrymmet i baksätet är sämre än en mercedes frän 1986...

Kan säga att jag får in 4 hjul i bagagen i min bil, då går de troligen på en ny a6a

kan inte hjulen i skuffen ha nåt att göra med att alla fälgar är betydligt större?

Som min bakfälg tex är 10" bred. Hur breda va dom på 80 talet?

kannebanne skrev:

twin_cam skrev:

kannebanne skrev:

Tycker dock att audis nya e jäävla bra och stoooora

Jo dom både ser okej ut och är någolunda stora, men fortfarande går det inte i fyra hjul i bagaget och utrymmet i baksätet är sämre än en mercedes frän 1986...

Kan säga att jag får in 4 hjul i bagagen i min bil, då går de troligen på en ny a6a

Inte dåligt, inte många nya sedaner man får in 4 hjul och samtidigt kan åka 5 pers

aha_100 skrev:

kan inte hjulen i skuffen ha nåt att göra med att alla fälgar är betydligt större?

Som min bakfälg tex är 10" bred. Hur breda va dom på 80 talet?

Då får dom väll konstruera bilarna riktigt då.

Skulle aldrig lägga in skitiga hjul i kupén, särskilt inte på en ny bil.

Hehe, hos Top Gear skriver de att det är en 5 dörrars! Nya V40...
Men håller med betydligt närmare än 5 dörrars än en kombi!
http://www.topgear.com/uk/car-news/new- … -2012-28-2

Snygga bilar nyare än 1980-tal är lätträknat. Finns dock ett mindre antal vetttiga bilar från sent 90-tal. En av få nya bilar som ser vettig ut är C-klass.
För runt 7 år sedan satte verkligen modet igång att en bil ska vara så ful som möjligt...

Tycker dagens bilar generellt är betydligt vackrare än dåtidens. Under 60-talet och delar av 70-talet producerades det förvisso ett par tidlösa klassiker med ett tilltalande yttre, men i övrigt tilltalas jag mer av moderna bilar.

Bara jag som tycker att det börjar bli för mycket linjer på dagens bilar?
De senaste åren har BMW gjort bilar som inte alls är snygga tycker jag. Bilen i sig är runt, men helt plötsligt är det massa kanter osv. Hela bilen är så otroligt kluddig av linjer som går kors och tvärs.

Alla nya volvos är likadant. Bilarna är runda men massa jävla raka och spetsiga linjer överallt som korsar allt och alla, en front som ser krockad ut osv.

VARFÖR så kluddiga bilar?!

Det är väl något mode som vanligt...
På 50-talet skulle bilar ha meterhöga fenor och vid 90-talets början skulle de se ut som en klick halvsmält vaniljglass....

Men vi har en tendens att mest komma ihåg de snygga bilarna från förr. Ska vi ta en 20 år gammal bil så är jag ju liksom hellre nostalgisk över en BMW 850 än en Ford Escort, så att säga.

Det görs ju fortfarande snygga bilar och alla perioder har väl mer eller mindre lyckade modeller.
Ful bil 1982 = Fiat Ritmo. Ful bil 1992 = Volvo 480. Ful bil 2002 = Fiat multipla. Ful bil 2012 = Volvo c30.
Så man kan säga att ingen lär av sina misstag.

twin_cam skrev:

aha_100 skrev:

kan inte hjulen i skuffen ha nåt att göra med att alla fälgar är betydligt större?

Som min bakfälg tex är 10" bred. Hur breda va dom på 80 talet?

Då får dom väll konstruera bilarna riktigt då.

Skulle aldrig lägga in skitiga hjul i kupén, särskilt inte på en ny bil.

hjulen ska man väl ha PÅ bilen å inte i den...

evilaudio skrev:

twin_cam skrev:

aha_100 skrev:

kan inte hjulen i skuffen ha nåt att göra med att alla fälgar är betydligt större?

Som min bakfälg tex är 10" bred. Hur breda va dom på 80 talet?

Då får dom väll konstruera bilarna riktigt då.

Skulle aldrig lägga in skitiga hjul i kupén, särskilt inte på en ny bil.

hjulen ska man väl ha PÅ bilen å inte i den...

hahaha. fungerar så mkt bättre så.

RD_87 skrev:

Det görs ju fortfarande snygga bilar och alla perioder har väl mer eller mindre lyckade modeller.
Ful bil 1982 = Fiat Ritmo. Ful bil 1992 = Volvo 480. Ful bil 2002 = Fiat multipla. Ful bil 2012 = Volvo c30.
Så man kan säga att ingen lär av sina misstag.

samt om man ställer en 480 bredvid en C30 har dom stora likheter, undrar hur designavdelningen tänkte?
hmmm, vi sålde dåligt av 480, en bil som är allmänt känd för alla sina fel och en ogillad design, vi bygger en modern version av den, den måste det gå att sälja mängder utav speciellt om vi tar lite mera betalt för den än vad den rymligare 4d pensionärsversionen (S40) kostar.

Vågar nog påstå att Kia och Hyundai gör de snyggaste bilarna överlag just nu (om man jämför med tex Volvo, Opel osv)

Evildan skrev:

RD_87 skrev:

Det görs ju fortfarande snygga bilar och alla perioder har väl mer eller mindre lyckade modeller.
Ful bil 1982 = Fiat Ritmo. Ful bil 1992 = Volvo 480. Ful bil 2002 = Fiat multipla. Ful bil 2012 = Volvo c30.
Så man kan säga att ingen lär av sina misstag.

samt om man ställer en 480 bredvid en C30 har dom stora likheter, undrar hur designavdelningen tänkte?
hmmm, vi sålde dåligt av 480, en bil som är allmänt känd för alla sina fel och en ogillad design, vi bygger en modern version av den, den måste det gå att sälja mängder utav speciellt om vi tar lite mera betalt för den än vad den rymligare 4d pensionärsversionen (S40) kostar.

60tal:


80tal:


00tal:


Är väl dags var 20:e årtionde