it_mutt skrev:

kannebanne skrev:

Men ärligt vilka kommer upp på skit stora backar utan Quattro/4WD
OCH NEJ JAG PRATAR INTR OM STORA 2 TONS FORDAR SOM DRICKER 0.62 LITER MILEN.

Och om det inte är ett problem för Stefan Stefansson då? Ska inte han få tycka att 2wd duger perfekt då?

SE skrev:

Dirtymike skrev:

Annars stjäl 4wd hästar o gör så att en bil drar mer bensin + att det är mer som kan gå sönder.

* En BMW 320xd tappar i jämförelse med BMW 320d ca 2 hk. Vridet ökar dock med 25 Nm.
* Visst kräver en nyare 4WD underhåll, men så länge du sköter det så går det inte sönder mer än någon annan 2WD.

it_mutt skrev:

Intressant att starta en tråd med;

SE skrev:

...
Vad tycker du?
...

När folk uppenbarligen inte får -tycka- vad de vill. "Tyck som trådskaparen annars är du dum i huvudet" skulle mer sammanfatta de 15 sidor som skrivits.

Folk har all rätt att tycka vad de vill...skulle man kunna tro. Men, tycker man inte som de som hyllar 4WD är man "dum i huvudet", "kan inte ha haft det lätt i skolan" och så vidare. Tydliga tecken på hur dålig debattör man är när man ideligen måste gå till personangrepp.

Att inte kunna säga "ok, jag håller inte med, men du får givetvis tycka det" om någon som har en annan åsikt än ens egen, tyder om något på omognad.

Om man inte kan ta att någon annan har en annan åsikt utan att behöva ta till något av ex.vis ovanstående, så ska man nog inte vara på gorg alls. Det måste bli väldigt kämpigt i längden.

Alla tycker inte att 4WD är "lönt". Det finns uppenbarligen tillfällen (som noterades redan i förra tråden) då 4WD kan vara en fördel.

Men, om man aldrig haft problem med att starta i en backe vintertid?
Om man inte tycker att det är "läskigt" att köra över moddsträngen på vintern?
Ska man trots det tycka att det är "värt" med 4wd och att man måste ha 4WD? Eller får man tycka "nej, 2wd tycker jag duger mer än väl" utan att bli idiotförklarad? Inte i denna tråd tydligen.

Nej, att ha upplevt vinter i Malmö, Göteborg, Norrköping eller liknande innebär inte att man upplevt vinter i "hela landet". Men det är totalt ointressant. Bor man i ex.vis Malmö, så spelar det ingen roll om om det så ligger 4m snö i Norrland, det är ju inget som drabbar Malmöiten iaf. Om det inte finns några 33° backar, så är det givetvis inget som heller spelar någon roll. För den som behöver ta sig upp för den backen; ja. För de som inte behöver ta sig upp för en sådan backe; nej.

Detta är tydligen ingen "vad tycker du"-tråd. Detta är, och har varit sen start (då den tog över från en tråd som inte hade något alls att göra med 4wd) en "tyck som mig eller bli kallad dum i huvudet"-tråd.

Om man inte får säga sin åsikt utan att bli påhoppad i stil med "du har komplex", "du kan inte ha kört mycket på vintern" "du kan inte ha haft det lätt i skolan" och så vidare, så finns det ingen anledning till tråden alls.

kannebanne skrev:

it_mutt skrev:

kannebanne skrev:

Men ärligt vilka kommer upp på skit stora backar utan Quattro/4WD
OCH NEJ JAG PRATAR INTR OM STORA 2 TONS FORDAR SOM DRICKER 0.62 LITER MILEN.

Och om det inte är ett problem för Stefan Stefansson då? Ska inte han få tycka att 2wd duger perfekt då?

Men hur ska Stefan komma upp för backar?

it_mutt skrev:

Intressant att starta en tråd med;

SE skrev:

...
Vad tycker du?
...

När folk uppenbarligen inte får -tycka- vad de vill. "Tyck som trådskaparen annars är du dum i huvudet" skulle mer sammanfatta de 15 sidor som skrivits.

SE skrev:

Äntligen, it_mutt är tillbaka.

* Alla har rätt till sin åsikt. Enligt mig en mänsklig rättighet och ingenting som jag någonstans sagt något annat om. (Citera mig gärna om du hittar där jag skrivit svart på vitt att jag inte anser att någon får ha sin åsikt.)

* it_mutt, läs testet som är länkat på sidan 9.

SE skrev:

damn_fast skrev:

Mäktigt är ordet som beskriver denna video.

Lycka till att ta denna backe och även stanna i den med en 2WD med motsvarande däck som Audin har.

Rquired, var det detta du klarade med din 2WD?

Dirtymike skrev:

SE skrev:

Dirtymike skrev:

Annars stjäl 4wd hästar o gör så att en bil drar mer bensin + att det är mer som kan gå sönder.

* En BMW 320xd tappar i jämförelse med BMW 320d ca 2 hk. Vridet ökar dock med 25 Nm.
* Visst kräver en nyare 4WD underhåll, men så länge du sköter det så går det inte sönder mer än någon annan 2WD.

Har en Max Tuning tidning nånstans om motor och rullande landsvägs bänknings test på Subaru Impreza och dom tappade nästan 100 hk ut till hjulen.

damn_fast skrev:

it_mutt skrev:

Intressant att starta en tråd med;

SE skrev:

...
Vad tycker du?
...

När folk uppenbarligen inte får -tycka- vad de vill. "Tyck som trådskaparen annars är du dum i huvudet" skulle mer sammanfatta de 15 sidor som skrivits.

Det är många som har tyckt och det har också accepteras. Problemet är att vissa har presenterat sitt tyckande som en form av fakta och då blir det helt fel.

it_mutt skrev:

kannebanne skrev:

it_mutt skrev:

Och om det inte är ett problem för Stefan Stefansson då? Ska inte han få tycka att 2wd duger perfekt då?

Men hur ska Stefan komma upp för backar?

Men -alla- backar är inte ett problem med 2wd på vintern. Det är ju det som är hela grejen. Det är inte ett -måste- att ha 4wd överallt. Och om inte "Stefan" har några problem med backarna där han "är" under vintern, ska inte han då få tycka att 2WD är fullt dugligt till det han behöver?

it_mutt skrev:

damn_fast skrev:

it_mutt skrev:

Intressant att starta en tråd med;


När folk uppenbarligen inte får -tycka- vad de vill. "Tyck som trådskaparen annars är du dum i huvudet" skulle mer sammanfatta de 15 sidor som skrivits.

Det är många som har tyckt och det har också accepteras. Problemet är att vissa har presenterat sitt tyckande som en form av fakta och då blir det helt fel.

Jag vet inte om jag anser (personlig åsikt då ja givetvis) att säga "Då kan du inte ha kört mycket bil på vintern" (eller liknande) är att acceptera någons åsikt gällande "Jag tycker inte jag behöver 4WD"

it_mutt skrev:

SE skrev:

Äntligen, it_mutt är tillbaka.

* Alla har rätt till sin åsikt. Enligt mig en mänsklig rättighet och ingenting som jag någonstans sagt något annat om. (Citera mig gärna om du hittar där jag skrivit svart på vitt att jag inte anser att någon får ha sin åsikt.)

* it_mutt, läs testet som är länkat på sidan 9.

Vet att du saknat mig.

Jag har läst testet, och jag säger som sagt inte heller att det -inte- finns situationer där 4WD har sina fördelar. Men jag säger däremot att alla inte har nytta av det, att det inte behövs av alla. Precis vad jag hävdat tidigare. Jag har -aldrig- sagt "4WD är värdelöst och suger och det finns absolut inga situationer där det kan behövas".

Och nej, du har inte sagt "rakt ut" "du har fel". Men att gå till personangrepp när folk inte håller med, -eller- säger emot dig, indikerar samma sak

kannebanne skrev:

it_mutt skrev:

kannebanne skrev:

Men hur ska Stefan komma upp för backar?

Men -alla- backar är inte ett problem med 2wd på vintern. Det är ju det som är hela grejen. Det är inte ett -måste- att ha 4wd överallt. Och om inte "Stefan" har några problem med backarna där han "är" under vintern, ska inte han då få tycka att 2WD är fullt dugligt till det han behöver?

Jo du har rätt men när han nu kommer till stora backen hur ska han då komma upp?

kannebanne skrev:

it_mutt skrev:

kannebanne skrev:

Men hur ska Stefan komma upp för backar?

Men -alla- backar är inte ett problem med 2wd på vintern. Det är ju det som är hela grejen. Det är inte ett -måste- att ha 4wd överallt. Och om inte "Stefan" har några problem med backarna där han "är" under vintern, ska inte han då få tycka att 2WD är fullt dugligt till det han behöver?

Jo du har rätt men när han nu kommer till stora backen hur ska han då komma upp?

damn_fast skrev:

SE skrev:

damn_fast skrev:

Mäktigt är ordet som beskriver denna video.

Lycka till att ta denna backe och även stanna i den med en 2WD med motsvarande däck som Audin har.

Rquired, var det detta du klarade med din 2WD?

Vi får hoppas att han inte försöker för kommer han förstöra sin bil när den sedan
börjar blida ned mot husväggarna eller stenmuren på andra sidan.

it_mutt skrev:

kannebanne skrev:

it_mutt skrev:

Men -alla- backar är inte ett problem med 2wd på vintern. Det är ju det som är hela grejen. Det är inte ett -måste- att ha 4wd överallt. Och om inte "Stefan" har några problem med backarna där han "är" under vintern, ska inte han då få tycka att 2WD är fullt dugligt till det han behöver?

Jo du har rätt men när han nu kommer till stora backen hur ska han då komma upp?

Givetvis blir det ett problem den dagen han stöter på "den backen" (om vi nu utgår från att en släde med 4WD skulle klara den). Men, om det händer en gång vart femte år, så är det fortfarande inget som säger att det motiverar "Stefan" att köpa en släde med 4WD.

Däremot, om det är en backe "Stefan" stöter på 20 gånger varje vinter, ja då är ju också förutsättningarna helt andra, och han skulle nog skaffa en bil som klarade det.

Och då är vi ju verkligen inne på; om inte behovet för ex.vis 4WD finns, så finns det ju inte. Då finns det ingen anledning till att köra runt med 4WD. Finns behovet för "personen" och man inte gör det, ja då är man väl något knepig i boet.

damn_fast skrev:

kannebanne skrev:

it_mutt skrev:

Men -alla- backar är inte ett problem med 2wd på vintern. Det är ju det som är hela grejen. Det är inte ett -måste- att ha 4wd överallt. Och om inte "Stefan" har några problem med backarna där han "är" under vintern, ska inte han då få tycka att 2WD är fullt dugligt till det han behöver?

Jo du har rätt men när han nu kommer till stora backen hur ska han då komma upp?

En Quattro hjälper till och bogserar upp honom.

Jag kan hjälpa till, jag har bogserat BMW bilar(och andra märken) tidigare som inte klarat av vissa backar.

SE skrev:

* Jag har aldrig heller påstått att alla har nytta av det eller att alla behöver det. Bara att det är bättre på mina 3 punkter.

* Jag skulle inte kalla det personangrepp (då jag inte vet vem personen bakom användarnamnet är), utan snarare att göra sig lite rolig på andras bekostnad. Om det är bättre/sämre än det första vet jag inte. Men om någon tagit illa upp och tyckt att jag har varit elak, ja då ber jag om ursäkt.

damn_fast skrev:

it_mutt skrev:

damn_fast skrev:

Det är många som har tyckt och det har också accepteras. Problemet är att vissa har presenterat sitt tyckande som en form av fakta och då blir det helt fel.

Jag vet inte om jag anser (personlig åsikt då ja givetvis) att säga "Då kan du inte ha kört mycket bil på vintern" (eller liknande) är att acceptera någons åsikt gällande "Jag tycker inte jag behöver 4WD"

Så du säger att det det finns människor som har kört bil en svensk vinter med snö som
aldrig har hamnat på hala underlag ?

it_mutt skrev:

SE skrev:

* Jag har aldrig heller påstått att alla har nytta av det eller att alla behöver det. Bara att det är bättre på mina 3 punkter.

* Jag skulle inte kalla det personangrepp (då jag inte vet vem personen bakom användarnamnet är), utan snarare att göra sig lite rolig på andras bekostnad. Om det är bättre/sämre än det första vet jag inte. Men om någon tagit illa upp och tyckt att jag har varit elak, ja då ber jag om ursäkt.

Ja, åter igen, jag har aldrig argumenterat -mot- att det finns punkter som 4WD skulle vara bättre på. Det vet jag, jag har kört fyrgrävare själv. Men, ett argument för mig, som gör 2WD "bättre" (läs; som mer rätt för mig) är att jag nu bor i de södra delarna av landet, och inte behöver det. Vilket ger fördelen; lägre bränsleförbrukning och lkägre servicekostnader (ska dock inte säga att reservdelar till ex.vis Quattro är dyrare än till FWD -idag-, "förr", när jag hade min quattro var det dock en hel del dyrare)

Oki, det där kan vi tvista om (vad som ska klassas som personangrepp och liknande), men fine. Det köper jag (och genom ursäkten så "steg" du i mina ögon)