Ptja, här var färddatorns snittförbrukning nollad (dock ej trippmätare) i Falun (..eeeeller... ? 
) och har sedan körts till Hedemora (~4mil) med nitisk hastighetshållning (omkörd av alla möjliga fordon) med hjälp av farthållare. Var tänkt som ett test hur lite/mycket bilen drar på landsväg med 50-70-80-hastigheter (kan tänka mig att snittet lång kring 60-70km/h). BMW 325i 2006 med N52B25-motor körd på 98oktan. Har inte beräknat förbrukning vad jag minns så jag vet inte hur färddatorns förbrukning stämmer mot min beräknade (323:an ligger nitiskt på +0,05l/mil relativt mot färddatorn).
Som lite kuriosa Brukar även köra en teststräcka på ca 10mil som går runt Falun-Amsbergstrakten-Insjön-Leksand-Sågmyra-Grycksbo-Falun (sträcka med låg snitthastighet, ~60km/h) där Volvon klarade det på 0,75liter/mil (testat 2ggr) och BMW 323:an på ~0,72liter/mil (1 gång). Vore intressant att jämföra med blåa 325-klumpedunsen på denna sträcka.
Enbart för oss med fotograferade färddatorer, hur lite drar er bil?
[Taget 140703]*..trippen efter hemkomsten från semesterresan..*
Var ut till V70:in och fotograferade min färddator. Kom ju som bekant hem från en vistelse i Stockholm igår, och det första vi gjorde var att tanka och nollställa i stort sett det mesta när det kom till färddatorn - och såklart trippen - så här är resultatet.
Blev väldigt mycket pendlade i hastighet måste jag säga. Bortsett från alla vägbyggen där vi flera gånger var stillastående på motorvägen så var det allt mellan 70-140 km/h ungefär..ehm.
Och dessa 2+1 vägar är ingen höjdare när man ska få till någon sorts ekonomikörning. Folk gasar och bromsar, gasar och bromsar..nej då föredrog jag faktiskt ren motorväg.
Avundsjuk på denna som finns söderut i landet.
För övrigt rätt bra gjort ändå för en motor som gått så pass långt och..är i min ägo.
--------------------------------------------------------------------------
Melissa: "But they're all following you?"
Rubber Duck: "No, they ain't. I'm just in front." - Convoy.
Volvo V60 D4 AWD "Rymdskeppet" (2014)
Mazda 323 1.4 "Emanuel" (1979)
Volvo 244 GLT "Good ol Bastard" (1983)
GTR-Mannen skrev:
Gillar din teoretiska slutsats utan någon som helst egenupplevd erfarenhet av bilmodellen i fråga...
Min 11 år gamla söta lilla Lupo 3L för 35.000:- ligger på 0,35-0,36 l/mil i medelförbrukning. Uträknat med trippmätaren vid fulltankning. Tank efter tank. 100% svensk diesel från Shell.
Take it or leave it.
Kör jag enbart landsväg i 90 km/h så får jag den lätt att snitta 0,29-0,3 l/mil.
Detta blir förhoppningsvis ändå mindre när mina supersnåla Bridgestone B381 Ecopia 145/80-14 krängs på inom kort.
Kunde inte haft en bättre pendlarbil med mina 21 mil per dag!
Tack men tyvärr får jag intrycket av att du inte har förstått den? Det var en jämförelse mellan Prius och Lupo 3L baserad på 199 respektive 203 stycken ägare med kompensation för skillnaden i energiinnehåll mellan svensk och europeisk diesel. Jag har aldrig påstått att det inte går att köra en Lupo 3L på mindre än 4.81L/100km eller en Prius på mindre än 4.95L/100km och jag ser ingen anledning att ifrågasätta dina 3.5-3.6L/100km i medelförbrukning.
Men du är en person jämfört med 199 eller 203 stycken med olika körstil och sträcka, din förbrukning blir mer eller mindre meningslös att jämföra med om du inte råkar äga en Toyota Prius utöver din Nissan och VW? I övrigt håller jag med dig och med den medelförbrukningen färdas du billigare än med tåget, med betydligt större chans att du kommer fram i tid!
Angående krockkudden så hade jag för mig att den saknades till förmån för den lätta ratten i magnesium men uppenbarligen dök den antingen upp på senare årsmodeller, var extrautrustning eller så fanns den med från början och jag minns helt fel. Oavsett vilket så hade jag fel på ett eller annat vis och ber om ursäkt.
Rquired skrev:
Tack men tyvärr får jag intrycket av att du inte har förstått den? Det var en jämförelse mellan Prius och Lupo 3L baserad på 199 respektive 203 stycken ägare med kompensation för skillnaden i energiinnehåll mellan svensk och europeisk diesel. Jag har aldrig påstått att det inte går att köra en Lupo 3L på mindre än 4.81L/100km eller en Prius på mindre än 4.95L/100km och jag ser ingen anledning att ifrågasätta dina 3.5-3.6L/100km i medelförbrukning.
Men du är en person jämfört med 199 eller 203 stycken med olika körstil och sträcka, din förbrukning blir mer eller mindre meningslös att jämföra med om du inte råkar äga en Toyota Prius utöver din Nissan och VW? I övrigt håller jag med dig och med den medelförbrukningen färdas du billigare än med tåget, med betydligt större chans att du kommer fram i tid!
Angående krockkudden så hade jag för mig att den saknades till förmån för den lätta ratten i magnesium men uppenbarligen dök den antingen upp på senare årsmodeller, var extrautrustning eller så fanns den med från början och jag minns helt fel. Oavsett vilket så hade jag fel på ett eller annat vis och ber om ursäkt.
Haha, ingen fara kära du!
Var mest imponerad över den fina uträkningen du gjorde gällande det påstådda 30% sämre energiinnehållet i svensk diesel. 
En intressant artikel från Svensk Åkeritidning: http://31.216.32.137/svensk-akeritidnin … torstigare
...där de nämner en skillnad på 3% i energiinnehåll... Säker på att du inte råkade lägga till en extra nolla?
"Det torde likaså vara känt att den svenska dieseloljan MK1 är energifattig jämfört med europeisk dieselolja. I dag är skillnaden (energiinnehållet) mellan det svenska och det europeiska bränslet cirka 3 procent. Den specifika vikten på MK1 är 815-820 kg/m3 mot cirka 840-845 kg/m3 för den europeiska dieseln."
Ytterligare en intressant artikel, från Teknikens Värld (!) http://teknikensvarld.se/statoil-saljer … ar-126533/
"Mellan den 25 och 28 augusti säljer nio Statoil-stationer i Jönköpingsområdet så kallad europadiesel till både yrkeschaufförer och privatbilister. Anledningen till tilltaget kan man se som en protest från Statoils sida. De tycker helt enkelt att det är dags för Sverige att följa övriga Europa och sälja den svavelfria europadieseln som är tre procent mer effektiv än den svenska svavelfria dieseln, MK1, som säljs i vårt land i dag."
Det är bara så att jag på senare tid, efter alla dessa år på div olika bilforum, hunnit blivit så sjukt less på alla tangentbordsriddare med google som bästa vän, som presenterar vackra teorier som sällan eller aldrig överensstämmer med verkligheten... Ingen nämnd, ingen glömd.
Egenupplevd erfarenhet - snart en bortglömd egenskap. Bara googla lite, så är du där!
...apropå verkliga siffror (som du själv valde att kalla det), så räknade jag ut medelförbrukningen efter tankningen idag: 0,35 l/mil efter ca 80 blandade mil. Oavsett energiinnehåll, nationalitet på färdmedlet eller vad Teknikens Värld kommit fram till i sitt test.
Adjöken!
Senast redigerat av GTR-Mannen (4 juli 2014)
GTR-Mannen skrev:
Haha, ingen fara kära du!
Var mest imponerad över den fina uträkningen du gjorde gällande det påstådda 30% sämre energiinnehållet i svensk diesel.
GTR-Mannen skrev:
Det är bara så att jag på senare tid, efter alla dessa år på div olika bilforum, hunnit blivit så sjukt less på alla tangentbordsriddare med google som bästa vän, som presenterar vackra teorier som sällan eller aldrig överensstämmer med verkligheten... Ingen nämnd, ingen glömd.
Egenupplevd erfarenhet - snart en bortglömd egenskap. Bara googla lite, så är du där!
Det finns många olika kategorier av riddare bakom tangentborden men jag ser inget problem i att hänvisa till källor utan anser snarare att det positivt, det är fortfarande skribentens ord som för ett argument men fakta kan stärka dess trovärdighet oavsett om de har hittats via Google eller kommer från en väl etablerad tysk körjournal.
Jag tycker att du kastar sten i glashus när du själv hänvisar till källor som av sammanhanget verkar ha sökts upp lite snabbt och enkelt i samma inlägg som du förlöjligar det, du använder härskartekniker och du drivs av ett starkt behov att försvara ditt eget val av bil; ett val som jag aldrig försökt förlöjliga eller smutskasta. Det stämmer i mina ögon bättre in på en tangentbordsriddare än någon som redogör för sina källor.
Men för att återgå till ämnet undrar jag var jag skrev att skillnaden i energiinnehåll var 30%? Jag kan hitta två inlägg skrivna av mig och i det ena nämner jag att skillnaden i förbrukning var 30%, och använder mig av Teknikens Värld som källa, sedan skriver jag att det stämmer överens med skillnaden men borde ha skrivit *det verkar rimligt med tanke på skillnaden*. Där tänkte jag att det var underförstått att skillnaden i energiinnehåll och förbrukning inte nödvändigtvis är konstant.
Svensk Åkerinäring är inte ute och cyklar men de pratar inte om samma sak, de jämför såvitt jag förstår svensk ren MK1 diesel med det vi kallar europeisk diesel (MK3). Men inget av de bränslena är samma diesel som gemene sydeuropé eller svensk dieselbilsägare tankar sina personbilar med, utan Sveriges regering är glada i att blanda upp bränslet med annat. Energiinnehållet i joule lite snabbt:
Svensk miljöklass 1 utan inblandning: 35MJ
Svensk miljöklass 3: 36MJ ("Europadiesel").
Skillnaden blir 36/35=2.86≈3%.
Men det bränslet har inte gemene svensk tillgång till, och verkar inte vilja ha heller. För eftersom regeringen ser den som icke önskvärd drabbas den av en straffskatt på 40öre per liter, plus moms förstås eftersom vi har skatt på skatten här, och konsumenternas plånböcker styr. I Sverige kör vi mig veterligen på MK1 som sedan några år tillbaka blandas upp med en förnyelsebar del biobränsle, ett som är fattigt på energi och har betydligt sämre egenskaper. Energiinnehållet blir (0.93*35+0.07*32)≈34.7MJ i bästa fall men jämför det med ett rent fossilt bränsle som kan innehålla 40-41.5MJ/liter, vi kan knappast påstå att vi har Europas bästa diesel här hemma?
Där har vi ingen skillnad på 30% men bilens förbrukning beror på fler faktorer, hur villigt bränslet är att tända och med vilken temperatur det brinner till exempel. Även på de punkterna har biobränslen klart sämre egenskaper än ett fossilt bränsle, vilket ger motorn sämre förutsättningar för att ta tillvara på den energi som är kemiskt bunden i bränslet. Kort och gott, lägre effekt och högre förbrukning.
Allt det ovan och säkert tiotusentals ord till kunde jag ha skrivit och förhoppningsvis har jag inte tänkt fel någonstans men jag valde att hänvisa till Teknikens Värld och Rototest som har betydligt mer kunskap i ämnet än vad jag har. De uppmätte 5L på det ena och 6.5L/100km på det andra bränslet, 6.5/5=1.3, den siffran använde jag i en jämförelse mellan Toyota Prius och VW Lupo 3l men inte för att smutskasta din bil.
Tanken med jämförelsen var att få ett bevis på att Toyotas idé fungerar baserad på 402 olika förares egna erfarenheter av 402 exemplar av två olika bilmodeller. I min värld ökar det stora underlaget siffrornas trovärdighet jämfört med en ensam persons erfarenhet. Tänk dig att Sifo skall göra en undersökning inför valet i höst, vad tror du ger ett mest realistiskt resultat?
-Att Sifo ringer 402 personer, eller fler.
-Eller att Sifo ringer endast dig?
Jag har ingenting mot dig eller din Lupo 3L och jag misstror dig inte när du nämner din bils förbrukning men du högg på ett inlägg om nyttan med Toyota Prius som jag skrev för ett bra tag sedan och har vridit det inlägget till att handla om din bil, varför och på vilket vis är det relevant?
Senast redigerat av Rquired (4 juli 2014)
snitt 0,64 (110-90-50-30väg+trafikljus) Helt okej för typen av bil och storlek.
Senast redigerat av opel_vectra_gts (4 juli 2014)
Kör:
Golf 1.6 TDI 4MOTION -17
Opel Insignia AT 2.0 CDTI 4x4 OPC -13
Rquired skrev:
Men du verkar fortfarande inte ha förstått syftet? Det handlar inte om vad Prius eller Lupo 3L förbrukar utan om nyttan med en hybridbil, Growe påstod nämligen att Toyotas idé inte fungerar.
Hehe jag har förstått ditt syfte under hela diskussionen, var inte orolig för det!
Har bara roats av din logik, dina uträkningar, antaganden och teorier! (vilket jag gjort mååånga gånger förr, utan att skrivit något)
Men jag antar att vi båda fått fram det vi ville få sagt vid det här laget, så adjö för denna gång
GTR-Mannen skrev:
Hehe jag har förstått ditt syfte under hela diskussionen, var inte orolig för det!
Har bara roats av din logik, dina uträkningar, antaganden och teorier! (vilket jag gjort mååånga gånger förr, utan att skrivit något)
Men jag antar att vi båda fått fram det vi ville få sagt vid det här laget, så adjö för denna gång
Det var väl att du förstår men jag blev osäker när du tog upp din egen bils förbrukning och utelämnade ämnet Toyota, visst jag kunde ha baserat exemplet på bland annat dina erfarenheter istället för Teknikens Världs test och siffrorna hade blivit annorlunda men resultatet liknande.
Det är kul att jag kan roa någon men egentligen är hela fenomenet med forum roande för kommer man med en teori, uträkning eller ett antagande (korrekt eller felaktigt) som stryks med en källa så tror folk att man hittar på men skriver man bara att "min erfarenhet är" så köper folk det rakt av. Jag har svårt att anpassa mig till det då jag kommer från en värld där man tvärt om utgår från att allt utan en källhänvisning är falskt tills motsatsen bevisats och ens egna erfarenheter inte är vatten värda utan stöd.
Men jag håller med om att det inte är någon idé att fortsätta när man känner att allting har sagts så tack för diskussionen!
DasAuto skrev:
De flesta här visar ju helt missvisande bilder.
Kör slut på en tank och fotografera medelförbrukningen.
Stor mening att fota medelförbrukning efter 80 körda kilometer. Kan ju ha varit landsväg hela de 80 kilometerna. Medan någon annan som kört 80km har startat bilen 5 gånger och kört hälften stad.
Sen att fota realtid förbrukning är lika användbart som att ha mätare på gasförbrukningen i en tändare.
Så det går alltså inte att köra 800 km enbart mestadels landsväg tillika stad menar du?
Jag kan köra 800km på en dag, närapå enbart landsväg och sedan ta ett foto, då är det ändock lika missvisande.
Vill någon vara oärlig av någon för mig ej begriplig anledning kan denne göra som jag gjorde här för att sedan påstå att det är blandad körning.
Jag angav varmkörd bil och mestadels landsvägskörning till denna bild.
Realtid anger enbart realtid och är helt värdelöst som en förbrukningsangivelse, det håller jag till fullo med om.
Senast redigerat av Evildan (15 juli 2014)
Manuell V70 D5 -04
Kör i stort sett bara landsvägskörning, 10-15 mil varje dag.
Medelhastigheten ligger på 70 km/h.
Färddatorn visar 5.0L/100km.
Känns som att det kan stämma rätt så bra, tycker jag kommer bra långt på en tank.
Bmw 320i -04
Liten rak 6a med automatlåda ligger för mig stadigt på 0.76l / milen.
Nollställde för ca 500 mil sedan, stämmer väldigt bra.
Ska dock byta bil, vill ner under 0.5l / milen.
