Lindoz bekanta behöver inte ha helt fel för det kan vara Toyota MMT (Multimode manual transmission) de tänker på. Ett modernt exempel på en halvautomatisk växellåda som du känner igen genom att växelväljaren har lägena R, N och E istället för det typiska P, R, N och D, men även ett läge där du kan växla själv med hjälp av spaken eller paddlar på ratten.

Det finns många åsikter om den typen av växellådor men jag upplever dem som fullt körbara även om man måste anpassa sin körning efter den, och då menar andra att man lika gärna kan koppla och växla själv eller köpa en 'riktig' automatlåda.

Poängen är att den inte håller och kan kräva reparationer för tiotusentals kronor, köp inte en Auris med det alternativet.

Rquired skrev:

Lindoz bekanta behöver inte ha helt fel för det kan vara Toyota MMT (Multimode manual transmission) de tänker på. Ett modernt exempel på en halvautomatisk växellåda som du känner igen genom att växelväljaren har lägena R, N och E istället för det typiska P, R, N och D, men även ett läge där du kan växla själv med hjälp av spaken eller paddlar på ratten.

Det finns många åsikter om den typen av växellådor men jag upplever dem som fullt körbara även om man måste anpassa sin körning efter den, och då menar andra att man lika gärna kan koppla och växla själv eller köpa en 'riktig' automatlåda.

Poängen är att den inte håller och kan kräva reparationer för tiotusentals kronor, köp inte en Auris med det alternativet.

M/M är inte heller det en dålig konstruktion, snarare att det är som du skrev att föraren måste anpassa sin körning efter den. När en förare kör en M/M som en traditionell automatlåda och direkt pressar ned gaspedalen vid start istället för att låta roboten mjukt släppa upp kopplingen så sliter detta oerhört på lamellerna och starten blir dessutom ryckig. Även i rull behöver föraren vara lite mer aktiv än vid en trad.aut och släppa lite på gasen vid växlingarna för att inte elda lameller eller få en ryckig körning, precis som vid körning med en manuellt växlad bil.
Huruvida M/M är särskilt smidig eller inte är en annan sak utöver dess hållbarhet, jag har inga problem att köra den, även om jag ändock föredrar att köra min CVT eller en trad.aut då dessa är smidigare.
Vi har en Turkiskt ihopmonterad Corolla Verso -07 sedan snart 4år inom familjen med M/M, den har ett hårt förflutet som parkeringsvaktsbil i 17000mil i Västerås innan den hamnade i familjen och har nu rullat ytterligare 5000mil utan några problem med varken koppling eller växellåda vilka aldrig är utbytta. (Inga andra problem heller förutom ett clips till värmespjället som trillade av, enkel och billig reparation).

Det min poäng är att den håller om den körs rätt, kör någon vårdslöst går alla växellådor oavsett typ sönder.
Varken koppling eller själva växellådan är inte dyrare att reparera än någon annan automatväxlad bil om något skulle haverera. Däremot själva växlingsroboten som sällan går sönder kostar givetvis den att byta utöver de delar som finns på en manuellt växlad dito.
Ett enkelt vis att känna om kopplingen är sliten på en M/M är att först köra motorn varm, köra 50km/h eller däromkring på vanliga E-läget trycka gasen i botten och göra en fullgasaccelaration, slirar kopplingen mycket vid uppväxlingarna är det snart dags att byta lameller, lite ska den slira för att inte göra F&F kamikazeväxlingar.
Självklart har olika personer olika erfarenheter och meningar gällande M/M lådan, jag skulle dock tveklöst våga köpa en sådan om jag gillade typen som sådan.

Är det en hållbar, praktisk och billig bil du söker är det till asiaterna i allmänhet och Toyota i synnerhet du ska vända dig. Saab är egentligen inget dumt alternativ det heller, det är en av Sveriges vanligaste märken av en anledning. Men en Saab köper man för att man uppskattar köregenskaperna, konstruktionen och designen etc. Vill man ha max pålitlighet och lägst driftskostnad finns det bättre alternativ. En tumregel är att ju tråkigare och ju mindre attraktiv den är, desto billigare.

Evildan skrev:

Rquired skrev:

Lindoz bekanta behöver inte ha helt fel för det kan vara Toyota MMT (Multimode manual transmission) de tänker på. Ett modernt exempel på en halvautomatisk växellåda som du känner igen genom att växelväljaren har lägena R, N och E istället för det typiska P, R, N och D, men även ett läge där du kan växla själv med hjälp av spaken eller paddlar på ratten.

Det finns många åsikter om den typen av växellådor men jag upplever dem som fullt körbara även om man måste anpassa sin körning efter den, och då menar andra att man lika gärna kan koppla och växla själv eller köpa en 'riktig' automatlåda.

Poängen är att den inte håller och kan kräva reparationer för tiotusentals kronor, köp inte en Auris med det alternativet.

M/M är inte heller det en dålig konstruktion, snarare att det är som du skrev att föraren måste anpassa sin körning efter den. När en förare kör en M/M som en traditionell automatlåda och direkt pressar ned gaspedalen vid start istället för att låta roboten mjukt släppa upp kopplingen så sliter detta oerhört på lamellerna och starten blir dessutom ryckig. Även i rull behöver föraren vara lite mer aktiv än vid en trad.aut och släppa lite på gasen vid växlingarna för att inte elda lameller eller få en ryckig körning, precis som vid körning med en manuellt växlad bil.
Huruvida M/M är särskilt smidig eller inte är en annan sak utöver dess hållbarhet, jag har inga problem att köra den, även om jag ändock föredrar att köra min CVT eller en trad.aut då dessa är smidigare.
Vi har en Turkiskt ihopmonterad Corolla Verso -07 sedan snart 4år inom familjen med M/M, den har ett hårt förflutet som parkeringsvaktsbil i 17000mil i Västerås innan den hamnade i familjen och har nu rullat ytterligare 5000mil utan några problem med varken koppling eller växellåda vilka aldrig är utbytta. (Inga andra problem heller förutom ett clips till värmespjället som trillade av, enkel och billig reparation).

Det min poäng är att den håller om den körs rätt, kör någon vårdslöst går alla växellådor oavsett typ sönder.
Varken koppling eller själva växellådan är inte dyrare att reparera än någon annan automatväxlad bil om något skulle haverera. Däremot själva växlingsroboten som sällan går sönder kostar givetvis den att byta utöver de delar som finns på en manuellt växlad dito.
Ett enkelt vis att känna om kopplingen är sliten på en M/M är att först köra motorn varm, köra 50km/h eller däromkring på vanliga E-läget trycka gasen i botten och göra en fullgasaccelaration, slirar kopplingen mycket vid uppväxlingarna är det snart dags att byta lameller, lite ska den slira för att inte göra F&F kamikazeväxlingar.
Självklart har olika personer olika erfarenheter och meningar gällande M/M lådan, jag skulle dock tveklöst våga köpa en sådan om jag gillade typen som sådan.

Yes, men att bilen körs korrekt är en förutsättning för felaktigt handhavande leder i regel till problem oavsett vilken konstruktion som avses. Som du skriver har växellådan en fördel mot traditionella automatlådor eftersom den består av samma enkla delar som en manuell växellåda minus själva roboten och det är den vi har olika uppfattning om. I de fall jag har assisterat ett köp där Toyota varit på tapeten så har jag blivit avrådd att köpa en bil med MMT, alla tillfrågade har inte varit negativa men även en del auktoriserade verkstäder har gett mig en bild av att strejkande robotar inte är något undantag.

Jag påstår självklart inte att det är en absolut sanning men tänk dig ett scenario där jag håller tyst och trådskaparen köper en Auris MMT efter idel lovord från Garaget.org, sedan krånglar bilen och först på verkstad får Lindoz höra att problem förekommer. Meningen med ett forum är att folk skall få del av olika subjektiva åsikter med stöd av egen erfarenhet eller fakta för att sedan kunna bilda en egen uppfattning, det tror jag att vi är överens om?

Rquired skrev:

Evildan skrev:

Rquired skrev:

Lindoz bekanta behöver inte ha helt fel för det kan vara Toyota MMT (Multimode manual transmission) de tänker på. Ett modernt exempel på en halvautomatisk växellåda som du känner igen genom att växelväljaren har lägena R, N och E istället för det typiska P, R, N och D, men även ett läge där du kan växla själv med hjälp av spaken eller paddlar på ratten.

Det finns många åsikter om den typen av växellådor men jag upplever dem som fullt körbara även om man måste anpassa sin körning efter den, och då menar andra att man lika gärna kan koppla och växla själv eller köpa en 'riktig' automatlåda.

Poängen är att den inte håller och kan kräva reparationer för tiotusentals kronor, köp inte en Auris med det alternativet.

M/M är inte heller det en dålig konstruktion, snarare att det är som du skrev att föraren måste anpassa sin körning efter den. När en förare kör en M/M som en traditionell automatlåda och direkt pressar ned gaspedalen vid start istället för att låta roboten mjukt släppa upp kopplingen så sliter detta oerhört på lamellerna och starten blir dessutom ryckig. Även i rull behöver föraren vara lite mer aktiv än vid en trad.aut och släppa lite på gasen vid växlingarna för att inte elda lameller eller få en ryckig körning, precis som vid körning med en manuellt växlad bil.
Huruvida M/M är särskilt smidig eller inte är en annan sak utöver dess hållbarhet, jag har inga problem att köra den, även om jag ändock föredrar att köra min CVT eller en trad.aut då dessa är smidigare.
Vi har en Turkiskt ihopmonterad Corolla Verso -07 sedan snart 4år inom familjen med M/M, den har ett hårt förflutet som parkeringsvaktsbil i 17000mil i Västerås innan den hamnade i familjen och har nu rullat ytterligare 5000mil utan några problem med varken koppling eller växellåda vilka aldrig är utbytta. (Inga andra problem heller förutom ett clips till värmespjället som trillade av, enkel och billig reparation).

Det min poäng är att den håller om den körs rätt, kör någon vårdslöst går alla växellådor oavsett typ sönder.
Varken koppling eller själva växellådan är inte dyrare att reparera än någon annan automatväxlad bil om något skulle haverera. Däremot själva växlingsroboten som sällan går sönder kostar givetvis den att byta utöver de delar som finns på en manuellt växlad dito.
Ett enkelt vis att känna om kopplingen är sliten på en M/M är att först köra motorn varm, köra 50km/h eller däromkring på vanliga E-läget trycka gasen i botten och göra en fullgasaccelaration, slirar kopplingen mycket vid uppväxlingarna är det snart dags att byta lameller, lite ska den slira för att inte göra F&F kamikazeväxlingar.
Självklart har olika personer olika erfarenheter och meningar gällande M/M lådan, jag skulle dock tveklöst våga köpa en sådan om jag gillade typen som sådan.

Yes, men att bilen körs korrekt är en förutsättning för felaktigt handhavande leder i regel till problem oavsett vilken konstruktion som avses. Som du skriver har växellådan en fördel mot traditionella automatlådor eftersom den består av samma enkla delar som en manuell växellåda minus själva roboten och det är den vi har olika uppfattning om. I de fall jag har assisterat ett köp där Toyota varit på tapeten så har jag blivit avrådd att köpa en bil med MMT, alla tillfrågade har inte varit negativa men även en del auktoriserade verkstäder har gett mig en bild av att strejkande robotar inte är något undantag.

Jag påstår självklart inte att det är en absolut sanning men tänk dig ett scenario där jag håller tyst och trådskaparen köper en Auris MMT efter idel lovord från Garaget.org, sedan krånglar bilen och först på verkstad får Lindoz höra att problem förekommer. Meningen med ett forum är att folk skall få del av olika subjektiva åsikter med stöd av egen erfarenhet eller fakta för att sedan kunna bilda en egen uppfattning, det tror jag att vi är överens om?

Definitivt överens, därav det svärtade i mitt inlägg som svar på det svärtade i ditt inlägg.
Jag vågar ändock påstå att av alla dessa olika namngivna robotlådor som förekommer på marknaden från exempelvis Franska och Tyska biltillverkare är Toyotas M/M en av de minst krånglande.
I paritet har jag kört M-B 213 CDI Sprinter 2001-2003 med robotlåda, den fick arbeta hårt under vårdslösa förhållanden och den var inte sällan låst i felsäkert läge i växel tre eller vägrade att släppa upp kopplingen. Många har inte haft några problem med dom medans det företag jag arbetade åt efter den erfarenheten har en helt annan åsikt, den böts sedemera ut mot en Renault Master med manuell låda.

Evildan skrev:

Rquired skrev:

Evildan skrev:

M/M är inte heller det en dålig konstruktion, snarare att det är som du skrev att föraren måste anpassa sin körning efter den. När en förare kör en M/M som en traditionell automatlåda och direkt pressar ned gaspedalen vid start istället för att låta roboten mjukt släppa upp kopplingen så sliter detta oerhört på lamellerna och starten blir dessutom ryckig. Även i rull behöver föraren vara lite mer aktiv än vid en trad.aut och släppa lite på gasen vid växlingarna för att inte elda lameller eller få en ryckig körning, precis som vid körning med en manuellt växlad bil.
Huruvida M/M är särskilt smidig eller inte är en annan sak utöver dess hållbarhet, jag har inga problem att köra den, även om jag ändock föredrar att köra min CVT eller en trad.aut då dessa är smidigare.
Vi har en Turkiskt ihopmonterad Corolla Verso -07 sedan snart 4år inom familjen med M/M, den har ett hårt förflutet som parkeringsvaktsbil i 17000mil i Västerås innan den hamnade i familjen och har nu rullat ytterligare 5000mil utan några problem med varken koppling eller växellåda vilka aldrig är utbytta. (Inga andra problem heller förutom ett clips till värmespjället som trillade av, enkel och billig reparation).

Det min poäng är att den håller om den körs rätt, kör någon vårdslöst går alla växellådor oavsett typ sönder.
Varken koppling eller själva växellådan är inte dyrare att reparera än någon annan automatväxlad bil om något skulle haverera. Däremot själva växlingsroboten som sällan går sönder kostar givetvis den att byta utöver de delar som finns på en manuellt växlad dito.
Ett enkelt vis att känna om kopplingen är sliten på en M/M är att först köra motorn varm, köra 50km/h eller däromkring på vanliga E-läget trycka gasen i botten och göra en fullgasaccelaration, slirar kopplingen mycket vid uppväxlingarna är det snart dags att byta lameller, lite ska den slira för att inte göra F&F kamikazeväxlingar.
Självklart har olika personer olika erfarenheter och meningar gällande M/M lådan, jag skulle dock tveklöst våga köpa en sådan om jag gillade typen som sådan.

Yes, men att bilen körs korrekt är en förutsättning för felaktigt handhavande leder i regel till problem oavsett vilken konstruktion som avses. Som du skriver har växellådan en fördel mot traditionella automatlådor eftersom den består av samma enkla delar som en manuell växellåda minus själva roboten och det är den vi har olika uppfattning om. I de fall jag har assisterat ett köp där Toyota varit på tapeten så har jag blivit avrådd att köpa en bil med MMT, alla tillfrågade har inte varit negativa men även en del auktoriserade verkstäder har gett mig en bild av att strejkande robotar inte är något undantag.

Jag påstår självklart inte att det är en absolut sanning men tänk dig ett scenario där jag håller tyst och trådskaparen köper en Auris MMT efter idel lovord från Garaget.org, sedan krånglar bilen och först på verkstad får Lindoz höra att problem förekommer. Meningen med ett forum är att folk skall få del av olika subjektiva åsikter med stöd av egen erfarenhet eller fakta för att sedan kunna bilda en egen uppfattning, det tror jag att vi är överens om?

Definitivt överens, därav det svärtade i mitt inlägg som svar på det svärtade i ditt inlägg.
Jag vågar ändock påstå att av alla dessa olika namngivna robotlådor som förekommer på marknaden från exempelvis Franska och Tyska biltillverkare är Toyotas M/M en av de minst krånglande.
I paritet har jag kört M-B 213 CDI Sprinter 2001-2003 med robotlåda, den fick arbeta hårt under vårdslösa förhållanden och den var inte sällan låst i felsäkert läge i växel tre eller vägrade att släppa upp kopplingen. Många har inte haft några problem med dom medans det företag jag arbetade åt efter den erfarenheten har en helt annan åsikt, den böts sedemera ut mot en Renault Master med manuell låda.

Oj mitt inlägg blev lite trubbigt men jag ville inte antyda att du agerade åsiktspolis, Toyota brukar hålla en hög nivå men det är lustigt att inom industrin tillverkas det dagligen enorma mängder varor med hjälp av automation men det verkar i allmänhet vara svårare att lära en robot sköta en växellåda.

Rquired skrev:

Evildan skrev:

Rquired skrev:

Yes, men att bilen körs korrekt är en förutsättning för felaktigt handhavande leder i regel till problem oavsett vilken konstruktion som avses. Som du skriver har växellådan en fördel mot traditionella automatlådor eftersom den består av samma enkla delar som en manuell växellåda minus själva roboten och det är den vi har olika uppfattning om. I de fall jag har assisterat ett köp där Toyota varit på tapeten så har jag blivit avrådd att köpa en bil med MMT, alla tillfrågade har inte varit negativa men även en del auktoriserade verkstäder har gett mig en bild av att strejkande robotar inte är något undantag.

Jag påstår självklart inte att det är en absolut sanning men tänk dig ett scenario där jag håller tyst och trådskaparen köper en Auris MMT efter idel lovord från Garaget.org, sedan krånglar bilen och först på verkstad får Lindoz höra att problem förekommer. Meningen med ett forum är att folk skall få del av olika subjektiva åsikter med stöd av egen erfarenhet eller fakta för att sedan kunna bilda en egen uppfattning, det tror jag att vi är överens om?

Definitivt överens, därav det svärtade i mitt inlägg som svar på det svärtade i ditt inlägg.
Jag vågar ändock påstå att av alla dessa olika namngivna robotlådor som förekommer på marknaden från exempelvis Franska och Tyska biltillverkare är Toyotas M/M en av de minst krånglande.
I paritet har jag kört M-B 213 CDI Sprinter 2001-2003 med robotlåda, den fick arbeta hårt under vårdslösa förhållanden och den var inte sällan låst i felsäkert läge i växel tre eller vägrade att släppa upp kopplingen. Många har inte haft några problem med dom medans det företag jag arbetade åt efter den erfarenheten har en helt annan åsikt, den böts sedemera ut mot en Renault Master med manuell låda.

Oj mitt inlägg blev lite trubbigt men jag ville inte antyda att du agerade åsiktspolis, Toyota brukar hålla en hög nivå men det är lustigt att inom industrin tillverkas det dagligen enorma mängder varor med hjälp av automation men det verkar i allmänhet vara svårare att lära en robot sköta en växellåda.

Ingen fara, du är i regel rakt på sak utan krusiduller vilket uppskattas. Jag är övertygad om att vi förstår varandra utmärkt efter de ordväxlingar oss emellan som förflutit på detta forum.
Funktionen i sig vidhåller jag är utmärkt även om den är väldigt långsamt växlande jämfört med en SMG eller R-tronic.
Däremot är det tillvänjning och anpassning av handhavandet som krävs av föraren.
De robotar som finns inom industrin gör ofta en eller två upprepande saker när det sker med hastighet och när det görs flera moment med olika artiklar tar det ofta lite längre tid att genomföra förmodligen för att säkerställa rörelsens precision.

Evildan skrev:

Rquired skrev:

Evildan skrev:

Definitivt överens, därav det svärtade i mitt inlägg som svar på det svärtade i ditt inlägg.
Jag vågar ändock påstå att av alla dessa olika namngivna robotlådor som förekommer på marknaden från exempelvis Franska och Tyska biltillverkare är Toyotas M/M en av de minst krånglande.
I paritet har jag kört M-B 213 CDI Sprinter 2001-2003 med robotlåda, den fick arbeta hårt under vårdslösa förhållanden och den var inte sällan låst i felsäkert läge i växel tre eller vägrade att släppa upp kopplingen. Många har inte haft några problem med dom medans det företag jag arbetade åt efter den erfarenheten har en helt annan åsikt, den böts sedemera ut mot en Renault Master med manuell låda.

Oj mitt inlägg blev lite trubbigt men jag ville inte antyda att du agerade åsiktspolis, Toyota brukar hålla en hög nivå men det är lustigt att inom industrin tillverkas det dagligen enorma mängder varor med hjälp av automation men det verkar i allmänhet vara svårare att lära en robot sköta en växellåda.

Ingen fara, du är i regel rakt på sak utan krusiduller vilket uppskattas. Jag är övertygad om att vi förstår varandra utmärkt efter de ordväxlingar oss emellan som förflutit på detta forum.
Funktionen i sig vidhåller jag är utmärkt även om den är väldigt långsamt växlande jämfört med en SMG eller R-tronic.
Däremot är det tillvänjning och anpassning av handhavandet som krävs av föraren.
De robotar som finns inom industrin gör ofta en eller två upprepande saker när det sker med hastighet och när det görs flera moment med olika artiklar tar det ofta lite längre tid att genomföra förmodligen för att säkerställa rörelsens precision.

Sant och det var bara en reflektion som slank ur mig men att byta växel är inte så många moment, du kan få en maskin att lyfta ägg och vara säker på att den varken håller så hårt att de spricker eller så löst att den tappar dem till exempel trots varierande storlek. Människan kan flyga till månen och en robot som växlar lika mjukt och snabbt som en duktig förare kan borde vara möjligt, men förmodligen ligger svaret i prislappen.

Investeringskostnaden för en maskin kan man slå ut på ett sex eller sjusiffrigt antal varor men en växlingsrobot på endast en bil, förmodligen blir kostnaden för hög jämfört med en CVT eller traditionell automatlåda om man ställer de kraven?

Ursäkta för sidospåret Lindoz.

Rquired skrev:

Evildan skrev:

Rquired skrev:

Oj mitt inlägg blev lite trubbigt men jag ville inte antyda att du agerade åsiktspolis, Toyota brukar hålla en hög nivå men det är lustigt att inom industrin tillverkas det dagligen enorma mängder varor med hjälp av automation men det verkar i allmänhet vara svårare att lära en robot sköta en växellåda.

Ingen fara, du är i regel rakt på sak utan krusiduller vilket uppskattas. Jag är övertygad om att vi förstår varandra utmärkt efter de ordväxlingar oss emellan som förflutit på detta forum.
Funktionen i sig vidhåller jag är utmärkt även om den är väldigt långsamt växlande jämfört med en SMG eller R-tronic.
Däremot är det tillvänjning och anpassning av handhavandet som krävs av föraren.
De robotar som finns inom industrin gör ofta en eller två upprepande saker när det sker med hastighet och när det görs flera moment med olika artiklar tar det ofta lite längre tid att genomföra förmodligen för att säkerställa rörelsens precision.

Sant och det var bara en reflektion som slank ur mig men att byta växel är inte så många moment, du kan få en maskin att lyfta ägg och vara säker på att den varken håller så hårt att de spricker eller så löst att den tappar dem till exempel trots varierande storlek. Människan kan flyga till månen och en robot som växlar lika mjukt och snabbt som en duktig förare kan borde vara möjligt, men förmodligen ligger svaret i prislappen.

Investeringskostnaden för en maskin kan man slå ut på ett sex eller sjusiffrigt antal varor men en växlingsrobot på endast en bil, förmodligen blir kostnaden för hög jämfört med en CVT eller traditionell automatlåda om man ställer de kraven?

Ursäkta för sidospåret Lindoz.

det är lugnt. jag kan själv inget om bilar så jag uppskattar bara att ni delar med er av era delade åsikter. jag har däremot erfarenhet av en sån växellåda som kan vara både manuell och automat och min erfarenhet gör att jag gärna aktar mig för dom. det märke som jag har kört med sådan växellåda är Fiat. det var ofta kopplingen gick sönder eller överhettades och bilen kändes i övrigt rätt seg när det gäller acceleration. iofs kördes bilen rätt hårt med mycket start och stopp.

just nu säger min magkänsla att jag ska satsa på toyota auris,saab eller audi.

Lindoz skrev:

Rquired skrev:

Evildan skrev:

Ingen fara, du är i regel rakt på sak utan krusiduller vilket uppskattas. Jag är övertygad om att vi förstår varandra utmärkt efter de ordväxlingar oss emellan som förflutit på detta forum.
Funktionen i sig vidhåller jag är utmärkt även om den är väldigt långsamt växlande jämfört med en SMG eller R-tronic.
Däremot är det tillvänjning och anpassning av handhavandet som krävs av föraren.
De robotar som finns inom industrin gör ofta en eller två upprepande saker när det sker med hastighet och när det görs flera moment med olika artiklar tar det ofta lite längre tid att genomföra förmodligen för att säkerställa rörelsens precision.

Sant och det var bara en reflektion som slank ur mig men att byta växel är inte så många moment, du kan få en maskin att lyfta ägg och vara säker på att den varken håller så hårt att de spricker eller så löst att den tappar dem till exempel trots varierande storlek. Människan kan flyga till månen och en robot som växlar lika mjukt och snabbt som en duktig förare kan borde vara möjligt, men förmodligen ligger svaret i prislappen.

Investeringskostnaden för en maskin kan man slå ut på ett sex eller sjusiffrigt antal varor men en växlingsrobot på endast en bil, förmodligen blir kostnaden för hög jämfört med en CVT eller traditionell automatlåda om man ställer de kraven?

Ursäkta för sidospåret Lindoz.

det är lugnt. jag kan själv inget om bilar så jag uppskattar bara att ni delar med er av era delade åsikter. jag har däremot erfarenhet av en sån växellåda som kan vara både manuell och automat och min erfarenhet gör att jag gärna aktar mig för dom. det märke som jag har kört med sådan växellåda är Fiat. det var ofta kopplingen gick sönder eller överhettades och bilen kändes i övrigt rätt seg när det gäller acceleration. iofs kördes bilen rätt hårt med mycket start och stopp.

just nu säger min magkänsla att jag ska satsa på toyota auris,saab eller audi.

Glöm inte Accorden. Sanslöst pålitliga bilar.

Lindoz skrev:

Rquired skrev:

Evildan skrev:

Ingen fara, du är i regel rakt på sak utan krusiduller vilket uppskattas. Jag är övertygad om att vi förstår varandra utmärkt efter de ordväxlingar oss emellan som förflutit på detta forum.
Funktionen i sig vidhåller jag är utmärkt även om den är väldigt långsamt växlande jämfört med en SMG eller R-tronic.
Däremot är det tillvänjning och anpassning av handhavandet som krävs av föraren.
De robotar som finns inom industrin gör ofta en eller två upprepande saker när det sker med hastighet och när det görs flera moment med olika artiklar tar det ofta lite längre tid att genomföra förmodligen för att säkerställa rörelsens precision.

Sant och det var bara en reflektion som slank ur mig men att byta växel är inte så många moment, du kan få en maskin att lyfta ägg och vara säker på att den varken håller så hårt att de spricker eller så löst att den tappar dem till exempel trots varierande storlek. Människan kan flyga till månen och en robot som växlar lika mjukt och snabbt som en duktig förare kan borde vara möjligt, men förmodligen ligger svaret i prislappen.

Investeringskostnaden för en maskin kan man slå ut på ett sex eller sjusiffrigt antal varor men en växlingsrobot på endast en bil, förmodligen blir kostnaden för hög jämfört med en CVT eller traditionell automatlåda om man ställer de kraven?

Ursäkta för sidospåret Lindoz.

det är lugnt. jag kan själv inget om bilar så jag uppskattar bara att ni delar med er av era delade åsikter. jag har däremot erfarenhet av en sån växellåda som kan vara både manuell och automat och min erfarenhet gör att jag gärna aktar mig för dom. det märke som jag har kört med sådan växellåda är Fiat. det var ofta kopplingen gick sönder eller överhettades och bilen kändes i övrigt rätt seg när det gäller acceleration. iofs kördes bilen rätt hårt med mycket start och stopp.

just nu säger min magkänsla att jag ska satsa på toyota auris,saab eller audi.

Till din budget skulle jag säga Saab. Inte (bara) för att jag äger en själv, utan de har blivit kända för att vara otroligt mycket bil för pengarna. Det är dessutom generellt billiga bilar att äga med kamkedja, låg försäkring (för det mesta), rimlig skatt och överflöd med reservdelar. Dessutom finns det gott om skickliga Saab-mekaniker om du inte vill pilla med bilen själv! Toyota tycker jag inte om helt enkelt för att utseendet inte tilltalar mig för 5 öre. Varken på insida eller utsida.

Cracksoup skrev:

Lindoz skrev:

Rquired skrev:

Sant och det var bara en reflektion som slank ur mig men att byta växel är inte så många moment, du kan få en maskin att lyfta ägg och vara säker på att den varken håller så hårt att de spricker eller så löst att den tappar dem till exempel trots varierande storlek. Människan kan flyga till månen och en robot som växlar lika mjukt och snabbt som en duktig förare kan borde vara möjligt, men förmodligen ligger svaret i prislappen.

Investeringskostnaden för en maskin kan man slå ut på ett sex eller sjusiffrigt antal varor men en växlingsrobot på endast en bil, förmodligen blir kostnaden för hög jämfört med en CVT eller traditionell automatlåda om man ställer de kraven?

Ursäkta för sidospåret Lindoz.

det är lugnt. jag kan själv inget om bilar så jag uppskattar bara att ni delar med er av era delade åsikter. jag har däremot erfarenhet av en sån växellåda som kan vara både manuell och automat och min erfarenhet gör att jag gärna aktar mig för dom. det märke som jag har kört med sådan växellåda är Fiat. det var ofta kopplingen gick sönder eller överhettades och bilen kändes i övrigt rätt seg när det gäller acceleration. iofs kördes bilen rätt hårt med mycket start och stopp.

just nu säger min magkänsla att jag ska satsa på toyota auris,saab eller audi.

Till din budget skulle jag säga Saab. Inte (bara) för att jag äger en själv, utan de har blivit kända för att vara otroligt mycket bil för pengarna. Det är dessutom generellt billiga bilar att äga med kamkedja, låg försäkring (för det mesta), rimlig skatt och överflöd med reservdelar. Dessutom finns det gott om skickliga Saab-mekaniker om du inte vill pilla med bilen själv! Toyota tycker jag inte om helt enkelt för att utseendet inte tilltalar mig för 5 öre. Varken på insida eller utsida.

Till din budget skulle jag råda annorlunda och just köpa en Auris om det är en sådan som lockar, just av dom anledningar som Cracksoup nämner:
"Det är dessutom generellt billiga bilar att äga med kamkedja, låg försäkring (för det mesta), rimlig skatt och överflöd med reservdelar"
dock med modifikation gällande Toyotan:
Det är erkänt billiga bilar att äga med kamkedja, alltid låg försäkring då de flesta inte buskör eller nyttjar sin försäkring, likaså vägtrafikskatten är lägre på en Auris än valfri SAAB med samma drivmedel, som Auris dessutom garanterat är snålare på.

Den dagen en jämngammal SAAB 9-3 är lika totalekonomisk att äga som en Toyota Auris har ännu inte kommit, och lär inte göra heller.
Kör du dessutom Toyota Auris behöver du inte någon skicklig mekaniker serva, åk, serva, åk, serva, åk brukar ett normalt Toyotaägande innebära.
Jag har inget emot SAAB på något vis, det är i regel trevliga bilar att köra, även om det är en Trollhättehottad Vectra/BLS så är responsen och den direkta känslan och närvaron skarpare i SAAB 9-3 och 9-5.

Utseendet på någon bil lämnar jag därhän då det är av ytterst subjektiv art och enbart TS själv kan avgöra vilken bil han tycker ser trevlig ut.

Evildan skrev:

Cracksoup skrev:

Lindoz skrev:

det är lugnt. jag kan själv inget om bilar så jag uppskattar bara att ni delar med er av era delade åsikter. jag har däremot erfarenhet av en sån växellåda som kan vara både manuell och automat och min erfarenhet gör att jag gärna aktar mig för dom. det märke som jag har kört med sådan växellåda är Fiat. det var ofta kopplingen gick sönder eller överhettades och bilen kändes i övrigt rätt seg när det gäller acceleration. iofs kördes bilen rätt hårt med mycket start och stopp.

just nu säger min magkänsla att jag ska satsa på toyota auris,saab eller audi.

Till din budget skulle jag säga Saab. Inte (bara) för att jag äger en själv, utan de har blivit kända för att vara otroligt mycket bil för pengarna. Det är dessutom generellt billiga bilar att äga med kamkedja, låg försäkring (för det mesta), rimlig skatt och överflöd med reservdelar. Dessutom finns det gott om skickliga Saab-mekaniker om du inte vill pilla med bilen själv! Toyota tycker jag inte om helt enkelt för att utseendet inte tilltalar mig för 5 öre. Varken på insida eller utsida.

Till din budget skulle jag råda annorlunda och just köpa en Auris om det är en sådan som lockar, just av dom anledningar som Cracksoup nämner:
"Det är dessutom generellt billiga bilar att äga med kamkedja, låg försäkring (för det mesta), rimlig skatt och överflöd med reservdelar"
dock med modifikation gällande Toyotan:
Det är erkänt billiga bilar att äga med kamkedja, alltid låg försäkring då de flesta inte buskör eller nyttjar sin försäkring, likaså vägtrafikskatten är lägre på en Auris än valfri SAAB med samma drivmedel, som Auris dessutom garanterat är snålare på.

Den dagen en jämngammal SAAB 9-3 är lika totalekonomisk att äga som en Toyota Auris har ännu inte kommit, och lär inte göra heller.
Kör du dessutom Toyota Auris behöver du inte någon skicklig mekaniker serva, åk, serva, åk, serva, åk brukar ett normalt Toyotaägande innebära.
Jag har inget emot SAAB på något vis, det är i regel trevliga bilar att köra, även om det är en Trollhättehottad Vectra/BLS så är responsen och den direkta känslan och närvaron skarpare i SAAB 9-3 och 9-5.

Utseendet på någon bil lämnar jag därhän då det är av ytterst subjektiv art och enbart TS själv kan avgöra vilken bil han tycker ser trevlig ut.

Har inget att säga emot att Toyota är den billigare bilen att äga.
Finns ingen tvekan om att Toyota i allmänhet är väldigt bra bilar ekonomiskt sett. Auris är för mig perfekt som den där  andrabilen, som bara ska fungera och fungera.

Av eget intresse undrar jag hur Auris uppför sig på motorväg? Ljudisolering? En bil i golfklassen har man kanske inte så höga förväntningar på när det inte är just en Golf/A3.

Precis, därför sa jag att utseendet inte tilltalar mig TS kanske tycker den är råsnygg och då är det ju ett klockrent val i mina ögon.

Cracksoup skrev:

Evildan skrev:

Cracksoup skrev:

Till din budget skulle jag säga Saab. Inte (bara) för att jag äger en själv, utan de har blivit kända för att vara otroligt mycket bil för pengarna. Det är dessutom generellt billiga bilar att äga med kamkedja, låg försäkring (för det mesta), rimlig skatt och överflöd med reservdelar. Dessutom finns det gott om skickliga Saab-mekaniker om du inte vill pilla med bilen själv! Toyota tycker jag inte om helt enkelt för att utseendet inte tilltalar mig för 5 öre. Varken på insida eller utsida.

Till din budget skulle jag råda annorlunda och just köpa en Auris om det är en sådan som lockar, just av dom anledningar som Cracksoup nämner:
"Det är dessutom generellt billiga bilar att äga med kamkedja, låg försäkring (för det mesta), rimlig skatt och överflöd med reservdelar"
dock med modifikation gällande Toyotan:
Det är erkänt billiga bilar att äga med kamkedja, alltid låg försäkring då de flesta inte buskör eller nyttjar sin försäkring, likaså vägtrafikskatten är lägre på en Auris än valfri SAAB med samma drivmedel, som Auris dessutom garanterat är snålare på.

Den dagen en jämngammal SAAB 9-3 är lika totalekonomisk att äga som en Toyota Auris har ännu inte kommit, och lär inte göra heller.
Kör du dessutom Toyota Auris behöver du inte någon skicklig mekaniker serva, åk, serva, åk, serva, åk brukar ett normalt Toyotaägande innebära.
Jag har inget emot SAAB på något vis, det är i regel trevliga bilar att köra, även om det är en Trollhättehottad Vectra/BLS så är responsen och den direkta känslan och närvaron skarpare i SAAB 9-3 och 9-5.

Utseendet på någon bil lämnar jag därhän då det är av ytterst subjektiv art och enbart TS själv kan avgöra vilken bil han tycker ser trevlig ut.

Har inget att säga emot att Toyota är den billigare bilen att äga.
Finns ingen tvekan om att Toyota i allmänhet är väldigt bra bilar ekonomiskt sett. Auris är för mig perfekt som den där  andrabilen, som bara ska fungera och fungera.

Av eget intresse undrar jag hur Auris uppför sig på motorväg? Ljudisolering? En bil i golfklassen har man kanske inte så höga förväntningar på när det inte är just en Golf/A3.

Precis, därför sa jag att utseendet inte tilltalar mig TS kanske tycker den är råsnygg och då är det ju ett klockrent val i mina ögon.

Bilägande kan vara av andra aspekter än just ekonomi, jag köper vad du menar.

Auris är i mitt tycke stabil, körgladare än tidigare modeller av Corolla, men ändå inte med den där Ford Focus / Alfa-Romeo 147 känslan.
Vid ljudmätningar får bilen bra resultat och Toyota menar att den hör till dom tystaste i klassen, däremot kan den uppfattas som bullrig av vissa då vi uppfattar frekvenser olika och som så ofta är bakre hjulhusen halvdant dämpade på en Asiatisk bil i den här storleken. Originaldäcken från Bridgestone som bilen levererades med hjälper inte till att hålla ljudnivån nere då dom är relativt hårda och passar bättre för finkornigare asfalt än vad vi oftast har här uppe i norr.

Transportsyrelsens uppgifter gällande buller.
Auris 1.6 91kW 2007:
Ljudnivå dB, vid körning: 70
Ljudnivå dB, stillastående: 79
Varvtal stillastående min-1: 4500
Golf 1.6 75kW 2007:
Ljudnivå dB, vid körning: 72
Ljudnivå dB, stillastående: 81
Varvtal stillastående min-1: 4200

Sedan är ju det mänskliga örat en annan aspekt som jag skrev ovan.

Evildan skrev:

Cracksoup skrev:

Evildan skrev:

Till din budget skulle jag råda annorlunda och just köpa en Auris om det är en sådan som lockar, just av dom anledningar som Cracksoup nämner:
"Det är dessutom generellt billiga bilar att äga med kamkedja, låg försäkring (för det mesta), rimlig skatt och överflöd med reservdelar"
dock med modifikation gällande Toyotan:
Det är erkänt billiga bilar att äga med kamkedja, alltid låg försäkring då de flesta inte buskör eller nyttjar sin försäkring, likaså vägtrafikskatten är lägre på en Auris än valfri SAAB med samma drivmedel, som Auris dessutom garanterat är snålare på.

Den dagen en jämngammal SAAB 9-3 är lika totalekonomisk att äga som en Toyota Auris har ännu inte kommit, och lär inte göra heller.
Kör du dessutom Toyota Auris behöver du inte någon skicklig mekaniker serva, åk, serva, åk, serva, åk brukar ett normalt Toyotaägande innebära.
Jag har inget emot SAAB på något vis, det är i regel trevliga bilar att köra, även om det är en Trollhättehottad Vectra/BLS så är responsen och den direkta känslan och närvaron skarpare i SAAB 9-3 och 9-5.

Utseendet på någon bil lämnar jag därhän då det är av ytterst subjektiv art och enbart TS själv kan avgöra vilken bil han tycker ser trevlig ut.

Har inget att säga emot att Toyota är den billigare bilen att äga.
Finns ingen tvekan om att Toyota i allmänhet är väldigt bra bilar ekonomiskt sett. Auris är för mig perfekt som den där  andrabilen, som bara ska fungera och fungera.

Av eget intresse undrar jag hur Auris uppför sig på motorväg? Ljudisolering? En bil i golfklassen har man kanske inte så höga förväntningar på när det inte är just en Golf/A3.

Precis, därför sa jag att utseendet inte tilltalar mig TS kanske tycker den är råsnygg och då är det ju ett klockrent val i mina ögon.

Bilägande kan vara av andra aspekter än just ekonomi, jag köper vad du menar.

Auris är i mitt tycke stabil, körgladare än tidigare modeller av Corolla, men ändå inte med den där Ford Focus / Alfa-Romeo 147 känslan.
Vid ljudmätningar får bilen bra resultat och Toyota menar att den hör till dom tystaste i klassen, däremot kan den uppfattas som bullrig av vissa då vi uppfattar frekvenser olika och som så ofta är bakre hjulhusen halvdant dämpade på en Asiatisk bil i den här storleken. Originaldäcken från Bridgestone som bilen levererades med hjälper inte till att hålla ljudnivån nere då dom är relativt hårda och passar bättre för finkornigare asfalt än vad vi oftast har här uppe i norr.

Transportsyrelsens uppgifter gällande buller.
Auris 1.6 91kW 2007:
Ljudnivå dB, vid körning: 70
Ljudnivå dB, stillastående: 79
Varvtal stillastående min-1: 4500
Golf 1.6 75kW 2007:
Ljudnivå dB, vid körning: 72
Ljudnivå dB, stillastående: 81
Varvtal stillastående min-1: 4200

Sedan är ju det mänskliga örat en annan aspekt som jag skrev ovan.

Kan vara bra för TS att veta också att Auris är en helt okej bil ljudmässigt
Precis som Saab 9-3 och Audi A4.

Auris= nyare version av Corolla? Vad jag kan se finns det inte någon Auris för TS budget eftersom de tydligen kom 07(?), men Corollan finns upp till 2006 för rådande budget http://www.blocket.se/angelholm/Toyota_ … 21&w=2

Billigaste Auris jag hittar http://www.blocket.se/stockholm/Toyota_ … 21&w=3

Cracksoup skrev:

Evildan skrev:

Cracksoup skrev:

Har inget att säga emot att Toyota är den billigare bilen att äga.
Finns ingen tvekan om att Toyota i allmänhet är väldigt bra bilar ekonomiskt sett. Auris är för mig perfekt som den där  andrabilen, som bara ska fungera och fungera.

Av eget intresse undrar jag hur Auris uppför sig på motorväg? Ljudisolering? En bil i golfklassen har man kanske inte så höga förväntningar på när det inte är just en Golf/A3.

Precis, därför sa jag att utseendet inte tilltalar mig TS kanske tycker den är råsnygg och då är det ju ett klockrent val i mina ögon.

Bilägande kan vara av andra aspekter än just ekonomi, jag köper vad du menar.

Auris är i mitt tycke stabil, körgladare än tidigare modeller av Corolla, men ändå inte med den där Ford Focus / Alfa-Romeo 147 känslan.
Vid ljudmätningar får bilen bra resultat och Toyota menar att den hör till dom tystaste i klassen, däremot kan den uppfattas som bullrig av vissa då vi uppfattar frekvenser olika och som så ofta är bakre hjulhusen halvdant dämpade på en Asiatisk bil i den här storleken. Originaldäcken från Bridgestone som bilen levererades med hjälper inte till att hålla ljudnivån nere då dom är relativt hårda och passar bättre för finkornigare asfalt än vad vi oftast har här uppe i norr.

Transportsyrelsens uppgifter gällande buller.
Auris 1.6 91kW 2007:
Ljudnivå dB, vid körning: 70
Ljudnivå dB, stillastående: 79
Varvtal stillastående min-1: 4500
Golf 1.6 75kW 2007:
Ljudnivå dB, vid körning: 72
Ljudnivå dB, stillastående: 81
Varvtal stillastående min-1: 4200

Sedan är ju det mänskliga örat en annan aspekt som jag skrev ovan.

Kan vara bra för TS att veta också att Auris är en helt okej bil ljudmässigt
Precis som Saab 9-3 och Audi A4.

Auris= nyare version av Corolla? Vad jag kan se finns det inte någon Auris för TS budget eftersom de tydligen kom 07(?), men Corollan finns upp till 2006 för rådande budget http://www.blocket.se/angelholm/Toyota_ … 21&w=2

Billigaste Auris jag hittar http://www.blocket.se/stockholm/Toyota_ … 21&w=3

ja det är bra att ni informerar om ljudnivå och sånt för det är inget jag skulle komma ihåg att kolla upp själv. så TACK :-)
En auris tilltalar mig i formen. jag gillar den där lite mindre bilen med runda former men ändå inte en sedan modell. tyvärr är den ju som ni nämnt inte riktigt inom min budget
audi a3 tilltalar mig oxå i utseende.

Lindoz skrev:

Cracksoup skrev:

Evildan skrev:

Bilägande kan vara av andra aspekter än just ekonomi, jag köper vad du menar.

Auris är i mitt tycke stabil, körgladare än tidigare modeller av Corolla, men ändå inte med den där Ford Focus / Alfa-Romeo 147 känslan.
Vid ljudmätningar får bilen bra resultat och Toyota menar att den hör till dom tystaste i klassen, däremot kan den uppfattas som bullrig av vissa då vi uppfattar frekvenser olika och som så ofta är bakre hjulhusen halvdant dämpade på en Asiatisk bil i den här storleken. Originaldäcken från Bridgestone som bilen levererades med hjälper inte till att hålla ljudnivån nere då dom är relativt hårda och passar bättre för finkornigare asfalt än vad vi oftast har här uppe i norr.

Transportsyrelsens uppgifter gällande buller.
Auris 1.6 91kW 2007:
Ljudnivå dB, vid körning: 70
Ljudnivå dB, stillastående: 79
Varvtal stillastående min-1: 4500
Golf 1.6 75kW 2007:
Ljudnivå dB, vid körning: 72
Ljudnivå dB, stillastående: 81
Varvtal stillastående min-1: 4200

Sedan är ju det mänskliga örat en annan aspekt som jag skrev ovan.

Kan vara bra för TS att veta också att Auris är en helt okej bil ljudmässigt
Precis som Saab 9-3 och Audi A4.

Auris= nyare version av Corolla? Vad jag kan se finns det inte någon Auris för TS budget eftersom de tydligen kom 07(?), men Corollan finns upp till 2006 för rådande budget http://www.blocket.se/angelholm/Toyota_ … 21&w=2

Billigaste Auris jag hittar http://www.blocket.se/stockholm/Toyota_ … 21&w=3

ja det är bra att ni informerar om ljudnivå och sånt för det är inget jag skulle komma ihåg att kolla upp själv. så TACK :-)
En auris tilltalar mig i formen. jag gillar den där lite mindre bilen med runda former men ändå inte en sedan modell. tyvärr är den ju som ni nämnt inte riktigt inom min budget
audi a3 tilltalar mig oxå i utseende.

Jag hade ju satsat på en A3 av denna sorten http://www.blocket.se/skaraborg/Audi_A3 … 21&w=3 över vilken toyota som helst
Ordentligt byggd inuti. Det var vid denna årsmodellen (A3 8P) som Audi verkligen tog ett steg upp kvalitetsmässigt. Hade jag inte köpt Saaben för några veckor sedan så låg en liknande Audi långt upp på intresselistan! Service, försäkring och skatt ligger inte nämnvärt över andra bilmärken. FSI motorn är dessutom uppåt 20% mer bränslesnål än tidigare varianter (kanske inte minns siffran helt rätt). Bilen ska dra 0,65 blandat om man ska tro på siffrorna. Du har inga andra krav på motorn? Ska du dra släpvagn, vill du vara kvick i påfarten till motorvägen eller vill du bara åka billigt och bryr dig inte om det andra?

Cracksoup skrev:

Lindoz skrev:

Cracksoup skrev:

Kan vara bra för TS att veta också att Auris är en helt okej bil ljudmässigt
Precis som Saab 9-3 och Audi A4.

Auris= nyare version av Corolla? Vad jag kan se finns det inte någon Auris för TS budget eftersom de tydligen kom 07(?), men Corollan finns upp till 2006 för rådande budget http://www.blocket.se/angelholm/Toyota_ … 21&w=2

Billigaste Auris jag hittar http://www.blocket.se/stockholm/Toyota_ … 21&w=3

ja det är bra att ni informerar om ljudnivå och sånt för det är inget jag skulle komma ihåg att kolla upp själv. så TACK :-)
En auris tilltalar mig i formen. jag gillar den där lite mindre bilen med runda former men ändå inte en sedan modell. tyvärr är den ju som ni nämnt inte riktigt inom min budget
audi a3 tilltalar mig oxå i utseende.

Jag hade ju satsat på en A3 av denna sorten http://www.blocket.se/skaraborg/Audi_A3 … 21&w=3 över vilken toyota som helst
Ordentligt byggd inuti. Det var vid denna årsmodellen (A3 8P) som Audi verkligen tog ett steg upp kvalitetsmässigt. Hade jag inte köpt Saaben för några veckor sedan så låg en liknande Audi långt upp på intresselistan! Service, försäkring och skatt ligger inte nämnvärt över andra bilmärken. FSI motorn är dessutom uppåt 20% mer bränslesnål än tidigare varianter (kanske inte minns siffran helt rätt). Bilen ska dra 0,65 blandat om man ska tro på siffrorna. Du har inga andra krav på motorn? Ska du dra släpvagn, vill du vara kvick i påfarten till motorvägen eller vill du bara åka billigt och bryr dig inte om det andra?

var nog en riktigt bra bil som du länkade för den är redan borta från blocket
vilken årsmodell var det som dom höjde kvalitén?
jag har inga direkta krav på motorn så länge den fungerar och gör att bilen går framåt
det är ju alltid lite kul om bilen är pigg men det är inget som jag bryr mig så mycket om utan tar det mer som en trevlig bonus (om du förstår hur jag menar)
jag drar kanske släpvagn en gång om året så det behöver den inte vara "byggd" för. däremot vill jag gärna ha en dragkrok för att kunna ha cykelställ.

Lindoz skrev:

Cracksoup skrev:

Lindoz skrev:

ja det är bra att ni informerar om ljudnivå och sånt för det är inget jag skulle komma ihåg att kolla upp själv. så TACK :-)
En auris tilltalar mig i formen. jag gillar den där lite mindre bilen med runda former men ändå inte en sedan modell. tyvärr är den ju som ni nämnt inte riktigt inom min budget
audi a3 tilltalar mig oxå i utseende.

Jag hade ju satsat på en A3 av denna sorten http://www.blocket.se/skaraborg/Audi_A3 … 21&w=3 över vilken toyota som helst
Ordentligt byggd inuti. Det var vid denna årsmodellen (A3 8P) som Audi verkligen tog ett steg upp kvalitetsmässigt. Hade jag inte köpt Saaben för några veckor sedan så låg en liknande Audi långt upp på intresselistan! Service, försäkring och skatt ligger inte nämnvärt över andra bilmärken. FSI motorn är dessutom uppåt 20% mer bränslesnål än tidigare varianter (kanske inte minns siffran helt rätt). Bilen ska dra 0,65 blandat om man ska tro på siffrorna. Du har inga andra krav på motorn? Ska du dra släpvagn, vill du vara kvick i påfarten till motorvägen eller vill du bara åka billigt och bryr dig inte om det andra?

var nog en riktigt bra bil som du länkade för den är redan borta från blocket
vilken årsmodell var det som dom höjde kvalitén?
jag har inga direkta krav på motorn så länge den fungerar och gör att bilen går framåt
det är ju alltid lite kul om bilen är pigg men det är inget som jag bryr mig så mycket om utan tar det mer som en trevlig bonus (om du förstår hur jag menar)
jag drar kanske släpvagn en gång om året så det behöver den inte vara "byggd" för. däremot vill jag gärna ha en dragkrok för att kunna ha cykelställ.

Det var liknande en sån här http://www.blocket.se/sodermanland/Audi … 21&w=3
2004 kom 8P och det är alltså bilar med det utseendet du ska leta efter
A3 mellan 96-03 är verkligen inga dåliga bilar men efter 04 känns det mycket mer som en modern audi (tycker jag).

Ingen dragkrok på den jag lämnade och notera att det endast är två dörrar! Länkade den mer för att visa vilken modell som är bäst till din budget. Jag personligen hade satsat på 2.0 FSI och möjligtvis lagt lite extra pengar för att få ett fint lågmilat ex! 150hk i stället för 100hk gör enorm skillnad! Du får dock bedöma själv om det är värt några tusingar extra för en större motor

EDIT: Kanske denna? http://www.blocket.se/dalarna/Audi_a3_2 … 21&w=3
Det är dock en bit att köra!

Cracksoup skrev:

Lindoz skrev:

Cracksoup skrev:

Jag hade ju satsat på en A3 av denna sorten http://www.blocket.se/skaraborg/Audi_A3 … 21&w=3 över vilken toyota som helst
Ordentligt byggd inuti. Det var vid denna årsmodellen (A3 8P) som Audi verkligen tog ett steg upp kvalitetsmässigt. Hade jag inte köpt Saaben för några veckor sedan så låg en liknande Audi långt upp på intresselistan! Service, försäkring och skatt ligger inte nämnvärt över andra bilmärken. FSI motorn är dessutom uppåt 20% mer bränslesnål än tidigare varianter (kanske inte minns siffran helt rätt). Bilen ska dra 0,65 blandat om man ska tro på siffrorna. Du har inga andra krav på motorn? Ska du dra släpvagn, vill du vara kvick i påfarten till motorvägen eller vill du bara åka billigt och bryr dig inte om det andra?

var nog en riktigt bra bil som du länkade för den är redan borta från blocket
vilken årsmodell var det som dom höjde kvalitén?
jag har inga direkta krav på motorn så länge den fungerar och gör att bilen går framåt
det är ju alltid lite kul om bilen är pigg men det är inget som jag bryr mig så mycket om utan tar det mer som en trevlig bonus (om du förstår hur jag menar)
jag drar kanske släpvagn en gång om året så det behöver den inte vara "byggd" för. däremot vill jag gärna ha en dragkrok för att kunna ha cykelställ.

Det var liknande en sån här http://www.blocket.se/sodermanland/Audi … 21&w=3
2004 kom 8P och det är alltså bilar med det utseendet du ska leta efter
A3 mellan 96-03 är verkligen inga dåliga bilar men efter 04 känns det mycket mer som en modern audi (tycker jag).

Ingen dragkrok på den jag lämnade och notera att det endast är två dörrar! Länkade den mer för att visa vilken modell som är bäst till din budget. Jag personligen hade satsat på 2.0 FSI och möjligtvis lagt lite extra pengar för att få ett fint lågmilat ex! 150hk i stället för 100hk gör enorm skillnad! Du får dock bedöma själv om det är värt några tusingar extra för en större motor

EDIT: Kanske denna? http://www.blocket.se/dalarna/Audi_a3_2 … 21&w=3
Det är dock en bit att köra!

okej Tack för alla tips
som en tjej som inte kan något om bilar är jag väldigt tacksam att ni har tagit er tid och rekommenderat olika bilar och nämnt vad ni tycker och har erfarenhet av.
min biljakt fortsätter men nu vet jag lite mer vad jag ska tänka på och begränsa mig till