caromania skrev:

MaskinarN skrev:

Djo skrev:

Hur mycket kraft genererar el delen på denna hybrid för om bensinmotorn producerar 300 och el motor vadå ? Kan ju bli bra med kräm i slutändan.

200 häst ska det ligga i el-delen. Jag kollade lite på en schematisk bild på "växellådan" och det ser inte ut som att den skulle fungera på endast eldrift, men jag kan ha fel.

Jag har kört gs450h och även 300h. Om man håller sig under 45-50 så går den bara på el "en bit" men det är ju ingen elbil. För mig skulle det vara kanon, åka och handla 2km bort med 30-50väg skulle mestadels gå på el.

För mig som inte har plats, råd eller lust att ha två bilar så hade det ju varit helt perfekt. I stället för att äga en Prius till vardags och en "entusiast-bil" på helgerna så kan man få båda i ett. Helt enkelt lysande.

Jag har sneglat på 450h ett tag pga dig ska du veta
Får bli när de gått ner i pris lite.

caromania skrev:

https://www.youtube.com/watch?v=RWP5l2_G4W8

Sådärja.

Den här första generationens Gs450h som visas i klippet har 218Kw/368Nm i bränslemotorn och 147Kw/275Nm i den framåtdrivande elmotorn, tillsammans är systemet begränsat till 254Kw.
Den går givetvis som alla Toyota/Lexus av hybridmodell att köra enbart på el.

Ingen som provat Lexus CT 200h? Kan ju vara ett trevligt alternativ till Toyota Prius, då de delar samma plattform och hybridsystem men Lexus är ju Lexus och ska därmed vara trevligare att köra och befinna sig i. Huvudargumentet till att inte köpa Prius brukar ju vara utseendet, kvalité på inredning och liknande, för att inte tala om "stämpeln" man automatiskt får på sig när man knegar runt i en Prius. Många vill nog åka hybrid egentligen, men vill inte ta steget till Prius.

Därför att det är helt ointressant.

Cracksoup skrev:

Ingen som provat Lexus CT 200h? Kan ju vara ett trevligt alternativ till Toyota Prius, då de delar samma plattform och hybridsystem men Lexus är ju Lexus och ska därmed vara trevligare att köra och befinna sig i. Huvudargumentet till att inte köpa Prius brukar ju vara utseendet, kvalité på inredning och liknande, för att inte tala om "stämpeln" man automatiskt får på sig när man knegar runt i en Prius. Många vill nog åka hybrid egentligen, men vill inte ta steget till Prius.

Har inte testat någon själv då jeg bedömt den som något liten för vår del ( rullstolstransport)

men här är iaf några länkar till tester (har iofs några år på nacken)


http://www.gronabilister.se/biltester/lexus-ct-200-h

http://teknikensvarld.se/provkorning-av … rt-118303/

http://www.vibilagare.se/test/biltester … -200h-2014


http://www.facit.com/se/test-lexus-ct200-stadsglidaren/

KenthIJ skrev:

Cracksoup skrev:

Ingen som provat Lexus CT 200h? Kan ju vara ett trevligt alternativ till Toyota Prius, då de delar samma plattform och hybridsystem men Lexus är ju Lexus och ska därmed vara trevligare att köra och befinna sig i. Huvudargumentet till att inte köpa Prius brukar ju vara utseendet, kvalité på inredning och liknande, för att inte tala om "stämpeln" man automatiskt får på sig när man knegar runt i en Prius. Många vill nog åka hybrid egentligen, men vill inte ta steget till Prius.

Har inte testat någon själv då jeg bedömt den som något liten för vår del ( rullstolstransport)

men här är iaf några länkar till tester (har iofs några år på nacken)


http://www.gronabilister.se/biltester/lexus-ct-200-h

http://teknikensvarld.se/provkorning-av … rt-118303/

http://www.vibilagare.se/test/biltester … -200h-2014


http://www.facit.com/se/test-lexus-ct200-stadsglidaren/

Det ekar för mycket Prius över den alltså.. Tråkigt att de missar tillfället att göra en riktigt attraktiv hatch. Lexus likt andra asiater är fullkomligt usla på motoralternativ. Det kanske har att göra med utvecklingskostnader (vilket förmodligen är höga hos samtliga japanska biltillverkare) vad vet jag, men åtminstone en CT 250h med 160-180hk hade varit välkommet och modellen hade då varit betydligt mer eftertraktad (tror jag). Har aldrig kört CVT-låda men det är tydligen väldigt kontroversiellt där med.

Varför betala mer om du ändå köper i princip samma bil

Eller ja.. V50 åkarna glider ju runt glatt i sin Ford Focus.
Fast Volvo har lite högre status än Ford i Sverige, Toyota är ju känt för sin kvalitet så varför köpa en "likadan" bil när man kan köpa originalet?

xXSammy skrev:

Varför betala mer om du ändå köper i princip samma bil

Eller ja.. V50 åkarna glider ju runt glatt i sin Ford Focus.
Fast Volvo har lite högre status än Ford i Sverige, Toyota är ju känt för sin kvalitet så varför köpa en "likadan" bil när man kan köpa originalet?

Lexus CT är betydligt styvare och känns sportigare att köra, men är tydligen ändå inte i klass med BMW eller ens Audi. Sedan är det ju som sagt, inredning och utseende som folk har svårt med när det kommer till Prius. Dock verkar Lexusen inte vara tillräckligt mycket bättre för att rättfärdiga den högre prislappen. Förmodligen därför man aldrig ser någon..

https://www.blocket.se/stockholm/Toyota … 11&w=1

https://www.blocket.se/stockholm/Lexus_ … 11&w=1

Bara ~20.000 billigare med en Prius, som gått lite mindre och den har Nav

CT200h är en mindre bil med lägre utrustning nivå än Prius. Det går exempelvis inte att få HUD eller som plugin.
Jag anser att den är mer jämförbar med Auris då bilarna är i samma storlek (Focus/Golf) medans Priusen är snäppet större.
Med F-Sport blir bilen inte direkt sportigare utan bara stötigare och bullrigare, lite som att försöka få en V70, A6 eller Passat sportig med hårdare chassisättning och större hjul, det blir ju inte sportigt ändå då ingen av dom är konstruerade från grunden att vara sportig.
En CT200H business kostar från 259000kr ca beroende på dagserbjudande medans en Prius i snikvariant kostar 285900kr och Active (business) en tia till.

Så, CT200H är billigare, enklare, trängre och törstigare än en Prius. Det är nog anledningarna varför vi ser så få av dom och en Auris 5dr HSD kostar från 209900kr med en jämförbar utrustningsnivå som CT.

Jag kör en Kia Picanto som är ganska rolig. Drar runt 0.5 liter per mil och lämnar det mesta bakom när det svänger. Kostar hundralappen i månaden i försäkring, 360kr per år i skatt, besiktning 2020, 7 års nybilsgaranti. Den har gps, farthållare, klimatanläggning, aux, usb, bluetooth m.m.

Istället för min fd. V70 som kostade 445kr/månad i försäkring, 1405kr i skatt, drog 1.1liter/mil och skulle besiktas årligen.

Evildan skrev:

CT200h är en mindre bil med lägre utrustning nivå än Prius. Det går exempelvis inte att få HUD eller som plugin.
Jag anser att den är mer jämförbar med Auris då bilarna är i samma storlek (Focus/Golf) medans Priusen är snäppet större.
Med F-Sport blir bilen inte direkt sportigare utan bara stötigare och bullrigare, lite som att försöka få en V70, A6 eller Passat sportig med hårdare chassisättning och större hjul, det blir ju inte sportigt ändå då ingen av dom är konstruerade från grunden att vara sportig.
En CT200H business kostar från 259000kr ca beroende på dagserbjudande medans en Prius i snikvariant kostar 285900kr och Active (business) en tia till.

Så, CT200H är billigare, enklare, trängre och törstigare än en Prius. Det är nog anledningarna varför vi ser så få av dom och en Auris 5dr HSD kostar från 209900kr med en jämförbar utrustningsnivå som CT.

Det bringade lite klarhet i det hela. Känns som att man betalar mycket för en Auris i kostym.

Cracksoup skrev:

Evildan skrev:

CT200h är en mindre bil med lägre utrustning nivå än Prius. Det går exempelvis inte att få HUD eller som plugin.
Jag anser att den är mer jämförbar med Auris då bilarna är i samma storlek (Focus/Golf) medans Priusen är snäppet större.
Med F-Sport blir bilen inte direkt sportigare utan bara stötigare och bullrigare, lite som att försöka få en V70, A6 eller Passat sportig med hårdare chassisättning och större hjul, det blir ju inte sportigt ändå då ingen av dom är konstruerade från grunden att vara sportig.
En CT200H business kostar från 259000kr ca beroende på dagserbjudande medans en Prius i snikvariant kostar 285900kr och Active (business) en tia till.

Så, CT200H är billigare, enklare, trängre och törstigare än en Prius. Det är nog anledningarna varför vi ser så få av dom och en Auris 5dr HSD kostar från 209900kr med en jämförbar utrustningsnivå som CT.

Det bringade lite klarhet i det hela. Känns som att man betalar mycket för en Auris i kostym.

CT har premiumplast på samma vis som tyskarna och ngt bättre ljudisolerad samt en sportigare/lägre körställning. Några detaljer som musikanläggningen håller högre klass än i Auris tillika textilierna. Men om det är värt skillnaden är upp till var och en att avgöra.

alexbenhard skrev:

Jag kör en Kia Picanto som är ganska rolig. Drar runt 0.5 liter per mil och lämnar det mesta bakom när det svänger. Kostar hundralappen i månaden i försäkring, 360kr per år i skatt, besiktning 2020, 7 års nybilsgaranti. Den har gps, farthållare, klimatanläggning, aux, usb, bluetooth m.m.

Istället för min fd. V70 som kostade 445kr/månad i försäkring, 1405kr i skatt, drog 1.1liter/mil och skulle besiktas årligen.

Hur är Kian på motorväg i 110-120km/h? Skrammelburk eller helt okej?

Evildan skrev:

CT200h är en mindre bil med lägre utrustning nivå än Prius. Det går exempelvis inte att få HUD eller som plugin.
Jag anser att den är mer jämförbar med Auris då bilarna är i samma storlek (Focus/Golf) medans Priusen är snäppet större.
Med F-Sport blir bilen inte direkt sportigare utan bara stötigare och bullrigare, lite som att försöka få en V70, A6 eller Passat sportig med hårdare chassisättning och större hjul, det blir ju inte sportigt ändå då ingen av dom är konstruerade från grunden att vara sportig.
En CT200H business kostar från 259000kr ca beroende på dagserbjudande medans en Prius i snikvariant kostar 285900kr och Active (business) en tia till.

Så, CT200H är billigare, enklare, trängre och törstigare än en Prius. Det är nog anledningarna varför vi ser så få av dom och en Auris 5dr HSD kostar från 209900kr med en jämförbar utrustningsnivå som CT.

det lyser väldigt mycket toyota igenom på ct200h måste jag säga..

Aurisarna är dom enda hybriden jag hållt på och skruvat med.

Skulle jag välja en Toyota hybrid så är det utan tvekan Aurisen som är mest tilltalande.  för Priusen känns naken... inget mätarkluster framför sig och känns fruktansvärt gubbig.

Aurisen är ju bara en vanlig toyota med hybrid drift så att säga. 

men att tilverkarna inte alltid kör plugin hybrider är för mig en gåta.
Otroligt oeffektivt att ladda batterina med en bensinmotor.    som lösning för att kunna åka långt ä'r det bra men om man använder bilen till att åka till affären och lite sånna kortare körningar så finns det ingen anledning ens att bensinmotorn ska gå. 
bara sätta den på laddning när man kommer hem.

Det stora problemet jag ser i framtiden med dessa rena elbilarna och även laddhybrider är ju var vi får våran el ifrån.  Många verkar tro att vi har oändligt med ström i våra väggar. 

Den framtid vi går tillmötes säger raka motsatsen.   Otroligt utdaterad kärnkraft där några reaktorer kommer stängas innan 2020 efter det har vi 6reaktorer men dessa ska oxå stängas ner.  Oeffektiv vindkraft och den vattenkraften vi har räcker inte till..  solenergi är ju inte riktigt rätt väg att gå när det är molnigt 300dagar om året      Så istället blir vi kolberonde från importerad kolkraft.   
Tills dess att någon törs säga att vi ska bygga nya moderna och effektivare kärnkraftsverk så blir det inte fullt så miljövänligt som man kan tro.   Ihop med rätt begränsad tillgång till möjligheten att tillverka batterier.  Finns nog många hinder för att kunna gå över på eldrift på fordon till 100%   eller ens 50% inom en snar framtid på 15-30år om vi fortgår åt det hållet vi går åt nu

vätgas kan vi tyvärr lägga ner direkt i dagens läge då det går åt otroligt mycket energi för att framställa

Growe skrev:

Det stora problemet jag ser i framtiden med dessa rena elbilarna och även laddhybrider är ju var vi får våran el ifrån.  Många verkar tro att vi har oändligt med ström i våra väggar. 

Den framtid vi går tillmötes säger raka motsatsen.   Otroligt utdaterad kärnkraft där några reaktorer kommer stängas innan 2020 efter det har vi 6reaktorer men dessa ska oxå stängas ner.  Oeffektiv vindkraft och den vattenkraften vi har räcker inte till..  solenergi är ju inte riktigt rätt väg att gå när det är molnigt 300dagar om året      Så istället blir vi kolberonde från importerad kolkraft.   
Tills dess att någon törs säga att vi ska bygga nya moderna och effektivare kärnkraftsverk så blir det inte fullt så miljövänligt som man kan tro.   Ihop med rätt begränsad tillgång till möjligheten att tillverka batterier.  Finns nog många hinder för att kunna gå över på eldrift på fordon till 100%   eller ens 50% inom en snar framtid på 15-30år om vi fortgår åt det hållet vi går åt nu

vätgas kan vi tyvärr lägga ner direkt i dagens läge då det går åt otroligt mycket energi för att framställa

Annars kan vi börja värma våra hus med ved och lysa upp dom med stearinljus. Vi kan turas om att veva generatorn så att vi turvis kan gå ut på nätet eller titta på TV.

Ironi så klart. Ingen vill väl gå tillbaks i tiden. Jag förstår självklart ditt resonemang, var ska vi få all el ifrån om det kommer att finnas 5 miljoner bilar som går på el.

/Benny

Growe skrev:

Det stora problemet jag ser i framtiden med dessa rena elbilarna och även laddhybrider är ju var vi får våran el ifrån.  Många verkar tro att vi har oändligt med ström i våra väggar. 

Den framtid vi går tillmötes säger raka motsatsen.   Otroligt utdaterad kärnkraft där några reaktorer kommer stängas innan 2020 efter det har vi 6reaktorer men dessa ska oxå stängas ner.  Oeffektiv vindkraft och den vattenkraften vi har räcker inte till..  solenergi är ju inte riktigt rätt väg att gå när det är molnigt 300dagar om året      Så istället blir vi kolberonde från importerad kolkraft.   
Tills dess att någon törs säga att vi ska bygga nya moderna och effektivare kärnkraftsverk så blir det inte fullt så miljövänligt som man kan tro.   Ihop med rätt begränsad tillgång till möjligheten att tillverka batterier.  Finns nog många hinder för att kunna gå över på eldrift på fordon till 100%   eller ens 50% inom en snar framtid på 15-30år om vi fortgår åt det hållet vi går åt nu

vätgas kan vi tyvärr lägga ner direkt i dagens läge då det går åt otroligt mycket energi för att framställa

Det sker mycket forskning och stora investeringar inom kärnkraft. Om det i praktiken skulle fungera som det sägs, att fjärde generationens reaktorer kan återuppbygga klyvbart bränsle till kärnkraftverket, så kommer det inte behöva brytas nytt uran på hundratals till tusentals år. Då minskar avfallet avsevärt tillsammans med utsläppen och vi kommer kunna utvinna långt mer än dubbelt så mycket energi än från dagens kraftverk.

http://www.skb.se/nyheter/skb-och-fjard … karnkraft/

Sedan är ju självklart batteriproduktionen en annan sak som måste förbättras.

Cracksoup skrev:

Growe skrev:

Det stora problemet jag ser i framtiden med dessa rena elbilarna och även laddhybrider är ju var vi får våran el ifrån.  Många verkar tro att vi har oändligt med ström i våra väggar. 

Den framtid vi går tillmötes säger raka motsatsen.   Otroligt utdaterad kärnkraft där några reaktorer kommer stängas innan 2020 efter det har vi 6reaktorer men dessa ska oxå stängas ner.  Oeffektiv vindkraft och den vattenkraften vi har räcker inte till..  solenergi är ju inte riktigt rätt väg att gå när det är molnigt 300dagar om året      Så istället blir vi kolberonde från importerad kolkraft.   
Tills dess att någon törs säga att vi ska bygga nya moderna och effektivare kärnkraftsverk så blir det inte fullt så miljövänligt som man kan tro.   Ihop med rätt begränsad tillgång till möjligheten att tillverka batterier.  Finns nog många hinder för att kunna gå över på eldrift på fordon till 100%   eller ens 50% inom en snar framtid på 15-30år om vi fortgår åt det hållet vi går åt nu

vätgas kan vi tyvärr lägga ner direkt i dagens läge då det går åt otroligt mycket energi för att framställa

Det sker mycket forskning och stora investeringar inom kärnkraft. Om det i praktiken skulle fungera som det sägs, att fjärde generationens reaktorer kan återuppbygga klyvbart bränsle till kärnkraftverket, så kommer det inte behöva brytas nytt uran på hundratals till tusentals år. Då minskar avfallet avsevärt tillsammans med utsläppen och vi kommer kunna utvinna långt mer än dubbelt så mycket energi än från dagens kraftverk.

http://www.skb.se/nyheter/skb-och-fjard … karnkraft/

Problemet är att idag får inga nya reaktorer byggas.  så oavsätt hur bra och effekteiva dom nyare kärnkraftsreaktorerna är så får vi inte bygga dom.    jag är både i mot och för kärnkraft.  SKulle vara jättebra om vi slapp dessa men vi måste utan tvekan ha dom just nu och säkert minst 100år till.
dom nya reaktorerna som finns redan idag som är otroligt mycket säkrare och tar tillvara på mer. men i sverige så är det kört med det som politikerna klubbade igenom när dom mesta av oss knappt var födda.

Growe skrev:

Cracksoup skrev:

Growe skrev:

Det stora problemet jag ser i framtiden med dessa rena elbilarna och även laddhybrider är ju var vi får våran el ifrån.  Många verkar tro att vi har oändligt med ström i våra väggar. 

Den framtid vi går tillmötes säger raka motsatsen.   Otroligt utdaterad kärnkraft där några reaktorer kommer stängas innan 2020 efter det har vi 6reaktorer men dessa ska oxå stängas ner.  Oeffektiv vindkraft och den vattenkraften vi har räcker inte till..  solenergi är ju inte riktigt rätt väg att gå när det är molnigt 300dagar om året      Så istället blir vi kolberonde från importerad kolkraft.   
Tills dess att någon törs säga att vi ska bygga nya moderna och effektivare kärnkraftsverk så blir det inte fullt så miljövänligt som man kan tro.   Ihop med rätt begränsad tillgång till möjligheten att tillverka batterier.  Finns nog många hinder för att kunna gå över på eldrift på fordon till 100%   eller ens 50% inom en snar framtid på 15-30år om vi fortgår åt det hållet vi går åt nu

vätgas kan vi tyvärr lägga ner direkt i dagens läge då det går åt otroligt mycket energi för att framställa

Det sker mycket forskning och stora investeringar inom kärnkraft. Om det i praktiken skulle fungera som det sägs, att fjärde generationens reaktorer kan återuppbygga klyvbart bränsle till kärnkraftverket, så kommer det inte behöva brytas nytt uran på hundratals till tusentals år. Då minskar avfallet avsevärt tillsammans med utsläppen och vi kommer kunna utvinna långt mer än dubbelt så mycket energi än från dagens kraftverk.

http://www.skb.se/nyheter/skb-och-fjard … karnkraft/

Problemet är att idag får inga nya reaktorer byggas.  så oavsätt hur bra och effekteiva dom nyare kärnkraftsreaktorerna är så får vi inte bygga dom.    jag är både i mot och för kärnkraft.  SKulle vara jättebra om vi slapp dessa men vi måste utan tvekan ha dom just nu och säkert minst 100år till.
dom nya reaktorerna som finns redan idag som är otroligt mycket säkrare och tar tillvara på mer. men i sverige så är det kört med det som politikerna klubbade igenom när dom mesta av oss knappt var födda.

Självklart ligger ett politiskt beslut bakom och förhindrar utveckling..