Någon som har lust att göra det på min bil?

Urkas skrev:

Kristian_V skrev:

Förstår ingen vad HDR går ut på? alla gör dem mörka och väldigt kontrastrika.. HDR är raka motsatsen, man ska få hela det dynamiska omgånfet.. visa så mycket som möjligt i bilden.
Måste vara en vissmängd...
bla bla bla
bla bla bla
... i bilden, så det ser overkligt ut, nästan som om bilden vore tecknad.
Grunge tar bara sekunder att göra på en bild. Dra upp nivåerna, klart! (Adera eventuell lins skugga i sidorna, med suddig pensel, klart!) Tar inte mycket längre tid än att ladda in bilden i PS.

En snygg HDR där emot, kräver flera lager och smakfull maskering, som kan ta en stund innan man får till det.

Ingen idé att säga nåt. Jag har klagat ett antal gånger på det här om HDR, men folk lägger fortfarande upp massa random skit.

Du har i alla fall lyckats med att brutalt fel citera mig..
Första delen av citatet skrevs av Alister, efter bla. bla. raderna kommer citat av mig.
Jag är inne på samma linje som Alister, men jag skulle inte utrycka HDR som han gjorde.

Kristian_V skrev:

Urkas skrev:

Kristian_V skrev:

Förstår ingen vad HDR går ut på? alla gör dem mörka och väldigt kontrastrika.. HDR är raka motsatsen, man ska få hela det dynamiska omgånfet.. visa så mycket som möjligt i bilden.
Måste vara en vissmängd...
bla bla bla
bla bla bla
... i bilden, så det ser overkligt ut, nästan som om bilden vore tecknad.
Grunge tar bara sekunder att göra på en bild. Dra upp nivåerna, klart! (Adera eventuell lins skugga i sidorna, med suddig pensel, klart!) Tar inte mycket längre tid än att ladda in bilden i PS.

En snygg HDR där emot, kräver flera lager och smakfull maskering, som kan ta en stund innan man får till det.

Ingen idé att säga nåt. Jag har klagat ett antal gånger på det här om HDR, men folk lägger fortfarande upp massa random skit.

Du har i alla fall lyckats med att brutalt fel citera mig.. ;)
Första delen av citatet skrevs av Alister, efter bla. bla. raderna kommer citat av mig.
Jag är inne på samma linje som Alister, men jag skulle inte utrycka HDR som han gjorde.

Heh, ja du hade ju med ett citat från honom som jag missade lite. Men shit happens. :P

Men själv har jag aldrig använt hdr till just såna saker som folk gör här. Skrev nånstans i den här tråden att jag alltid använt HDR till att ljussätta i 3d, då man faktiskt har saker som är vitare än vitt, t ex solen som faktiskt lyser ganska duktigt starkt. Alltså då 32bit bilder som ser ut som vilken bild som helst, men man kan ändra exponeringen sisodär ungefär hur man vill.

Var tvungen att prova det här med HDR, har läst om det lite överallt.

Ladda ner test av photomatix pro.

Hadde tyvärr inte stativet med mig.Tog 3-bilder snabbt efter varandra för att undvika större rörelse.

Resultatet något suddigt och mörkare parti över taket och till höger om flaggstången.

Utan stativ, ta ett kort i RAW format och framkalla JPG med olika exponeringar. Lite fusk, men det fungerar. Plus att då har garanterat inget ändrats mellan bilderna, så det går att göra HDR även på rörliga motiv, vilket annars kan bli svårt.

Urkas skrev:

Men själv har jag aldrig använt hdr till just såna saker som folk gör här. Skrev nånstans i den här tråden att jag alltid använt HDR till att ljussätta i 3d,

HDR är en ganska ny(3-4år) metod att ge framförallt datorspel en bättre grafik va?
Har äst och sett mkt om det, kmr hu rmkt osmhelst om TVspels grafik med HDR när man googlar "HDR" på bilder.

HDR gör sig bäst på landskap och stora vyer..

http://alistersvperstar.deviantart.com/ … y-55395572 se här tex.) fotad av mig.

Alister skrev:

Urkas skrev:

Men själv har jag aldrig använt hdr till just såna saker som folk gör här. Skrev nånstans i den här tråden att jag alltid använt HDR till att ljussätta i 3d,

HDR är en ganska ny(3-4år) metod att ge framförallt datorspel en bättre grafik va?
Har äst och sett mkt om det, kmr hu rmkt osmhelst om TVspels grafik med HDR när man googlar "HDR" på bilder.

HDR gör sig bäst på landskap och stora vyer..

http://alistersvperstar.deviantart.com/ … y-55395572 se här tex.) fotad av mig.

För datorspel är den väl runt så gammal jo. Men inom film osv är den uppåt 10 år iaf.

På Grafiskt forum tror jag det va, så var det någon som skrev att HDR gick aldeles utmärkt att använda till att skapa bilder med 32-bitars färgdjup, eftersom det finns ytterst få kameror som klarar det det är grymt

Dock så blir det en TIFF-fil på 60 mb

Nu vet jag inte riktigt vad jag gör utan ändrar bara lite på inställningarna med mitt bildvisningsprogram ( ACDSee ), men jag tycker de blir snygga iaf å de e det viktigaste.. 

7 st bilder http://trampebil.se/nsx/images/2007-06- … nset/stora

ex:




7 St  bilder http://trampebil.se/nsx/images/2007-05- … lder/stora

ex:



och avslutningsvis..

Alister skrev:

HDR gör sig bäst på landskap och stora vyer..

http://alistersvperstar.deviantart.com/ … y-55395572 se här tex.) fotad av mig.

Himlarns vad snyggt det där blev. Nu blir jag ju sugen på att dra ut och knäppa några snygga vinterkort på bilarna... Måste fundera ut något ställe jag kan fota på...

twin_cam skrev:

På Grafiskt forum tror jag det va, så var det någon som skrev att HDR gick aldeles utmärkt att använda till att skapa bilder med 32-bitars färgdjup, eftersom det finns ytterst få kameror som klarar det det är grymt

Dock så blir det en TIFF-fil på 60 mb

Riktigt HDR-bilder ÄR 32-bit. Snackar alltså bilder med filändelsen .hdr.

smacke skrev:

Nu vet jag inte riktigt vad jag gör utan ändrar bara lite på inställningarna med mitt bildvisningsprogram ( ACDSee ), men jag tycker de blir snygga iaf å de e det viktigaste.. 

7 st bilder http://trampebil.se/nsx/images/2007-06- … nset/stora

ex:
http://trampebil.se/nsx/images/2007-06- … X-0007.jpg



7 St  bilder http://trampebil.se/nsx/images/2007-05- … lder/stora

ex: http://trampebil.se/nsx/images/2007-05- … e-0001.JPG



och avslutningsvis..
http://trampebil.se/nsx/images/2007-12- … medium.jpg

Fina bilder men inte 'HDR

Urkas skrev:

Alister skrev:

Urkas skrev:

Men själv har jag aldrig använt hdr till just såna saker som folk gör här. Skrev nånstans i den här tråden att jag alltid använt HDR till att ljussätta i 3d,

HDR är en ganska ny(3-4år) metod att ge framförallt datorspel en bättre grafik va?
Har äst och sett mkt om det, kmr hu rmkt osmhelst om TVspels grafik med HDR när man googlar "HDR" på bilder.

HDR gör sig bäst på landskap och stora vyer..

http://alistersvperstar.deviantart.com/ … y-55395572 se här tex.) fotad av mig.

För datorspel är den väl runt så gammal jo. Men inom film osv är den uppåt 10 år iaf.

Hur fungerar det i film?

Mkay..  HDR är det bara när man ändrar exponeringen och inget annat ??
Jag läste lite i första inlägget, men då jag inte fotar "på riktigt" så sa det mig inte så mycket..

smacke skrev:

Mkay..  HDR är det bara när man ändrar exponeringen och inget annat ??
Jag läste lite i första inlägget, men då jag inte fotar "på riktigt" så sa det mig inte så mycket..

tja.. du kan inte göra en HDR bild om du bara har ett exemplar av bilden med samma exponering, såvida du inte har den i RAW format då du kan spara den med olika inställningar och sedan göra HDR.
Men som majoriteten här i tråden gör är att dem tar en bild, sen ändrar dem lite inställning i datorn, det har ingenting med HDR alls att göra.

Två bilder gjorda från RAW-filer.

Högt Dynamiskt omfång, eller High Dynamic Range, innebär att bilden har ett högre dynamiskt omfång är kameran kan registrera med en exponering. Dvs, alla de som skapat spektakulära och i många fall riktigt fina bilder, genom att dra i reglage i Photoshop, Lightroom, eller något annat program, era bilder har fortfarande inte högre dynamik, bara annorlunda.

För att kunna skapa en bild med högre dynamiskt omfång, krävs alltså mera än en bild!
Man kan antingen fotografera landskap, bygnader, i princip vad som helst som är oföränderligt över den period det tar att ta alla kort som behövs. För detta krävs ett stadigt stativ, så kameran inte rör sig medans man ställer om exponeringen mellan bilderna.
Eller så kan man med moderna kameror ta en bild i RAW format och hemma, i datorn framkalla JPG bilder med olika exponering ur RAW bilden.
(Alla digital kameror tar bilderna i RAW, små som stora, billiga som dyra. Fast på billigare, eller äldre digital kameror har man inte möjlighet att lagra biden i sitt rå format, utan kameran gör om bilden till JPG direkt.)

I exemplet nedan, har jag tagit en RAW fil jag hade liggande, det är tyvär ingen bil i motivet, men det är ett belyst motiv, med en för mörk bakgrund. HDR kan fixa det.

Original bilden (översta bilden.) är konverterad till JPG och förminskad från 2592x3872px, till 600x900px.
Alla reglar stod på noll/neutral i CameraRAW vid converteringen.

Från original RAW bilden framkallade jag också en överexponerad bild, där den mörka bakgrunden blev "rätt", (exp +3.41) samt en under exponerad för högdagrarna i lyktans dörr och mitt på ljusstaken. (Exp -1.43)

För att åstadkomma HDR bilden (Den nedersta) öppnar jag alla tre i Photoshop (Elements 6.0) och placerar dem, mörk nederst, original i mitten och ljus överst.
Jag skapar två lager masker, en för översta (Ljusa) lagret och en för mitten (Org) lagret.
Nu ser jag den översta bilden, den överexponerade, där bakgrunden ser rätt ut, men lykta/stake är helt utbrända (Vita). Nu markerar jag lagermasken för det översta lagret, väljer lagom stor mjuk pensel, med svart färg och börjar maskera bort allt som är över exponerat.
Fram träder mittenlagrets perfekt exponerade lykta/stake.
När allt i översta lagret som är överexponerat är bort maskerat, har jag några ställen kvar men utbrända ställen, dörren i lyktan och lite på staken. För att bli av med det mesta av detta, markerar jag lagermasken för mitten lagret och åter igen, mjuk pensel (För att kanterna mellan mask och inte, inte skall bli skarpa/synliga) jag maskerar bort de ljusa dörr karmarna och lite på staken längst ner i mitten. (Då träder det undre underexponerade lagret fram där jag maskerar.) och voila, jag har en bild som ingen kamera under de förutsätningarna kunde tagit, eller som man säger... En HDR-bild.


Original bild konverterad från RAW till JPG. förminskad från 2592x3872px till 600x900px, för övrigt helt obehandlad, alla reglage stälda på noll/neutral i CameraRAW vid konvertering.


HDR basserad på tre olika exponeringar av original bilden.

Blir förbanna på datorn... Grrrrr Sedan när ble Enter för "radbyte", "posta inlägget"???
Förra posten var alltså inte klar.

För er som dragit i olika reglage och fått fram ilder med fantastiska färger, prova med den första, original bilden, dra i reglagen och se om nu kan få fram bild nr2, HDR bilden... Det går inte!

Bilden är inte mycket att ha annars.
Jag köpte ett 30mm f/1.4 objektiv för ett tag sedan och lekte lite med skäpedjupet, den här bilden är en i serien. Motivet är värme ljus lykta och stake somvi har ute på altanen, jag lyfte helt sonika in dem i värmen för att ha nått att sikta på. Därför det smutsiga foto objektet.

Jag gjorde HDR bilden i full storlek, för att sedan förminska den och slutligen körde jag filltret "oskarp mask /Unsharp mask" på bilden.

Här är ett exempel till få ganska sjysst HDR modd av mig själv, använde mig utav Adobe Lightroom 1.3.

Skriv gärna vad ni tycker!




HDR Modd

Fotografen_Micke skrev:

http://www.garaget.org/gallery/archive/72561/223550_meqset.jpg
En bild som är sammansatt av 15 bilder (med olika exponeringar) i ett program som heter Photomatix Pro 2.4....

http://www.garaget.org/gallery/archive/72561/223556_6dnveu.jpg
En bild av min fasters hus. Sammansatt av 10 bilder med olika exponeringar.

Gå ned till 3 bilder så får du bättre resultat lovar jag.