Kristian_V skrev:

Jonnymoberg skrev:

fin bild Kristian_V

jag gillar att röken blir suddig av den långa slutartiden. kan du inte knäppa en liknande bild på en starkt trafikerad väg. skulle vara kul att se...

Kolla de vita ljusen till höger i bilden... Det är bilars strålkastare. Blir inte mycket mera traffikerat än när jag tog bilden.
Skulle kunnat sikta mera till höger. Men bara ljus stråk hade inte gjort rn fin bild.

ok jag var inte så tydlig kanske och tog det som självklart att det var trafik. har själv fotat på samma vis i Thailand.

men det som skulle vara kul är att se en sån här bild med lång slutartid tagen ovanför trafiken där det är många bilar som kör, kanske en rondell eller korsning. det var bara en ide jag fick

Jo...
Jag funderade på att ställa mig över en flerfilig väg  (Vet redan vilken.) nästa helg och plåta mitt över, så jag får bakljusen från ena sidan och strålkastarna på andra.
Vill dock få med lite annat också, bara ljusstrålarna gör ingen bild.

Kristian_V skrev:

Jo...
Jag funderade på att ställa mig över en flerfilig väg  (Vet redan vilken.) nästa helg och plåta mitt över, så jag får bakljusen från ena sidan och strålkastarna på andra.
Vill dock få med lite annat också, bara ljusstrålarna gör ingen bild.

do it!

Kristian_V skrev:

Jo...
Jag funderade på att ställa mig över en flerfilig väg  (Vet redan vilken.) nästa helg och plåta mitt över, så jag får bakljusen från ena sidan och strålkastarna på andra.
Vill dock få med lite annat också, bara ljusstrålarna gör ingen bild.

Nåt sånt här?

En hel del snygga bilder i denna tråd, men över lag tycker jag de flesta bilderna är överarbetade och många av dom har så kallade Halos, ett sken runt själva objektet vilket inte är snyggt. Det är oftast ett resultat av överarbetning med HDR bilder.

Här är ett typiskt exempel på en överarbetad bild, som ni ser på trädet så finns det en halo runt det.




Några andra lite mer lyckade bilder:











Och en sista "fake" HDR bild. Tagen i RAW format och över samt underexponerad i efterhand som sedan bildat en HDR bild.

matteeee skrev:

Kristian_V skrev:

Jo...
Jag funderade på att ställa mig över en flerfilig väg  (Vet redan vilken.) nästa helg och plåta mitt över, så jag får bakljusen från ena sidan och strålkastarna på andra.
Vill dock få med lite annat också, bara ljusstrålarna gör ingen bild.

Nåt sånt här?
http://matteeee.nyfotat.se/images/2009/ … 2-F3OT.jpg

Typ så ja!

För större version: http://www.flickr.com/photos/vanadin/43 … 3/sizes/o/

Snyggt!!

En bild som INTE är HDR. Endast en exponering, men en lång sådan.
Isflaken nere till höger han flyta iväg en bra bit, så det blev lite konstiga streck på den sidan. Men jag gillar bilden i alla fall.

1200x800 bild här--> http://www.flickr.com/photos/vanadin/43 … 0/sizes/o/

Enjoy!

EDIT:
30 sekunders exponering. (f/16, 38mm, ISO 200.)
Barken "Viking" och bakom den, Göteborgs operan.

Tycker denna blev bra jag, även om den har ett Halo som "HenrikssonMedia" beskriver

riktigt grymma bilder ni lägger upp!

är sugen på att börja fiffla lite med inställningar själv och undrar då om de finns nån guide som förklara dom olika inställningsmöjligheterna?

Normark skrev:

riktigt grymma bilder ni lägger upp!

är sugen på att börja fiffla lite med inställningar själv och undrar då om de finns nån guide som förklara dom olika inställningsmöjligheterna?

Ska du fiffla i Lightroom så är det här det du behöver igentligen:



Lycka till!

Normark skrev:

riktigt grymma bilder ni lägger upp!

är sugen på att börja fiffla lite med inställningar själv och undrar då om de finns nån guide som förklara dom olika inställningsmöjligheterna?

Ska du ta riktiga HDR bilder så behöver du en system kamera med "AEB" funktion. Går även utan men blir krångligare. Med AEB tar kameran automatiskt en under, en normalt och en överexponerad bild. Kombinera dessa med Photomatrix eller någon annan mjukvara så har du en HDR bild.

PHerrdahl skrev:

Tycker denna blev bra jag, även om den har ett Halo som "HenrikssonMedia" beskriver

Den ser ut att inte vara överarbetad, dock kan man tycka den blev lite väl mörk så detaljer som HDR annars skulle framhäva försvinner. Angående Halon så tycker jag inte den har någon halo som direkt sticker i ögonen.
Lite mer ljus så blir det en bra bild!

Måste även få kommentera första inlägget i den här tråden då jag tycker den är lite missvisande. Exemplet med inställningarna i lightroom är inte direkt något exempel på hur man gör en "fejk" HDR bild utan enbart hur man kan få en bild att se ut på ett visst sätt. HDR var, så vitt jag vet, aldrig direkt menat att få fram abstrakta bilder med hög kontrast och överdriven färgåtergivning, jag misstänker att HDR från början var för att just få med så mycket detaljer som möjligt i en och samma bild. Den här "HDR eran" som växtra fram i bilvärlden är endast ett sätt att använda HDR tekniken för att få fram en visst typ av bild.

Smaken är som baken, personligen tycker jag mer om HDR bilder där det inte syns att det är HDR utan en bild som får beskådaren att höja på ögonbrynen och fråga sig vad fotografen använt för kamera för detta var riktigt detaljrikt!

HenrikssonMedia skrev:

Måste även få kommentera första inlägget i den här tråden då jag tycker den är lite missvisande. Exemplet med inställningarna i lightroom är inte direkt något exempel på hur man gör en "fejk" HDR bild utan enbart hur man kan få en bild att se ut på ett visst sätt. HDR var, så vitt jag vet, aldrig direkt menat att få fram abstrakta bilder med hög kontrast och överdriven färgåtergivning, jag misstänker att HDR från början var för att just få med så mycket detaljer som möjligt i en och samma bild. Den här "HDR eran" som växtra fram i bilvärlden är endast ett sätt att använda HDR tekniken för att få fram en visst typ av bild.

Smaken är som baken, personligen tycker jag mer om HDR bilder där det inte syns att det är HDR utan en bild som får beskådaren att höja på ögonbrynen och fråga sig vad fotografen använt för kamera för detta var riktigt detaljrikt!

Tack, ännu en till som till slut fattat lite mer vad den handlar om. Helt enkelt, man vill ha fram massvis med dynamik i bilden.

Sen att ens kalla nåt för "fejk-hdr" är lite lustigt. Det är precis lika fel som att ta en 400x400 bild, skala upp till 4000x4000 och säga att den är högupplöst. Det funkar inte riktigt så.. :P

Urkas skrev:

Sen att ens kalla nåt för "fejk-hdr" är lite lustigt. Det är precis lika fel som att ta en 400x400 bild, skala upp till 4000x4000 och säga att den är högupplöst. Det funkar inte riktigt så..

Haha ja, det var ett kul exempel

Som sagt, finns många sätt att processa en HDR bild på och här på garaget verkar folk ha fastnat för det extrema. Att man sedan kan framkalla ett liknande resultat med hjälp av bara 1 exponering och lite fipplande i lightroom eller något annat bildbehandlingsprogram för ju inte den bilden till en "fejk hdr" eftersom den bilden inte är processad med HDR tekniken.

Jag skulle snarare vilja påstå att många av de bilder man ser här på garaget som är processade med HDR tekniken inte riktigt kvalificerar sig som HDR eftersom det dynamiska omfånget är raderat med en massa svärta samt väldigt starka färger Väldigt snyggt i mångas ögon och det respekterar jag!

HenrikssonMedia skrev:

Ska du ta riktiga HDR bilder så behöver du en system kamera med "AEB" funktion. Går även utan men blir krångligare. Med AEB tar kameran automatiskt en under, en normalt och en överexponerad bild. Kombinera dessa med Photomatrix eller någon annan mjukvara så har du en HDR bild.

huh? Påstår du att man genom att knäppa av EN bild får TRE bilder med olika exponeringar?

Robban08 skrev:

HenrikssonMedia skrev:

Ska du ta riktiga HDR bilder så behöver du en system kamera med "AEB" funktion. Går även utan men blir krångligare. Med AEB tar kameran automatiskt en under, en normalt och en överexponerad bild. Kombinera dessa med Photomatrix eller någon annan mjukvara så har du en HDR bild.

huh? Påstår du att man genom att knäppa av EN bild får TRE bilder med olika exponeringar?

Nja inte direkt, utan den tar automatiskt 3 bilder med 3 olika exponeringar så man sliper sänka samt höja ljuset manuellt och ta 3 bilder.

HenrikssonMedia skrev:

Robban08 skrev:

HenrikssonMedia skrev:

Ska du ta riktiga HDR bilder så behöver du en system kamera med "AEB" funktion. Går även utan men blir krångligare. Med AEB tar kameran automatiskt en under, en normalt och en överexponerad bild. Kombinera dessa med Photomatrix eller någon annan mjukvara så har du en HDR bild.

huh? Påstår du att man genom att knäppa av EN bild får TRE bilder med olika exponeringar?

Nja inte direkt, utan den tar automatiskt 3 bilder med 3 olika exponeringar så man sliper sänka samt höja ljuset manuellt och ta 3 bilder.

Jaha! Förstod nu när jag testade att man måste knäppa tre gånger själv men utan att ändra inställningarna manuellt! Först trodde jag att man knäppte av en gång så tog den tre kort på en gång av sig själv men då skulle man ju hört spegeln 3 gånger Smart funktion, hade faktiskt inte full koll på den. Det jag läst har varit väldigt luddigt ang. AEB. Tack! XD

Nikon har en liknande funktion, heter BKT på "nikon-språk". Samma sak.
Fast på de jag haft måste man trycka av alla bilderna själv, kameran bara ställer om instälningarna för exponeringarna.
Går bra att ställa den på "automat eld" och bara hålla inne knappen. Så länge det inte är 30 sek exponeringar. Risk för kramp i pekfingret. ;-)

Angående vad som diskuteras ovan med "fake HDR".
Den stil ni talar om, kallas i foto kretsar för "Grunge-look". Typiskt för denna är överdrivna nivåer samt vinjetering. (Mörkade hörn) Även lite aderat brus brukar höra till.

Efter att ha sett dem här bilderna i tråden så bästämde jag mig för att lägga upp några av mina HDR bilder Men jag har inte överdrivit med HDR effekten utan använt lagom med effekt tycker jag i alla fall.  Kommentera gärna bilderna om ni har lust. Konstruktiv kritik tas också gärna emot