Vilken systemkamera?
Syns du inte, finns du inte!
D90 är ju nyare än samt att D40 börjar bli gammal nu
så en D90 borde funka alldeles utmärkt 
(använder själv Sony A200)
Mitt galleri: http://www.garaget.org/bollen1986/gallery
Vill du ha din bil fotad i skövde? skicka ett PM
sugen på en D90 kan man ju även filma med om man känner för det;);
Malm3n skrev:
MickeTuncer skrev:
Lite hjälp/tips/råd här tack..
Kör med en Canon EOS 400D idag och ska köpa mig en extra kamera!
Valet står mellan Canon EOS 450D och en EOS 40D..
Anledningen för att jag väljer Canon är att jag redan har passande gluggar till dom modellerna..
Tackar på förhand!då ska du köpa dig en 40 D utan tvekan.. det skiljer inte mycket mellan 400D och 450 D Satsa på 40 D istället om du ska köpa en till.... då kommer 40D att bli din primära kamera och din 400D kommer bli seckundär.. känns som om du kan använda din 400D på mer grisiga evenamang
Hehe slår till rejält och köper/köpte en Canon Eos 5D Mark II med kittobjektivet.. väntar på att den ska ramla in snart.. och sen blire till att köpa en 70-200 f2.8 L IS..
Senast redigerat av MickeTuncer (26 februari 2009)
BMW 520d "F11" (2011)
BMW E90 325ia (2005)
Har kollat runt lite nu och ser att nikon inte har någon bildstabilisator inbyggd i kameran?
Inte de billigare under 10000 iaf.
Så ja funderar på en canon eos450d. Hur bra är bildstabilisatorn? Går de köra med ett objektiv upp till 55-200 utan att ha stativ. Visst oftast har man stativ men ibland så har man inte de med sig 
Annars nån annan vettig kamera för runt 6-7000kr?
Bmw, kärlek vid första bakvagnskastet
Volvo 244 GL/T Turbo "Back to the 80s" (1990)
Audi A4 2,0TDI S-Line (2007)
Köpte 40D För någon vecka sen, det är verkligen nått jag kan rekommendera 
Förevigt Djurgården
Mitt galleri: http://www.garaget.org/bollen1986/gallery
Vill du ha din bil fotad i skövde? skicka ett PM
A small bird will drop frozen dead from a bough without ever having felt sorry for itself.”
oxigen-graphics skrev:
Klart att du skall välja Nikon.
Canon känns plastigt. Har kört med Nikon prylar i många år och dom är bra. Bara Nikon D3/D300/D700 som har live-view. Men det använder man sällan. Bildstabilisering har ändast i optiken och inte i kameran.
Mmm, Nikon D80 med batteri pack. Då har du en bra nybörjare kamera. Sedan 17-135mm VR.
Det är mitt förslag.
Mvh///Peter
Det där är väl lite väl subjektivt?
Kör själv Canon (såklart). Och visst; kör man på en 400D eller liknande så är det klart att det känns plastigt. Så är det med valfritt märke i den prisklassen. Dock tycker jag att min feta 5D känns allt annat än plastigt. Självklart är Nikon bra - Och det är även Canon.
Så mitt bästa råd är helt enkelt att du går in hos din återförsäljare, frågar om att få testa/känna på en kamera. Kolla vart alla rattar/reglage sitter och känn efter vad som känns bäst. T.ex så pallar jag inte placeringen av vissa reglage för bländare/slutare på Nikon. Så mitt val är givet, men det är inget jag kan "tvinga" på andra...
Audi A5 1.8 TFSI (2012)
vild skrev:
Nu har säkert allt redan skrivits, MEN
Canon har en starkare och klarare färg, Nikon har mer av den matta 'savannfärgen'
Jag har en Canon 350D, jag gillar fÄRG!
Dessutom trivs jag jättebra med den, de som många klagat på, att den är för liten, passar mig perfekt då jag som tjej har mindre händer, så den ligger jättebra i handen för mig.
Du lär nog bli nöjd oavsett köp, inte för inte som de är motsvarande varandra, jag hade nog varit stormnöjd med en nikon också! (volvo eller saab, båda rullar, båda är snygga i olikas ögon, båda krocksäkra, båda fyller funktionen att ta en frammåt, men ändå delas folk upp i två läger
Nu är jag också en Canon-idiot, så egentligen borde jag stötta dig. Men det där stämmer inte helt och hållet. Allt beror på vad du har för optik. T.ex när jag kör med mitt Canon EF 24-105 f/4L IS USM så blir bilderna alltid väldigt gula/gråaktiga. Men när jag å andra sidan använder mitt Canon EF 70-200 f/4L IS USM så blir alla färger oerhört klara - Det kan luta lite mer åt det blåa än åt det gula, men det är som att använda två helt olika kameror.
Därför kan man inte bedöma kameran i sig gällande hur dom återger färger. Sedan spelar förstås ljus in också. För att sammanfatta; En kamera tar aldrig en perfekt bild. Du tar en bild som du sedan gör perfekt i datorn; det är så det ser ut idag. Man tar aldrig en ljus/färg-korrekt bild.
Audi A5 1.8 TFSI (2012)
Urkas skrev:
Varken Nikon eller Canon kör med bildstabilisator i huset, däremot har dom det i nyare och lite dyrare objektiv. VR på Nikonspråk och IS på Canonspråk. Dock så skulle jag säga att det är aningen överskattat, iaf på kortare brännvidder.
Med tanke på priset kan det vara lite överskattat ja. Vad det gäller Canons gluggar får man i många fall ge nästan 40 - 50% extra för samma objektiv med bildstabilisator. I vissa fall; t.ex när man fotar bilar som åker - man vill ha bilen skarp, men bakgrunden oskarp; då är ju 2-läges bildstabilisatorn guld värd. Men i annat fall känns det som att man hellre arbetar med stativ - Det blir samma grej till slut ändå! 