Godkväll.
Jo det är så att jag har fått lite funderingar kring det är med däck och däcktester!

Så här i hjulbytardagar så kommer det artiklar och notiser i det flesta tidningar om vilka däck som är bäst.
Alla skriver i stortsett samma sak "man får det man betalar för" och "dyrare är bättre" utan att ens redovisa ett riktigt test eller sina källor till testen.

Hur kan dom bestämma att tex Nokian Hakkap... är det bästa däcket om dom inte presenterar alla faktorer kring hur ett visst test gått till?

I höstas läste jag ett test i Motormännen (tror jag det var) där dom testade ett beg. budgetdäck mot nya
premiumdäck enbart för att påvisa hur illa det var att åka på gamla budgetdäck, men hur intressant är det, självklart är ett gammalt slitet däck sämre än ett nytt, det kan ju vilket pucko som helst räkna ut..

Hur svårt är det att få till ett test under liknande förhållanden och ställa budget mot premium, jag skulle vilja se hur mycket bättre/sämre tex Nokian, michellin, good year (osv) är mot tex Fulda, Nankang, Falken, Snowstar och de som benämns som budget verkligen är.

Då premiumdäcken ofta kostar uppåt minst 1500kr/st så kan man tänka sig att tex barnfamiljer, arbetslösa, stundenter osv inte har råd att lägga ner så mycket pengar på premium utan är tvingade att gå ner på budgetdäck.

Är det bara jag som är kritisk till dessa tester som mer eller mindre verkar vara sponsrade av de stora däcktillverkarna???

Läser man däcktester så tar de oftast med budgetdäck, tex hos Teknikens Värld.
Vi Bilägare är också duktiga på att redovisa resultat, men har ofta inte så många
olika däck med i testerna.

Vinterdäck 2011 (gratis):
http://www.teknikensvarld.se/2011/09/15 … test-2011/

Sommardäck 2010/2011 (gratis):
http://www.teknikensvarld.se/2010/07/22 … l-vardags/

Sommardäck 2011:
http://www.vibilagare.se/sites/default/ … _96dpi.pdf

From i år har EU tom infört en standard att du oberoende måste testa varje däcksdimension/variant
och sedan märka i vilken resultatklassdäcket hamnar.

Allt för att konsumenten ska kunna jämföra bättre. Hittills inte sett något budgetdäck som har A i våtbromsning

En förklaring:

Fast fortfarande var det typ ett test som hade budgetdäck övriga kostade en runt 1500kr/st eller missade jag någon sida i de pdfer som går att ladda ner?

tobbeh78 skrev:

Fast fortfarande var det typ ett test som hade budgetdäck övriga kostade en runt 1500kr/st eller missade jag någon sida i de pdfer som går att ladda ner?

Ptja, i sommardäckstestet hade du ju Toyo, Kumho, Nankang & Wanli med som är budgetdäck.. som  för övrigt kom sist totalt sett

Du får väl helt enkelt läsa däcktester, orkar inte leta runt åt dig. Finns säkert massvis med info i trådar om man söker lite.

Annars får du kolla EU-däckmärkningen på däck.

Tex billigaste 195/65 15 sommardäcket på Däckonline, Debica Passio 2 för runt 450kr:


Jämfört mot ett premiumdäck för runt 600kr, Continental PremiumContact 5:


Känns som att det kan vara lönt att lägga ut ca 150kr extra på premiumdäck om får bättre
grepp vid inbromsning på vått och tjänar några droppar bränsle.

Detta kan ju vara relevant också:
http://www.teknikensvarld.se/2012/10/29 … tresultat/

Kia byter ut Hankook-däck mot motsvarande Michelin-varianter kostnadsfritt för att Teknikens Värld
klagade på långa bromssträckor. Hankook börjar iofs prestera bättre i tester nu men.. ja, någon form
av seger för premiumdäck bör det ju vara.

Tack inte tanken att du ska leta runt åt mig men uppskattar det, som det ser ut så har teknikens värld en massa att läsa.
Detta var mest en fundering kring hur så många tidningar allt från fakttidningar, branschtidningar, kvällstidningar osv kan skriva om så mycket tester utan att presentera något vettigt, där man som tex gör som teknikens värld gjort genom att verkligen speca upp test i olika moment osv..