Samma däck storlek på olika breda fälgar? Bmw e91

Skrivet 3 november · Inlägg av trådskaparen #1

Hej har 8tum breda fram 225/45/17 och bak 8.5tum breda 255/40/17.
Kan jag köpa 4st 225/45/17 o slänga på hur blir rullomkrets skillnaden? Bilen är en bmw e91 330i -06 Mvh

---

Skrivet 4 november #2

Går aldeles utmärkt.
Blir bara liiiite "tyskstuk" bak.
Rullomkretsen ändras inte med fälgbredden.

---

Skrivet 4 november #3

Fel. Rullomkretsen ändras visst med fälgens bredd. 225 på 8" kontra 8.5" är dock helt försumbart, rör sig nog om nån enstaka mm? Men stretcha på 225 på 10" breda så blir skillnaden större i vart fall, förmodligen fortfarande inte signifikant eller av praktisk betydelse. Allt detta pga av ju mer däckets "sidovägg" lutar desto "lägre profil" får man, dvs om profilen är säg 45 (% av däcksbredden) så kan man för enkelhetens skull säg att "sidoväggens höjd" är 10 cm vid en given profil och fälgbredd. Stretchar man då ut likadana däck på 2" bredare fälgar (går det ens?) så kommer sidoväggen fortfarande ha samma höjd, men luta betydligt mer. Den reella "profilhöjden" blir alltså lägre, i teorin, vilket även borde gälla verkligheten. Men som sagt om det är inget problem i trådskaparens fall, den lilla skillnad som (nog) finns är helt försumbar.

---

Skrivet 5 november #4

Lockwood skrev:
Fel. Rullomkretsen ändras visst med fälgens bredd. 225 på 8" kontra 8.5" är dock helt försumbart, rör sig nog om nån enstaka mm? Men stretcha på 225 på 10" breda så blir skillnaden större i vart fall, förmodligen fortfarande inte signifikant eller av praktisk betydelse. Allt detta pga av ju mer däckets "sidovägg" lutar desto "lägre profil" får man, dvs om profilen är säg 45 (% av däcksbredden) så kan man för enkelhetens skull säg att "sidoväggens höjd" är 10 cm vid en given profil och fälgbredd. Stretchar man då ut likadana däck på 2" bredare fälgar (går det ens?) så kommer sidoväggen fortfarande ha samma höjd, men luta betydligt mer. Den reella "profilhöjden" blir alltså lägre, i teorin, vilket även borde gälla verkligheten. Men som sagt om det är inget problem i trådskaparens fall, den lilla skillnad som (nog) finns är helt försumbar.

Det du skriver är floskler.
Ett däcks ytterdiameter/rullomkrets ändras inte av fälgbredden.
Du tror väl inte fullt allvar att "radialbältet" sträcks ut och blir större med bredare fälg?

---

Skrivet 5 november #5

Inte floskler, enkel mattematik. Kräng på 225 breda på standard 7.5” o sedan på 9.5”. Däcksidan är fortfarande lika lång, vi kan för enkelhetens skull säga att däcksida står i ”90 grader mot fälgbanan”  på den smalare fälgen medans den på bredare har en viss vinkel mot fälgens mitt låt oss säga 70 grader. Man kan då ”enkelt” räkna ut den verkliga/effektiva höjden på däckssidan o ser hur rullomkretsen ändras, även om det inte har nån praktisk betydelse.

Edit: 45% profil 225 bred ger däckssida på 101.25mm. 2 tum bredare fälg ger (101.25*101.25)x*x)+(2.54*2.54) vilket ger att x blir 97.36 mm. Dvs ca 8mm mindre diameter. Du kan nu räkna ut skillnaden i omkrets. Man borde kunna räkan 8mm*3.14 vilket ger en skillnad på överraskande höga 25mm.

Jag tror dock att det är mycket mindre skillnad i realiteten då däcksidan ”bågnar” på den smalare fälgen medans den ”sträcks ut” på den bredare. Räknefel tidigare 3mm skillnad, 6mm i diameter eller ca 18mm i omkrets

Senast redigerat av Lockwood (5 november )

---

Skrivet 5 november #6

Om davidklang monterar de tänkta däcken på de fälgar han redan har så är jag övertygad om att däcken blir lika höga, d v s får samma omkrets.
Tacksam om davidklang vill göra sig besväret att lägga ut bild för att visa Lockwood.

---

Skrivet 5 november #7

Rent matematiskt är det ju rätt, dvs om materialet i däcken (sidostommen) inte "stretchar" vilket det gör, det tog jag inte hänsyn till i uträkningen. Som bekant så har ett bildäck mindre rullomkrets än den teoretiskt beräknade, brukar skilja nån procent, det beror på att däcket "buktar in" där det har kontakt med vägbanan. Min egenhändiga slutsats var att då att de ca 18 mm som omkretsen ändras skulle vara helt omöjliga att se/märka då det skulle "bukta in" jämnt så att säg.  Det verkar som att vi har båda rätt, sidovägen "stretchar" trots relativt lågt tryck så det blir nästan, men bara nästan, samma omkrets. Den reella skillnaden i omkrets blir några enstaka mm, enligt de som mätt, mätt noga, med andra ord en försumbar skillnad som jag även skrev initialt... Skall höjden på däcken mättas så får man nog mäta på 1/10 mm när, så en bild säger absolut ingenting. Davidklang kan istället mäta omkretsen på tiondels mm när så kommer han se att det skiljer någon/några enstaka mm, med andra ord helt oväsentligt.

---

Skrivet 6 november #8

Lockwood skrev:
Rent matematiskt är det ju rätt, dvs om materialet i däcken (sidostommen) inte "stretchar" vilket det gör, det tog jag inte hänsyn till i uträkningen. Som bekant så har ett bildäck mindre rullomkrets än den teoretiskt beräknade, brukar skilja nån procent, det beror på att däcket "buktar in" där det har kontakt med vägbanan. Min egenhändiga slutsats var att då att de ca 18 mm som omkretsen ändras skulle vara helt omöjliga att se/märka då det skulle "bukta in" jämnt så att säg.  Det verkar som att vi har båda rätt, sidovägen "stretchar" trots relativt lågt tryck så det blir nästan, men bara nästan, samma omkrets. Den reella skillnaden i omkrets blir några enstaka mm, enligt de som mätt, mätt noga, med andra ord en försumbar skillnad som jag även skrev initialt... Skall höjden på däcken mättas så får man nog mäta på 1/10 mm när, så en bild säger absolut ingenting. Davidklang kan istället mäta omkretsen på tiondels mm när så kommer han se att det skiljer någon/några enstaka mm, med andra ord helt oväsentligt.

Då är vi över ens.

---