Rent matematiskt är det ju rätt, dvs om materialet i däcken (sidostommen) inte "stretchar" vilket det gör, det tog jag inte hänsyn till i uträkningen. Som bekant så har ett bildäck mindre rullomkrets än den teoretiskt beräknade, brukar skilja nån procent, det beror på att däcket "buktar in" där det har kontakt med vägbanan. Min egenhändiga slutsats var att då att de ca 18 mm som omkretsen ändras skulle vara helt omöjliga att se/märka då det skulle "bukta in" jämnt så att säg. Det verkar som att vi har båda rätt, sidovägen "stretchar" trots relativt lågt tryck så det blir nästan, men bara nästan, samma omkrets. Den reella skillnaden i omkrets blir några enstaka mm, enligt de som mätt, mätt noga, med andra ord en försumbar skillnad som jag även skrev initialt... Skall höjden på däcken mättas så får man nog mäta på 1/10 mm när, så en bild säger absolut ingenting. Davidklang kan istället mäta omkretsen på tiondels mm när så kommer han se att det skiljer någon/några enstaka mm, med andra ord helt oväsentligt.