Trafikförsäkringen ligger på till ägarbytet har gått igenom,
Tillägg som tex. del eller helförsäkring är bunden till ägaren, om bolaget får en skadeanmälan kommer den att avslås, om bilen är hel eller halvförsäkrad och köparen inte tecknar någon egen försäkring så är fordonet i princip endast trafikförsäkrad när "nya ägaren" kör hem den

Jennyww skrev:

Hej, jag sålde min bil i eftermiddag och några timmar senare hör köparen av sig och säger att bilen stannade efter bara 5 mil och att han vill ha pengarna åter och att jag ska begära bärgning. Det var en liten skitbil jag sålde för några ynka tusen. Han provkörde bilen innan och det var inga problem.

Nu hade batterilampan plötsligt tänds och sedan hade bilen inte gått att köra längre utan stannat. Han hade fått hjälp av en lastbilschaffis som sagt att det var generatorn det var fel på. Nu vill som sagt köparen häva köpet. Jag har aldrig haft några problem med generator eller batteri över huvudtaget. Han säger också att det kom en konstigt lukt iom detta fel (inte bränt utan annan lukt). Kan jag bara hävda att han tyvärr får stå sitt kast? Som sagt inget fel jag upptäckt tidigare. Kan det vara generatorn som lagt av helt plötsligt? Får man ingen varning på något sätt om det tidigare?

Du kan vara helt lugn, det finns inga garantier eller några som helst åtaganden för försäljaren i detta fall om något fel uppstår efter försäljning.
Inte ens i domstol skulle det fungera, det är köparen som ska undersöka och hitta eventuella fel och brister innan köp-
Kontrakt skriver man gärna, framför allt är det bra när du går till banken och vill göra en större insättning av kontanter, banken vill veta vad pengarna kommer ifrån

Stream skrev:

Jennyww skrev:

Hej, jag sålde min bil i eftermiddag och några timmar senare hör köparen av sig och säger att bilen stannade efter bara 5 mil och att han vill ha pengarna åter och att jag ska begära bärgning. Det var en liten skitbil jag sålde för några ynka tusen. Han provkörde bilen innan och det var inga problem.

Nu hade batterilampan plötsligt tänds och sedan hade bilen inte gått att köra längre utan stannat. Han hade fått hjälp av en lastbilschaffis som sagt att det var generatorn det var fel på. Nu vill som sagt köparen häva köpet. Jag har aldrig haft några problem med generator eller batteri över huvudtaget. Han säger också att det kom en konstigt lukt iom detta fel (inte bränt utan annan lukt). Kan jag bara hävda att han tyvärr får stå sitt kast? Som sagt inget fel jag upptäckt tidigare. Kan det vara generatorn som lagt av helt plötsligt? Får man ingen varning på något sätt om det tidigare?

Du kan vara helt lugn, det finns inga garantier eller några som helst åtaganden för försäljaren i detta fall om något fel uppstår efter försäljning.
Inte ens i domstol skulle det fungera, det är köparen som ska undersöka och hitta eventuella fel och brister innan köp-
Kontrakt skriver man gärna, framför allt är det bra när du går till banken och vill göra en större insättning av kontanter, banken vill veta vad pengarna kommer ifrån

Nu är detta inget uttalande om aktuellt fall, men; du bör nog läsa på lite. För, på det stora hela är det inte som du påstår rent juridiskt nej.

it_mutt skrev:

Stream skrev:

Jennyww skrev:

Hej, jag sålde min bil i eftermiddag och några timmar senare hör köparen av sig och säger att bilen stannade efter bara 5 mil och att han vill ha pengarna åter och att jag ska begära bärgning. Det var en liten skitbil jag sålde för några ynka tusen. Han provkörde bilen innan och det var inga problem.

Nu hade batterilampan plötsligt tänds och sedan hade bilen inte gått att köra längre utan stannat. Han hade fått hjälp av en lastbilschaffis som sagt att det var generatorn det var fel på. Nu vill som sagt köparen häva köpet. Jag har aldrig haft några problem med generator eller batteri över huvudtaget. Han säger också att det kom en konstigt lukt iom detta fel (inte bränt utan annan lukt). Kan jag bara hävda att han tyvärr får stå sitt kast? Som sagt inget fel jag upptäckt tidigare. Kan det vara generatorn som lagt av helt plötsligt? Får man ingen varning på något sätt om det tidigare?

Du kan vara helt lugn, det finns inga garantier eller några som helst åtaganden för försäljaren i detta fall om något fel uppstår efter försäljning.
Inte ens i domstol skulle det fungera, det är köparen som ska undersöka och hitta eventuella fel och brister innan köp-
Kontrakt skriver man gärna, framför allt är det bra när du går till banken och vill göra en större insättning av kontanter, banken vill veta vad pengarna kommer ifrån

Nu är detta inget uttalande om aktuellt fall, men; du bör nog läsa på lite. För, på det stora hela är det inte som du påstår rent juridiskt nej.

Det där var väl lite väl svepande och otydligt, förklara gärna vad som inte är korrekt juridiskt

Stream skrev:

it_mutt skrev:

Stream skrev:

Du kan vara helt lugn, det finns inga garantier eller några som helst åtaganden för försäljaren i detta fall om något fel uppstår efter försäljning.
Inte ens i domstol skulle det fungera, det är köparen som ska undersöka och hitta eventuella fel och brister innan köp-
Kontrakt skriver man gärna, framför allt är det bra när du går till banken och vill göra en större insättning av kontanter, banken vill veta vad pengarna kommer ifrån

Nu är detta inget uttalande om aktuellt fall, men; du bör nog läsa på lite. För, på det stora hela är det inte som du påstår rent juridiskt nej.

Det där var väl lite väl svepande och otydligt, förklara gärna vad som inte är korrekt juridiskt

Det är inte juridiskt korrekt att allt ansvar ligger hos köparen.

Igen, uttalar mig inte om TS' fall, utan generellt.

it_mutt skrev:

Stream skrev:

it_mutt skrev:

Nu är detta inget uttalande om aktuellt fall, men; du bör nog läsa på lite. För, på det stora hela är det inte som du påstår rent juridiskt nej.

Det där var väl lite väl svepande och otydligt, förklara gärna vad som inte är korrekt juridiskt

Det är inte juridiskt korrekt att allt ansvar ligger hos köparen.

Igen, uttalar mig inte om TS' fall, utan generellt.

Vi har ju ett klockrent exempel på en privat försäljning av ett fordon och helt utan fluff och luft

Köplagen säger (googlat)
https://www.vibilagare.se/guide/kopa-be … ilhandlare

"Sämre rättsligt skydd än vid affär med en bilhandlare. Det är köplagen som gäller och den är inte tvingande. Du kan inte ångra köpet."

Än en gång vad har jag missat?

Stream skrev:

it_mutt skrev:

Stream skrev:

Det där var väl lite väl svepande och otydligt, förklara gärna vad som inte är korrekt juridiskt

Det är inte juridiskt korrekt att allt ansvar ligger hos köparen.

Igen, uttalar mig inte om TS' fall, utan generellt.

Vi har ju ett klockrent exempel på en privat försäljning av ett fordon och helt utan fluff och luft

Köplagen säger (googlat)
https://www.vibilagare.se/guide/kopa-be … ilhandlare

"Sämre rättsligt skydd än vid affär med en bilhandlare. Det är köplagen som gäller och den är inte tvingande. Du kan inte ångra köpet."

Än en gång vad har jag missat?

Du har helt enkelt inte läst ordentligt.

Du kanske skulle testa, ptja, KöpL i sig eller åtminstone Konsumentverkets infoavdelning?

Men du vill alltså hävda att KöpL -inte- gör det möjligt, rent juridiskt, att häva ett köp? Är det korrekt uppfattat?

(vi bortser från det faktum att köpl är just en dispositiv lagstiftning för tillfället, då finns det nämligen och givetvis ett avtal som säger annorledes)

it_mutt skrev:

Stream skrev:

it_mutt skrev:

Det är inte juridiskt korrekt att allt ansvar ligger hos köparen.

Igen, uttalar mig inte om TS' fall, utan generellt.

Vi har ju ett klockrent exempel på en privat försäljning av ett fordon och helt utan fluff och luft

Köplagen säger (googlat)
https://www.vibilagare.se/guide/kopa-be … ilhandlare

"Sämre rättsligt skydd än vid affär med en bilhandlare. Det är köplagen som gäller och den är inte tvingande. Du kan inte ångra köpet."

Än en gång vad har jag missat?

Du har helt enkelt inte läst ordentligt.

Du kanske skulle testa, ptja, KöpL i sig eller åtminstone Konsumentverkets infoavdelning?

Men du vill alltså hävda att KöpL -inte- gör det möjligt, rent juridiskt, att häva ett köp? Är det korrekt uppfattat?

(vi bortser från det faktum att köpl är just en dispositiv lagstiftning för tillfället, då finns det nämligen och givetvis ett avtal som säger annorledes)

Tack för ditt svar, inser nu att du är någon form av jurist och någon vidare vägledning ej är möjlig

Skriver från egen erfarenhet av att faktiskt lyckas häva köp av en bil köpt på blocket.

Studerade i många dagar exakt vad som gäller och om mitt minne är korrekt så kan mycket av det grundas i:

-sålde du bilen "som är"/"säljes i befintligt skick"? Det här KAN betyda att mer ansvar hamnar på köparen att gå igenom bilen.
-vad är det faktiska värdet på bilen, och vad sålde du den för? Sålde du honom en bil för 20000kr och är det här vad man kan förvänta sig att värdet på en fungerande modell ligger runtom? Eller sålde du honom bilen för 5000kr? Köper du en Ferrari för 500kr är underliggande problem inräknat i priset.
-Har du undanhållit information som någon i din roll bör ha vetat av? T.ex. är du en mekaniker och säljer en bil som har trasig topplockspackning och går på 3 cylindrar? Då kan man anse att du har undanhållit information och upphäv är möjligt.

Det var dessa punkter jag utgick utifrån när jag lyckades häva ett köp, och det gick! En mekaniker sålde en bil för 10000kr som ansågs vara i ett relativt fungerande skick. 5 mil efter köpet föll avgassystemet av, vevhuset flög åt helvete, förgasaren kleggade igen och motorn började rusa vid start och slutligen försvann all kompression i alla cylindrar. Tog det här till säljaren och fick tillbaka alla pengar direkt. Hans svar var "Nä jag har kört den och bytt olja sisådär och jag trodde den var i ett bra skick".

Ta det jag skrev med en nypa salt, ingen jurist.

Blanke skrev:

Skriver från egen erfarenhet av att faktiskt lyckas häva köp av en bil köpt på blocket.

Studerade i många dagar exakt vad som gäller och om mitt minne är korrekt så kan mycket av det grundas i:

-sålde du bilen "som är"/"säljes i befintligt skick"? Det här KAN betyda att mer ansvar hamnar på köparen att gå igenom bilen.
-vad är det faktiska värdet på bilen, och vad sålde du den för? Sålde du honom en bil för 20000kr och är det här vad man kan förvänta sig att värdet på en fungerande modell ligger runtom? Eller sålde du honom bilen för 5000kr? Köper du en Ferrari för 500kr är underliggande problem inräknat i priset.
-Har du undanhållit information som någon i din roll bör ha vetat av? T.ex. är du en mekaniker och säljer en bil som har trasig topplockspackning och går på 3 cylindrar? Då kan man anse att du har undanhållit information och upphäv är möjligt.

Det var dessa punkter jag utgick utifrån när jag lyckades häva ett köp, och det gick! En mekaniker sålde en bil för 10000kr som ansågs vara i ett relativt fungerande skick. 5 mil efter köpet föll avgassystemet av, vevhuset flög åt helvete, förgasaren kleggade igen och motorn började rusa vid start och slutligen försvann all kompression i alla cylindrar. Tog det här till säljaren och fick tillbaka alla pengar direkt. Hans svar var "Nä jag har kört den och bytt olja sisådär och jag trodde den var i ett bra skick".

Ta det jag skrev med en nypa salt, ingen jurist.

Fast att du lyckades häva det köpet berodde sannolikt mer på säljarens välvilja än något juridiskt...?

Den här tråden handlar väl i första hand om vilka skyldigheter säljaren har, snarare än vad någon skulle kunna "lyckas med".

Brådhis skrev:

Blanke skrev:

Skriver från egen erfarenhet av att faktiskt lyckas häva köp av en bil köpt på blocket.

Studerade i många dagar exakt vad som gäller och om mitt minne är korrekt så kan mycket av det grundas i:

-sålde du bilen "som är"/"säljes i befintligt skick"? Det här KAN betyda att mer ansvar hamnar på köparen att gå igenom bilen.
-vad är det faktiska värdet på bilen, och vad sålde du den för? Sålde du honom en bil för 20000kr och är det här vad man kan förvänta sig att värdet på en fungerande modell ligger runtom? Eller sålde du honom bilen för 5000kr? Köper du en Ferrari för 500kr är underliggande problem inräknat i priset.
-Har du undanhållit information som någon i din roll bör ha vetat av? T.ex. är du en mekaniker och säljer en bil som har trasig topplockspackning och går på 3 cylindrar? Då kan man anse att du har undanhållit information och upphäv är möjligt.

Det var dessa punkter jag utgick utifrån när jag lyckades häva ett köp, och det gick! En mekaniker sålde en bil för 10000kr som ansågs vara i ett relativt fungerande skick. 5 mil efter köpet föll avgassystemet av, vevhuset flög åt helvete, förgasaren kleggade igen och motorn började rusa vid start och slutligen försvann all kompression i alla cylindrar. Tog det här till säljaren och fick tillbaka alla pengar direkt. Hans svar var "Nä jag har kört den och bytt olja sisådär och jag trodde den var i ett bra skick".

Ta det jag skrev med en nypa salt, ingen jurist.

Fast att du lyckades häva det köpet berodde sannolikt mer på säljarens välvilja än något juridiskt...?

Den här tråden handlar väl i första hand om vilka skyldigheter säljaren har, snarare än vad någon skulle kunna "lyckas med".

Det är sant, men han var ju inte direkt villig att häva köpet innan jag kastade juridiska begrepp och nämnde ordet advokat.

Men punkterna är relevanta i det här sammanhanget då säljaren är osäker på just vilka skyldigheter han har gentemot köparen. Att säga att det jag skrev är irrelevant är fel då det är dom här punkterna som är relevanta vid eventuella häv av köp, mitt häv av köp var enbart ett exempel på hur dessa punkter må tillämpas i praktiken.

Men misstänker att säljaren sålde en skruttig skitbil för ett skitpris och att köparen inte gick igenom någonting, och vill nu häva köpet. Då hade jag i säljarens skor bett köparen att sticka och brinna.