blacken skrev:

Gemini__ skrev:

blacken skrev:

Du nämnde merca runt -85 dom var ej heller i sådana fall byggda för en offsett bump.
Så här såg min Granada ut efter att ett par skitstövelungdjävlar hade lekt "Banger race" med den. Det var typ inte en stolpe i grannskapet som stod upp. Och bucklan på bakluckan blev när dom tog sats och backade järnet på en p-automat, den och dess hela betongfundament låg helt uppe på marken, dvs den hade slitits upp och lagts på sidan av hålet. Gör om det med en annan "modern" bil och försök att köra den därifrån. Jag kunde köra bilen till en skrot för egen maskin..

http://www1.garaget.org/gallery/archive/47676/803432_qf0d7a.jpg


http://www1.garaget.org/gallery/archive/47676/803433_n0vu6t.jpg

Säger vem? Du? Som tidigare nämnts i tråden var W126 som kom -81 konstruerad för att kunna hantera denna typ av krock. W124 kom i mitten av 80-talet.

alltså långt före Volvo och Saab?. Men till topic Granadan skulle nog gett dom en match. Men den slutade att tillverkas -85

Ja, mercedes har alltid legat i framkant vad gäller säkerhet. Nämnas bör att en bil inte ska vara så "hård" som möjligt alla ggr. Granadan fanns på marknaden samtidigt som W126 alltså. Du kanske inte vet hur stora dessa "skepp" är, men Granadan skulle få det tufft mot denna kombatant.  Speciellt då Granadan inte är byggd med säkerhet i fokus till skillnad mot Mercedes.

Edit: Hittade denna klockrena film:
http://www.youtube.com/watch?v=GB4MQdm-0TY

Jag vet inte hur en Granada skulle uppföra sig i en krock, men Folksam testade att krocka en SAAB 9000 mot en Ford Scorpio för att antal år sedan. Forden klarade inte offsetkrocken särskilt bra medan Saaben gav de åkande ett bra skydd.  Eftersom Scorpion är nyare så borde den vara bättre än en Granada, i alla fall vad gäller offset. Bilar som har ramben klarar inte en krock lika bra som de bilar som har ramen ute i hjulhusen. Typ alla moderna bilar idag. Saab/Lancia/Fiat/Alfa var först med den konstruktionen. Beroende på att Alfa skulle pula ned en V6:a i motorrummet och då fick inte rambalkarna plats utan man var tvungen att dra dom ute i framskärmarna. Saab:s tekniker blev ytterst förvånade när det visade sig att krocksäkerheten blev så hög. Man ansåg att strukturen var alldeles för mjuk.

Det var väl som så att när Saab såg krocktesterna med Fiat Croma så blev de bedrövade, medans italienarna ansåg att "de dög", så Saab förstärkte väl dessutom upp konstruktionen på snillrika ställen och resultatet blev en bil som var oerhört mycket säkrare än vad någon nånsin hade tänkt...

Granada hade bra säkerhet för sin tid, men jag har för mig att jag läste nånstans (kan t.om. ha varit i artikeln om 9000 vs. Scorpio) att det var en bil där det kunde hända att de främre rambalkarna helt enkelt bara veks undan i stället för att deformeras när det hände krockar med liten träffyta.

Saab löste det på sitt sätt, Mercedes använde, som synes i filmen, en gaffelliknande struktur i fronten som fördelade krafterna. Bägge får anses vara föregångare inom området...

Förresten, är det någon mer än jag som sitter och funderar på vad "konkurrentbilen" i Mercedesfilmen ska föreställa för någon bil egentligen? Har suttit och grubblat på det ett bra tag nu...

Angående mitten 80-talets mercor:
W126 är byggd för att hantera offsetkrockar som sagt, liksom W201 och W124. W123 konstruerades inte med det i åtanke och den fanns ju också i mitten av 80-talet. Dock, ska det nämnas, så förbättrades den just därför till årsmodell 1980, som har en förändrad tvärbalk fram och förstärkingsbalkar i hjulhuset som ska hindra framhjulet att tränga in i bilen. (Något som saknas men uppenbarligen hade behövts i en 18 år nyare Volvo 940...) Därmed inte sagt att den är lika bra som nyare bilar eller ens lika bra som W124...

Volvo544special65 skrev:

Det var väl som så att när Saab såg krocktesterna med Fiat Croma så blev de bedrövade, medans italienarna ansåg att "de dög", så Saab förstärkte väl dessutom upp konstruktionen på snillrika ställen och resultatet blev en bil som var oerhört mycket säkrare än vad någon nånsin hade tänkt...

Läste att de laborerade lite med tjockleken på plåten bla. Således blev den något styvare än Fiat mha detta. Slutresultatet blev synnerligen lyckat, precis som du nämner.

Haha, satt också och funderade över vad det är för modell i mercedesklippet. Har dock inga förslag.

saab_sonett skrev:

Jag vet inte hur en Granada skulle uppföra sig i en krock, men Folksam testade att krocka en SAAB 9000 mot en Ford Scorpio för att antal år sedan. Forden klarade inte offsetkrocken särskilt bra medan Saaben gav de åkande ett bra skydd.  Eftersom Scorpion är nyare så borde den vara bättre än en Granada, i alla fall vad gäller offset. Bilar som har ramben klarar inte en krock lika bra som de bilar som har ramen ute i hjulhusen. Typ alla moderna bilar idag. Saab/Lancia/Fiat/Alfa var först med den konstruktionen. Beroende på att Alfa skulle pula ned en V6:a i motorrummet och då fick inte rambalkarna plats utan man var tvungen att dra dom ute i framskärmarna. Saab:s tekniker blev ytterst förvånade när det visade sig att krocksäkerheten blev så hög. Man ansåg att strukturen var alldeles för mjuk.

Tvärtom Granadan är både bättre och starkare än Scorpio i karossen även som bil sätt så är den mer än överlägsen Scorpio i allt. Granadan är faktiskt en "doldis" i trafiksäkerhetssammanhang. I England så har dom något som dom kallar "Banger race" dvs deras version av "Demolition derby" och där så är Granadan storfavorit just för dess stryktålighets skull..

Du kanske inte vet hur stora dessa "skepp" är, men Granadan skulle få det tufft mot denna kombatant.  Speciellt då Granadan inte är byggd med säkerhet i fokus till skillnad mot Mercedes.

Jodå, har både ägt och skruvat dom "slagskeppen". Samt att ens påstå att Granadan inte är byggd med "säkerheten i fokus" tyder på att du dåligt påläst i ämnet...

blacken skrev:

saab_sonett skrev:

Jag vet inte hur en Granada skulle uppföra sig i en krock, men Folksam testade att krocka en SAAB 9000 mot en Ford Scorpio för att antal år sedan. Forden klarade inte offsetkrocken särskilt bra medan Saaben gav de åkande ett bra skydd.  Eftersom Scorpion är nyare så borde den vara bättre än en Granada, i alla fall vad gäller offset. Bilar som har ramben klarar inte en krock lika bra som de bilar som har ramen ute i hjulhusen. Typ alla moderna bilar idag. Saab/Lancia/Fiat/Alfa var först med den konstruktionen. Beroende på att Alfa skulle pula ned en V6:a i motorrummet och då fick inte rambalkarna plats utan man var tvungen att dra dom ute i framskärmarna. Saab:s tekniker blev ytterst förvånade när det visade sig att krocksäkerheten blev så hög. Man ansåg att strukturen var alldeles för mjuk.

Tvärtom Granadan är både bättre och starkare än Scorpio i karossen även som bil sätt så är den mer än överlägsen Scorpio i allt.

Du kanske inte vet hur stora dessa "skepp" är, men Granadan skulle få det tufft mot denna kombatant.  Speciellt då Granadan inte är byggd med säkerhet i fokus till skillnad mot Mercedes.

Jodå, har både ägt och skruvat dom "slagskeppen". Samt att ens påstå att Granadan inte är byggd med "säkerheten i fokus" tyder på att du dåligt påläst i ämnet...

Ja, men ändå var det Scorpion (vissa modeller kallades fortf. Granada i England) som blev årets bil. Verkar konstigt då den äldre Granadan var/är överlägsen i allt. Men vi får helt enkelt lita på dig.

I fortsättningen kan vi försöka hålla oss till fakta, blir mer seriöst då.

Gemini__ skrev:

blacken skrev:

saab_sonett skrev:

Jag vet inte hur en Granada skulle uppföra sig i en krock, men Folksam testade att krocka en SAAB 9000 mot en Ford Scorpio för att antal år sedan. Forden klarade inte offsetkrocken särskilt bra medan Saaben gav de åkande ett bra skydd.  Eftersom Scorpion är nyare så borde den vara bättre än en Granada, i alla fall vad gäller offset. Bilar som har ramben klarar inte en krock lika bra som de bilar som har ramen ute i hjulhusen. Typ alla moderna bilar idag. Saab/Lancia/Fiat/Alfa var först med den konstruktionen. Beroende på att Alfa skulle pula ned en V6:a i motorrummet och då fick inte rambalkarna plats utan man var tvungen att dra dom ute i framskärmarna. Saab:s tekniker blev ytterst förvånade när det visade sig att krocksäkerheten blev så hög. Man ansåg att strukturen var alldeles för mjuk.

Tvärtom Granadan är både bättre och starkare än Scorpio i karossen även som bil sätt så är den mer än överlägsen Scorpio i allt.

Du kanske inte vet hur stora dessa "skepp" är, men Granadan skulle få det tufft mot denna kombatant.  Speciellt då Granadan inte är byggd med säkerhet i fokus till skillnad mot Mercedes.

Jodå, har både ägt och skruvat dom "slagskeppen". Samt att ens påstå att Granadan inte är byggd med "säkerheten i fokus" tyder på att du dåligt påläst i ämnet...

Ja, men ändå var det Scorpion (vissa modeller kallades fortf. Granada i England) som blev årets bil. Verkar konstigt då den äldre Granadan var/är överlägsen i allt. Men vi får helt enkelt lita på dig.

I fortsättningen kan vi försöka hålla oss till fakta, blir mer seriöst då.

Vadå fakta? hur bra rykte har Scorpio tro, och hur bra rykte har Granada MK I och MKII?. Har du ägt någon av dom, har du skruvat med någon av dom?. MK Ioch MK II är lätt lika hållbar om inte hållbarare och driftsäkrare än 740!. Scorpio däremot är sämre än Renault och Fiat tillsammans, ur det perspektivet sett.
Chansa på att jag yttrar mig om det jag känner till..

Gemini__ skrev:

Läste att de laborerade lite med tjockleken på plåten bla. Således blev den något styvare än Fiat mha detta. Slutresultatet blev synnerligen lyckat, precis som du nämner.

Jo, jag har sett ritningarna. Finns nog inte en plåtbit som inte Saab gjort tjockare. Men man trodde inte den skulle bli så bra som den blev. Att Fiat inte brydde sig kom an på att man inte sålde några bilar i USA. Saab däremot var tvungna att klara de Amerikanska krock-kraven.

Gemini__ skrev:

Ja, men ändå var det Scorpion (vissa modeller kallades fortf. Granada i England) som blev årets bil. Verkar konstigt då den äldre Granadan var/är överlägsen i allt.

Årets bil krävs det inte mkt för...
Finns många krockfarkliga bilar med dålig kvalitet som får den (av biltillverkaren betalade?) utmärkelsen...

EmilHammarlund skrev:

Gemini__ skrev:

Ja, men ändå var det Scorpion (vissa modeller kallades fortf. Granada i England) som blev årets bil. Verkar konstigt då den äldre Granadan var/är överlägsen i allt.

Årets bil krävs det inte mkt för...
Finns många krockfarkliga bilar med dålig kvalitet som får den (av biltillverkaren betalade?) utmärkelsen...

Det var bara en parentes. Om vi håller oss till kärnpunkten, anser du också att Granadan är vida överlägsen sin efterföljare vad gäller krocksäkerhet? Eller likvärdig eller bättre än en samtida Mercedes som har en mer avancerad konstruktion (bättre motståndskraft mot dessa offset-krascher t ex)?

Visa mig gärna dokument som visar Granadans uppbyggnad, kan vara en hemsida eller film på youtube spelar ingen roll.

EmilHammarlund skrev:

Gemini__ skrev:

Ja, men ändå var det Scorpion (vissa modeller kallades fortf. Granada i England) som blev årets bil. Verkar konstigt då den äldre Granadan var/är överlägsen i allt.

Årets bil krävs det inte mkt för...
Finns många krockfarkliga bilar med dålig kvalitet som får den (av biltillverkaren betalade?) utmärkelsen...

Menar du att Scorpion är dålig? Det är nog en av de bättre bilarna som byggdes på 80-talet. Grymt mycket modernare än samtida volvo.

Gemini__ skrev:

EmilHammarlund skrev:

Gemini__ skrev:

Ja, men ändå var det Scorpion (vissa modeller kallades fortf. Granada i England) som blev årets bil. Verkar konstigt då den äldre Granadan var/är överlägsen i allt.

Årets bil krävs det inte mkt för...
Finns många krockfarkliga bilar med dålig kvalitet som får den (av biltillverkaren betalade?) utmärkelsen...

Det var bara en parentes. Om vi håller oss till kärnpunkten, anser du också att Granadan är vida överlägsen sin efterföljare vad gäller krocksäkerhet? Eller likvärdig eller bättre än en samtida Mercedes som har en mer avancerad konstruktion (bättre motståndskraft mot dessa offset-krascher t ex)?

Visa mig gärna dokument som visar Granadans uppbyggnad, kan vara en hemsida eller film på youtube spelar ingen roll.

"ganska" så övertygad..

blacken skrev:

Gemini__ skrev:

blacken skrev:

saab_sonett skrev:

Jag vet inte hur en Granada skulle uppföra sig i en krock, men Folksam testade att krocka en SAAB 9000 mot en Ford Scorpio för att antal år sedan. Forden klarade inte offsetkrocken särskilt bra medan Saaben gav de åkande ett bra skydd.  Eftersom Scorpion är nyare så borde den vara bättre än en Granada, i alla fall vad gäller offset. Bilar som har ramben klarar inte en krock lika bra som de bilar som har ramen ute i hjulhusen. Typ alla moderna bilar idag. Saab/Lancia/Fiat/Alfa var först med den konstruktionen. Beroende på att Alfa skulle pula ned en V6:a i motorrummet och då fick inte rambalkarna plats utan man var tvungen att dra dom ute i framskärmarna. Saab:s tekniker blev ytterst förvånade när det visade sig att krocksäkerheten blev så hög. Man ansåg att strukturen var alldeles för mjuk.

Tvärtom Granadan är både bättre och starkare än Scorpio i karossen även som bil sätt så är den mer än överlägsen Scorpio i allt.


Jodå, har både ägt och skruvat dom "slagskeppen". Samt att ens påstå att Granadan inte är byggd med "säkerheten i fokus" tyder på att du dåligt påläst i ämnet...

Ja, men ändå var det Scorpion (vissa modeller kallades fortf. Granada i England) som blev årets bil. Verkar konstigt då den äldre Granadan var/är överlägsen i allt. Men vi får helt enkelt lita på dig.

I fortsättningen kan vi försöka hålla oss till fakta, blir mer seriöst då.

Vadå fakta? hur bra rykte har Scorpio tro, och hur bra rykte har Granada MK I och MKII?. Har du ägt någon av dom, har du skruvat med någon av dom?. MK Ioch MK II är lätt lika hållbar om inte hållbarare och driftsäkrare än 740!. Scorpio däremot är sämre än Renault och Fiat tillsammans, ur det perspektivet sett.
Chansa på att jag yttrar mig om det jag känner till..

Kan säga att den scorpion jag har är den bästa bil jag har haft. Det enda jag har rasat under det året jag har haft den är diffen. 740in jag hade innan rasade jag både diffen och växellådan på. Den andra 740 har skjutit två lådor. Sen att Scorpion har något som kallas för komfort vilket 740 totalt saknar vid en jämförelse. Väghållning är en annan sak som volvon inte har. Scorpion är större men är ändå bättre när det svänger.

blacken skrev:

Gemini__ skrev:

EmilHammarlund skrev:

Årets bil krävs det inte mkt för...
Finns många krockfarkliga bilar med dålig kvalitet som får den (av biltillverkaren betalade?) utmärkelsen...

Det var bara en parentes. Om vi håller oss till kärnpunkten, anser du också att Granadan är vida överlägsen sin efterföljare vad gäller krocksäkerhet? Eller likvärdig eller bättre än en samtida Mercedes som har en mer avancerad konstruktion (bättre motståndskraft mot dessa offset-krascher t ex)?

Visa mig gärna dokument som visar Granadans uppbyggnad, kan vara en hemsida eller film på youtube spelar ingen roll.

"ganska" så övertygad..

...att du baserar dina uttalanden på vad du tror och inte fakta.

Gemini__ skrev:

blacken skrev:

Gemini__ skrev:

Det var bara en parentes. Om vi håller oss till kärnpunkten, anser du också att Granadan är vida överlägsen sin efterföljare vad gäller krocksäkerhet? Eller likvärdig eller bättre än en samtida Mercedes som har en mer avancerad konstruktion (bättre motståndskraft mot dessa offset-krascher t ex)?

Visa mig gärna dokument som visar Granadans uppbyggnad, kan vara en hemsida eller film på youtube spelar ingen roll.

"ganska" så övertygad..

...att du baserar dina uttalanden på vad du tror och inte fakta.

På det som jag har sett och upplevt..

http://www.youtube.com/watch?v=8d-7F_9M … re=related
Killen klev ur utan skador. Krock säker? Med den tidens mått mätt

blacken skrev:

Gemini__ skrev:

blacken skrev:

"ganska" så övertygad..

...att du baserar dina uttalanden på vad du tror och inte fakta.

På det som jag har sett och upplevt..

Men av det som framgår av dina inlägg är det bla hur bilen ser ut när den har demolerat några stolpar samt hur den uppför sig vid sk. "destruction derby" av något slag som ligger till grund för vad du anser är sanningen.

Gemini__ skrev:

blacken skrev:

Gemini__ skrev:

...att du baserar dina uttalanden på vad du tror och inte fakta.

På det som jag har sett och upplevt..

Men av det som framgår av dina inlägg är det bla hur bilen ser ut när den har demolerat några stolpar samt hur den uppför sig vid sk. "destruction derby" av något slag som ligger till grund för vad du anser är sanningen.

Öhh? vadå "du anser" är du något körd i roten då?. Scorpion är i alla avseenden en sämre bil och vekare än Granada MK I och MK II vad är det som du har svårt med att förstå vad som avses med den meningen?..

blacken skrev:

Gemini__ skrev:

blacken skrev:

På det som jag har sett och upplevt..

Men av det som framgår av dina inlägg är det bla hur bilen ser ut när den har demolerat några stolpar samt hur den uppför sig vid sk. "destruction derby" av något slag som ligger till grund för vad du anser är sanningen.

Öhh? vadå "du anser" är du något körd i roten då?. Scorpion är i alla avseenden en sämre bil och vekare än Granada MK I och MK II vad är det som du har svårt med att förstå vad som avses med den meningen?..

Förstår vad du skriver, men då det endast är något du tror och inte kan styrka saknar det helt relevans i sammanhanget. Har förstått att du är ett stort fan av dessa bilar,  Du får givetvis säga vad du vill i denna diskussion, men du kan inte räkna med att bli tagen på allvar när du du inte kan backa upp dina påståenden.

Edit: Syftar främst på att du påstår att en gammal Granada har likv. el. bättre säkerhet än en Mercedes W116/W124 vilket var den ursprungliga frågan i just denna diskussion.

Gemini__ skrev:

blacken skrev:

Gemini__ skrev:

Men av det som framgår av dina inlägg är det bla hur bilen ser ut när den har demolerat några stolpar samt hur den uppför sig vid sk. "destruction derby" av något slag som ligger till grund för vad du anser är sanningen.

Öhh? vadå "du anser" är du något körd i roten då?. Scorpion är i alla avseenden en sämre bil och vekare än Granada MK I och MK II vad är det som du har svårt med att förstå vad som avses med den meningen?..

Förstår vad du skriver, men då det endast är något du tror och inte kan styrka saknar det helt relevans i sammanhanget. Har förstått att du är ett stort fan av dessa bilar,  Du får givetvis säga vad du vill i denna diskussion, men du kan inte räkna med att bli tagen på allvar när du du inte kan backa upp dina påståenden.

om jag säger så här så kanske du förstår Svenska språket, jag VET att det förhåller sig så, någonting annat?..