Hur är Saab 9000 att köra jämfört med 9-5an? 9-5an tycker jag är väldigt bekväm och en smula rolig:) Mycket trevlig bil!
Men hur är de senare 9000, samma karaktär?
Tänker på komfort, under-/överstyrning, vägkänsla, utväxling osv.

9-5 har bättre väghållning pga delad bakvagn och lite annat. gillar även kopplingen/växellådan på 9-5an mer än 9000 även om skillnaderna är rätt små.
9000 med turbomotor har högre utväxling än 9-5 och 9000 icke turbo om jag inte missminner mig.

Komforten är riktigt fin i båda, 9000 aero stolarna är bland de bästa du kan sitta i.

9k känns enligt mig mer gedigen än 9-5. Båda är riktigt bekväma men hade jag valt sista årsmodell 9k mot första 9-5 så vinner 9k alla dagar.

Jag tycker vxl lådan i 9000 är mycket bättre än i 9-5 men det är ju en smak sak.

9000 aerons stolar slår istortsett allt samtidigt som dess motor är tåligare än 9-5.ans osv.

En sen modell av 9000 aero hade jag satsat på alla dagar i veckan.

Senare modell 9000 aero eller A50 hade jag också satsat på såhär me facit i hand

Som lingua sa känns 9000 mer gedigen. Sen tycker jag personligen nästan att originalstolarna i min 9000CS är skönare än 9-5ans.

Dock tycker jag 9-5-växellådan är skönare att växla (så länge den funkar som den ska). Växlarna glider i lättare på 9-5an än på 9000.

9-5 är en modernare bil och det går inte att komma från men jag tycker 9000 är trevligare ändå. Hitta en fin A50/Aero från '97-Ž98 du kommer inte bli besviken

tycker 9-5 an är jäkla go att köra. körde en saab 9000 utan turbo en gång säkert med lite utrustning med men gillade inte den. men en mera utrustad och med turbo gör nog en stor skillnad=)

klimpan skrev:

tycker 9-5 an är jäkla go att köra. körde en saab 9000 utan turbo en gång säkert med lite utrustning med men gillade inte den. men en mera utrustad och med turbo gör nog en stor skillnad=)

En Aero eller A50 är ljusår ifrån en 9k med sugmotor, fönstervev  och tygklädsel, går inte att jämföra

Sena 9000 (97-98) skulle jag helre ta än tidig 9-5, dock senare 9-5(-05 och uppåt) så är den såpas mycket skönare än 9000 att det skulle bli valet då, fast då är prisklassen helt annan.
Hade själv en 9000 A50 -97, riktigt bekväm å köra både i stan och på längfärd, lätt skruvad 2.3T under huven så var den riktigt rolig å köra med också och hölls bra på vägen förutom vid full acceleration från, då vinglade den ganska mycket mer än en motsvarande 9-5 gör.
Så 9000 känns mer direkt och rå, fast fortf. väldigt bekväm medans 9-5 känns mycket större och tyngre men mer stadig på vägen. (Inte kört 9000 Aero tyvärr så kan vara att den känns stabilare än vad min 9000 var) Köpa bara inte nån billig modell, A50 eller Aero som 9000 och om du tar en 9-5 ta en Vector eller Aero, billig inredning och svag motor är ett lätt sätt å sabba en bra Saab.

Tack för svaren=) Oväntat att 9000 känns mer gedigen:O

Personligen föredrar jag 9-5an, känns stabilare och enligt mig som en mer gedigen bil än 9000. Framförallt snyggare och skönare att åka i, bortsett från ev. pilotstolarna i 9000 Aero, men ventilerad skinnklädsel med fläktar i stolarna är inte fy skam det heller, saknar det än idag.

Har alltid gillat 9000, Jämfört med 9-5 så gillar jag 9K bäst, 9-5 känns mer plastig och "billig". Därmed inte sagt att 9-5 är en dålig bil, men tror att 9000 överlag är bättre, känns iallafall så

ang. överstyrning/understyrning så tycker iaf jag, med 9000 som jag kört, att det är en av de mest tråkiga bilarna som finns...extremt understyd i karaktären och vad jag hört är 9-5 likadan...får ja säkert massa skit för detta, men det är min åsikt jämfört med andra bilar jag kört, säker, men tråkig på de viset

Jag tycker 9000 ligger bättre på vägen, känns som man har bättre kommunikation med hjulen i den än i 9-5, även om 9-5:ans framvagn är stadigare med mycket effekt.

En sen 9000 2,3t, gärna A50 skulle jag välja framför en 9-5 i samma prisklass. 9000 har slitstarkare motor än 9-5 också, vilket är ett + för mig.

Pukadjuret skrev:

klimpan skrev:

tycker 9-5 an är jäkla go att köra. körde en saab 9000 utan turbo en gång säkert med lite utrustning med men gillade inte den. men en mera utrustad och med turbo gör nog en stor skillnad=)

En Aero eller A50 är ljusår ifrån en 9k med sugmotor, fönstervev  och tygklädsel, går inte att jämföra

Sena 9000 (97-98) skulle jag helre ta än tidig 9-5, dock senare 9-5(-05 och uppåt) så är den såpas mycket skönare än 9000 att det skulle bli valet då, fast då är prisklassen helt annan.
Hade själv en 9000 A50 -97, riktigt bekväm å köra både i stan och på längfärd, lätt skruvad 2.3T under huven så var den riktigt rolig å köra med också och hölls bra på vägen förutom vid full acceleration från, då vinglade den ganska mycket mer än en motsvarande 9-5 gör.
Så 9000 känns mer direkt och rå, fast fortf. väldigt bekväm medans 9-5 känns mycket större och tyngre men mer stadig på vägen. (Inte kört 9000 Aero tyvärr så kan vara att den känns stabilare än vad min 9000 var) Köpa bara inte nån billig modell, A50 eller Aero som 9000 och om du tar en 9-5 ta en Vector eller Aero, billig inredning och svag motor är ett lätt sätt å sabba en bra Saab.

jo så är det säkert den jag körde var ju ingen utrustning och ingen turbo. men är den ända jag har kört som sagt

Mortalis skrev:

ang. överstyrning/understyrning så tycker iaf jag, med 9000 som jag kört, att det är en av de mest tråkiga bilarna som finns...extremt understyd i karaktären och vad jag hört är 9-5 likadan...får ja säkert massa skit för detta, men det är min åsikt jämfört med andra bilar jag kört, säker, men tråkig på de viset

Sen är det ju en vane sak och hur pass bra man är som bilförare med.

Vilken tänkt prislapp på bilen snackar vi om?