epapower skrev:

Malheus skrev:

Drifting idag är ingen sport längre, ordet har blivit överanvänt till enkla sladd/släpp/åka på ställ.
Jag drifta med 340n i en rondell...de gick i 20.

Jag säger tvärtom och tycker nyare bilar är lättmeckade..Datorer finns till hjälp med instruktioner, kontroll felkoder som förenklar letandet. Dock får du lossa lite mera grejer på vägen..ÅH VAD JOBBIGT.
Vekt.

343an har charmen, problemen, rosten och funktionerna. Ingen automatchoke, inga säkerhetssystem, endast 3 elektroniska komponenter: Tempgivare, Bränslegivare och Lågfartsventil.

Ur säkerhetssyn är den helt värdelös, för er som lossat stötfångare och annat märker oftast att det går flera förstärkningar bakom saker på nyare bilar. Tar du bort stötfångaren fram på både en 300, 400, 700, 900 (Förmodligen 240 också) så sitter det ingen tvärgående balk framför kylaren. Kör du in i en träd har du i stort sätt bara motorn och torpedplåten som skyddar dig.

Varför ta bort stötfångaren? Det är ju en väldimensionerad krockbalk som sitter där just av den anledningen att den ska ta det mesta av smällen. Nya bilar har en lättare frontfångare med en tunnare alu-balk (än ex på en 740). Sedan har den kompletteras med specialveckade plåtförstärkningar innanför som vid en krock ska vika sig och dämpa smällen (deformationzon)

Så att ta upp att en gammal Volvo är värdelös ur säkerhetssynpunkt va nog det dummaste jag hört. Det var/är världkända för sin säkerhet på SIN TID och att påstå någon annat tyder på ren okunskap.

En gammal Volvo är värdelös ur säkerhetssynpunkt, med moderna mått mätt. De var mycket säkra bilar när respektive modell kom och Volvo har alltid legat långt framme inom krocksäkerhet, men en konstruktion som härstammar från en tid då krocksäkerhet kom i andra hand och kunskapen inom ämnet var låg går inte att jämföra med en modern kaross från grunden byggd och anpassad att absorbera krafterna i en kollision.

I övrigt håller jag med Malheus, att moderna bilar har fler delar att demontera och en dator att kolla felkoder med betyder inte nödvändigtvis att de är svårare att arbeta med. Tidsåtgången går att diskutera och varierar nog mellan olika bilmodeller, men modernare bilar har fördelen av tillgången på delar och kunskap.

Och att delarna finns på Ebay eller liknande är inget argument mot, det är en smal sak att besöka en auktoriserad återförsäljare eller tredjepartsleverantör, uppge sitt registeringsnummer och få en del i handen jämfört med att först ta reda på vilken del man behöver för att sedan försöka hitta rätt del på internet med hjälp av ett ID på tjugo siffror. Och så skall man hitta en säljare man kan lita på med, och kunna ta en diskussion med om det blir fel eller om varan är defekt.

det är illa när man måste plocka bort  hela fronten på en del nyare bilar för att kunna byta glödlampa

ironhead skrev:

det är illa när man måste plocka bort  hela fronten på en del nyare bilar för att kunna byta glödlampa

Exempelvis?

ironhead skrev:

Growe skrev:

ironhead skrev:

fwd=fail wheel drive och rwd= real wheel drive ........ dessutom är gamla bakhjulsdrivna bilar säkrare på vintern

även om jag älskar rwd så är en fwd bil bättre på alla sätt vintertid utom på en punkt...Skojighet

kan säga att jag kan garantera att jag åker fortare med en fwd bil än vad jag gör med en rwd bil
om man ska åka fort

och desstuom på moddiga vägar åker jag hellre fwd bil för då kan man alltid stå på lite extra så man slipper att röven kliver ut i ett annat spår
gör man det på en rwd bil så kommer du snabbt bli omkörd av din egna bils bakdel

dessutom ser jag hellre agda 76år i en fwd bil än rwd..

har åkt bakom ett antal bakhjulsdrivna bilar där ägaren klivet på bromsen när röven klivit ut på sladd
och dom gångerna har dom fan bara haft tur som inte skrotat av
en rwd bil hade aldrig ens släppt på röven i dom lägena

när  jag gick körde på gillinge så sa läraren att rwd är säkrare än fwd för släpper  bakänden på en fwd  så är det svårare att parera sladden

Det här har inte det minsta med tråden att göra men den spårade ju ur för länge sen.

Ang. rwd å fwd på vinter beror ju helt klart på hur man har lärt sig.
REN KUNSKAP. börjar baken köra i kapp dig med en fwd - Gasa men bromsa för fan inte..
rwd - gasa och parera/sluta gasa ingen broms..

Jag säger som Growe. Jag kör hellre FWD på vintern om jag vill komma fram om jag måste välja mellan FWD/RWD men absolut skulle jag ju i alla väder hellre köra en bra 4WD

Och självklart en RWD om man ska leka men jag har nog växt ifrån dom vinterlekarna sålänge det inte gäller åka på isen. men väljer även 4wd där om jag skulle få välja.

Cruel skrev:

ironhead skrev:

Growe skrev:

även om jag älskar rwd så är en fwd bil bättre på alla sätt vintertid utom på en punkt...Skojighet

kan säga att jag kan garantera att jag åker fortare med en fwd bil än vad jag gör med en rwd bil
om man ska åka fort

och desstuom på moddiga vägar åker jag hellre fwd bil för då kan man alltid stå på lite extra så man slipper att röven kliver ut i ett annat spår
gör man det på en rwd bil så kommer du snabbt bli omkörd av din egna bils bakdel

dessutom ser jag hellre agda 76år i en fwd bil än rwd..

har åkt bakom ett antal bakhjulsdrivna bilar där ägaren klivet på bromsen när röven klivit ut på sladd
och dom gångerna har dom fan bara haft tur som inte skrotat av
en rwd bil hade aldrig ens släppt på röven i dom lägena

när  jag gick körde på gillinge så sa läraren att rwd är säkrare än fwd för släpper  bakänden på en fwd  så är det svårare att parera sladden

Det här har inte det minsta med tråden att göra men den spårade ju ur för länge sen.

Ang. rwd å fwd på vinter beror ju helt klart på hur man har lärt sig.
REN KUNSKAP. börjar baken köra i kapp dig med en fwd - Gasa men bromsa för fan inte..
rwd - gasa och parera/sluta gasa ingen broms..

Jag säger som Growe. Jag kör hellre FWD på vintern om jag vill komma fram om jag måste välja mellan FWD/RWD men absolut skulle jag ju i alla väder hellre köra en bra 4WD

Och självklart en RWD om man ska leka men jag har nog växt ifrån dom vinterlekarna sålänge det inte gäller åka på isen. men väljer även 4wd där om jag skulle få välja.

dessutom är det jhu inte bara att gasa fullt med en rwd när det väl släpper utan man får balansera upp den med lagom gas/avsläpp och dessutom så brukar returerna bli sjukt hårda på en rwd bil när man fegar ur

men jag kör helst rwd på vintern men det är för att 15åringen i mig inte flytt ännu
men jag känner mig säkrare i en fwd ialla lägen som jag någonsin varit med om

minns första vintern när jag åkte rwd och turbo fick mig en resa jag sent kommer glömma
snöade utav helvete när jag körde hem morsan och påvägen hem till mig så låg jag bortått 130-140 och pendlade gick superfint kör om en saab och tänker att nu ökar jag lite till och  trycker ner gaspedalen och att åka på fullt rattuslag med en gammal 245turbo i 150-160blås var fan ruskigt otäckt när man inte är beredd
men vafan jag var 22år och kung på att köra...eller hur det nu var
jag skrotade dock aldrig av utan det såg nog ut som jag åkte på sladd med flit

Rquired skrev:

epapower skrev:

Malheus skrev:

Drifting idag är ingen sport längre, ordet har blivit överanvänt till enkla sladd/släpp/åka på ställ.
Jag drifta med 340n i en rondell...de gick i 20.

Jag säger tvärtom och tycker nyare bilar är lättmeckade..Datorer finns till hjälp med instruktioner, kontroll felkoder som förenklar letandet. Dock får du lossa lite mera grejer på vägen..ÅH VAD JOBBIGT.
Vekt.

343an har charmen, problemen, rosten och funktionerna. Ingen automatchoke, inga säkerhetssystem, endast 3 elektroniska komponenter: Tempgivare, Bränslegivare och Lågfartsventil.

Ur säkerhetssyn är den helt värdelös, för er som lossat stötfångare och annat märker oftast att det går flera förstärkningar bakom saker på nyare bilar. Tar du bort stötfångaren fram på både en 300, 400, 700, 900 (Förmodligen 240 också) så sitter det ingen tvärgående balk framför kylaren. Kör du in i en träd har du i stort sätt bara motorn och torpedplåten som skyddar dig.

Varför ta bort stötfångaren? Det är ju en väldimensionerad krockbalk som sitter där just av den anledningen att den ska ta det mesta av smällen. Nya bilar har en lättare frontfångare med en tunnare alu-balk (än ex på en 740). Sedan har den kompletteras med specialveckade plåtförstärkningar innanför som vid en krock ska vika sig och dämpa smällen (deformationzon)

Så att ta upp att en gammal Volvo är värdelös ur säkerhetssynpunkt va nog det dummaste jag hört. Det var/är världkända för sin säkerhet på SIN TID och att påstå någon annat tyder på ren okunskap.

En gammal Volvo är värdelös ur säkerhetssynpunkt, med moderna mått mätt. De var mycket säkra bilar när respektive modell kom och Volvo har alltid legat långt framme inom krocksäkerhet, men en konstruktion som härstammar från en tid då krocksäkerhet kom i andra hand och kunskapen inom ämnet var låg går inte att jämföra med en modern kaross från grunden byggd och anpassad att absorbera krafterna i en kollision.

I övrigt håller jag med Malheus, att moderna bilar har fler delar att demontera och en dator att kolla felkoder med betyder inte nödvändigtvis att de är svårare att arbeta med. Tidsåtgången går att diskutera och varierar nog mellan olika bilmodeller, men modernare bilar har fördelen av tillgången på delar och kunskap.

Och att delarna finns på Ebay eller liknande är inget argument mot, det är en smal sak att besöka en auktoriserad återförsäljare eller tredjepartsleverantör, uppge sitt registeringsnummer och få en del i handen jämfört med att först ta reda på vilken del man behöver för att sedan försöka hitta rätt del på internet med hjälp av ett ID på tjugo siffror. Och så skall man hitta en säljare man kan lita på med, och kunna ta en diskussion med om det blir fel eller om varan är defekt.

du har aldrig testat att byta ett mätarhus på valfri nyare vag va? vad hjälper det att det går att hitta reservdelarna när man inte kan byta skiten själv?

du kan köpa div styrboxar fläktpaneler osv men det kommer inte hjälpa eftersom skiten måste programeras allt måste programeras nästan så man måste programera in backspegel fan när den ska bytas

kostar multum.
visst finns det folk med kunskaper att få in nya grejer men inget enkelt som man fixar
ett rent helvete blir det när någon styrenhet går sönder

på min gamla 740 går jag desstuom ut iförådet tar fram en ny lmm om den som sitter gått sönder i värsta fall får jag åka till garaget om bakaxeln rasar eller något och släpar fram en bättre beg

utan någon somhelst kostnad

sen undrar folk hur man kan sitta i en äklig gammal 740 och åka runt
samma personer som klagar är dom som ber mig om hjälp med deras bilar sen för att man kan skruva bil.

jag personligen klarar det mesta på moderna bilar eller så har jag kontakter som kan fixa allt
tex omprogramering av styrenheter gifta ihop nya enheter osv

men alla har inte dom kunskaperna och då blir det dyrt!

går Cem boxen sönder på en volvo s80 från 99 så kostar det 12K att fixa det

Du menar lite som att alla har inte kunskapen att arbeta med en gammal bil och då blir det dyrt? Särskilt eftersom de på grund av ålder och slitage är klart mer benägna att gå sönder än en modern bil? För att inte tala om rostskador och dylikt som uppkommer, inte nog med att de i längden påverkar bilens säkerhet de bör också vara en av de mest frekventa anledningarna till att en gammal bil tas ur bruk?

Dessutom är kunskaper och utrustning för att hantera elektroniken i en modern bil inte svårare att skaffa sig än kunskapen och verktygen som behövs för att underhålla en äldre. Men det är ditt val om du vill bränna bort pengarna du sparar på att slippa programmera en modern bil och mer därtill i bränslekostnader istället.

En Volvo S80 från 1999 är för övrigt ingen ny bil, och det kan jag villigt erkänna att jag vill inte äga en bil från 2000-talets början när de blir 20-30år gamla och elektronikspöket tar över helt. Men det är fördelen med att lägga upp mer pengar i inköpspris på en ny bil och åka billigare samt säkrare med garantier istället, när den nya bilen blir gammal har man redan bytt bort den mot något ännu bättre.

Malheus skrev:

ironhead skrev:

det är illa när man måste plocka bort  hela fronten på en del nyare bilar för att kunna byta glödlampa

Exempelvis?

Vw passat med original xenon
Nyare vw sharan
renault m.m

Nog för att moderna bilar är säkra, men dom rostar också, särskilt premiummärkena, och driftsäkerheten och komforten är inte tillräckligt mycket bättre än en äldre bil för att motivera priskillnanden.

Har aldrig sett en Volvo 2/7/900 bli stående p.g.a glapp i immobilizerantennen eller sönderskavda CAN-kablar p.g.a felkonstruktuon.

Jag har aldrig bytt hjullager på en äldre Volvo t.ex, som gått mindre än 20k mil. Däremot nyare, som gått allt mellan 3 och 7000 mil...

När jag satte dragkrok på 940:in kopplade jag in sladdarna. Så har jag gjort på samtliga äldre och billigare bilar. På nyare och dyrare måste elen programmeras så att bilen vet att det sitter en krok på... I flera fall måste du dessutom byta kylaren, något som aldrig behövs på en äldre med korrekt dimensionerat kylsystem.

Nytt är nytt, men gammal är äldst!

Rquired skrev:

Du menar lite som att alla har inte kunskapen att arbeta med en gammal bil och då blir det dyrt? Särskilt eftersom de på grund av ålder och slitage är klart mer benägna att gå sönder än en modern bil? För att inte tala om rostskador och dylikt som uppkommer, inte nog med att de i längden påverkar bilens säkerhet de bör också vara en av de mest frekventa anledningarna till att en gammal bil tas ur bruk?

Dessutom är kunskaper och utrustning för att hantera elektroniken i en modern bil inte svårare att skaffa sig än kunskapen och verktygen som behövs för att underhålla en äldre. Men det är ditt val om du vill bränna bort pengarna du sparar på att slippa programmera en modern bil och mer därtill i bränslekostnader istället.

En Volvo S80 från 1999 är för övrigt ingen ny bil, och det kan jag villigt erkänna att jag vill inte äga en bil från 2000-talets början när de blir 20-30år gamla och elektronikspöket tar över helt. Men det är fördelen med att lägga upp mer pengar i inköpspris på en ny bil och åka billigare samt säkrare med garantier istället, när den nya bilen blir gammal har man redan bytt bort den mot något ännu bättre.

många tror att garantierna är så jätte bra men isjälva verket står man där när något pajar så har det så klart gått sönder av andra orsaker än något garantierna täcker

byter man bil när garantin desstuom går ut varje gång så går du back ungefär 100-150K
vart annat eller vart 3:e år

det jag ville ha sagt med s80 att det är endå en relativt gammal bil och endå kostar det multum att fixa
och en av dom första med canbus inom volvo iallfall

och idag är systemen mer och mer inbakade så pass att en deffekt kortsluten lampa släcker hela bilens belysning osv

felaktiga lampor tex en 55/100watts h4lampa skulle släcka en canbus bil helt om det satt 55/100watt för varje gång helljuset slås igång hade datorjäveln släckt skiten

ledbelysning i nummerplåtsbelysningen släcker även nummerskylts belysningen osv

finns inget posteivt med ett fordon som har canbus
inte en enda sak är bra om du nu inte vill se en felkod på att din backspegel inte går att ställa om längre
eller inte orkar gå runt ett varv och kolla vilken lampa som är trasig
förutsatt att skiten fungerar och inte har minsta lilla dåliga kontakt för då falskvarnar den

det blir bara sämre och sämre och dyrare och dyrare att fixa
idagens läge kan det räcka med en av 200styrboxar går sönder så slutar det med verkstadräkningar på 50k
inte tala om när en motorjävel rasar och du råkade köra 5km över serviceintervallen
och du får betala 100k för att få skiten bytt i bästa fall

twin_cam skrev:

Nog för att moderna bilar är säkra, men dom rostar också, särskilt premiummärkena, och driftsäkerheten och komforten är inte tillräckligt mycket bättre än en äldre bil för att motivera priskillnanden.

Har aldrig sett en Volvo 2/7/900 bli stående p.g.a glapp i immobilizerantennen eller sönderskavda CAN-kablar p.g.a felkonstruktuon.

Jag har aldrig bytt hjullager på en äldre Volvo t.ex, som gått mindre än 20k mil. Däremot nyare, som gått allt mellan 3 och 7000 mil...

När jag satte dragkrok på 940:in kopplade jag in sladdarna. Så har jag gjort på samtliga äldre och billigare bilar. På nyare och dyrare måste elen programmeras så att bilen vet att det sitter en krok på... I flera fall måste du dessutom byta kylaren, något som aldrig behövs på en äldre med korrekt dimensionerat kylsystem.

Nytt är nytt, men gammal är äldst!

För en skärm med galvsläpp eller rost bakom en list på någon enstaka modern bil motsvarar rostskadade golv och balkar i mer eller mindre grad på de flesta äldre? Det är inte direkt rost i form av ett skönhetsfel jag syftade på kort sagt.

Angående glödlampsbyte är Xenonstrålkastare något som försvårar ett byte, å andra sidan är Xenon inte standard och tar det emot att låta verkstaden byta lampa kan man välja ett exemplar med klassiska halogenstrålkastare i de fallen.

Generellt är det däremot ofta lättare att byta lampa på många moderna bilar, lossa ett snabbfäste eller i värsta fall en skruv och du har strålkastaren i handen. Det slår att hänga över fronten på en gammal bil och försöka byta en lampa i mörkret därunder!

Growe skrev:

Rquired skrev:

Du menar lite som att alla har inte kunskapen att arbeta med en gammal bil och då blir det dyrt? Särskilt eftersom de på grund av ålder och slitage är klart mer benägna att gå sönder än en modern bil? För att inte tala om rostskador och dylikt som uppkommer, inte nog med att de i längden påverkar bilens säkerhet de bör också vara en av de mest frekventa anledningarna till att en gammal bil tas ur bruk?

Dessutom är kunskaper och utrustning för att hantera elektroniken i en modern bil inte svårare att skaffa sig än kunskapen och verktygen som behövs för att underhålla en äldre. Men det är ditt val om du vill bränna bort pengarna du sparar på att slippa programmera en modern bil och mer därtill i bränslekostnader istället.

En Volvo S80 från 1999 är för övrigt ingen ny bil, och det kan jag villigt erkänna att jag vill inte äga en bil från 2000-talets början när de blir 20-30år gamla och elektronikspöket tar över helt. Men det är fördelen med att lägga upp mer pengar i inköpspris på en ny bil och åka billigare samt säkrare med garantier istället, när den nya bilen blir gammal har man redan bytt bort den mot något ännu bättre.

många tror att garantierna är så jätte bra men isjälva verket står man där när något pajar så har det så klart gått sönder av andra orsaker än något garantierna täcker

byter man bil när garantin desstuom går ut varje gång så går du back ungefär 100-150K
vart annat eller vart 3:e år

det jag ville ha sagt med s80 att det är endå en relativt gammal bil och endå kostar det multum att fixa
och en av dom första med canbus inom volvo iallfall

och idag är systemen mer och mer inbakade så pass att en deffekt kortsluten lampa släcker hela bilens belysning osv

felaktiga lampor tex en 55/100watts h4lampa skulle släcka en canbus bil helt om det satt 55/100watt för varje gång helljuset slås igång hade datorjäveln släckt skiten

ledbelysning i nummerplåtsbelysningen släcker även nummerskylts belysningen osv

finns inget posteivt med ett fordon som har canbus
inte en enda sak är bra om du nu inte vill se en felkod på att din backspegel inte går att ställa om längre
eller inte orkar gå runt ett varv och kolla vilken lampa som är trasig
förutsatt att skiten fungerar och inte har minsta lilla dåliga kontakt för då falskvarnar den

det blir bara sämre och sämre och dyrare och dyrare att fixa
idagens läge kan det räcka med en av 200styrboxar går sönder så slutar det med verkstadräkningar på 50k
inte tala om när en motorjävel rasar och du råkade köra 5km över serviceintervallen
och du får betala 100k för att få skiten bytt i bästa fall

Och på vilken modern bil uteblir all belysning på grund av en defekt lampa?
De flesta moderna bilar fungerar tvärt om så att slocknar en viktig lampa tänds en annan som ersättning, om bilen så behöver tända en blinkers med fast sken. En del moderna bilar varnar dessutom för en trasig lampa ibland även om den aktuella lampan inte är tänd eller om den fortfarande lyser, men det är för att den är på väg att gå sönder. Ja du läser rätt, till exempel BMWŽs system känner av om en släckt lampa är trasig eller på väg att gå sönder. Sedan kan förstås systemet vara trasigt också.

Att äldre bilar går sönder och behöver repareras, ibland för dyra pengar (Motor, växellåda eller exempelvis rostskador) om du inte kan göra jobbet är inte någon direkt nyhet utan att ålder och slitage påverkar är en ganska självklar slutsats. Däremot hävdar jag att moderna bilar relativt sällan går sönder, och tror du att det kostar 50-100.000:- att reparera eller att en trasig lampa släcker resten av belysningen kanske du skall överväga ett besök i verkligheten?

För 20år sedan diskuterades det mycket om elektronik och många hävdade att (då) moderna bilar var skräp, jag har till exempel en gammal artikel från Teknikens Värld om SAAB 9000 och hur mycket elektronik den innehöll. Skulle vara helt hopplös att laga hette det då, idag vet vi att man har anpassat sig och att 9000 är en modell diverse artonåringar pillar själva med i projekttrådar här på Garaget .

Men det kommer alltid finnas bakåtsträvare som påstår att det var så mycket bättre förr...

Argumentet att det är dyrt att laga en gammal bil faller dock på en punkt...

Rasar motorn i din 2006:a måste du nästan byta den, hur dyrt det än är, för alla andra sätt är en större ekonomisk förlust.

Rasar motorn i din Saab 9000 från 1990 skrotar du den och köper en annan för kaffepengar.

En sak som gärna glöms bort när det gäller bilar och säkerhet är ju den aktiva säkerheten. Jag som inte alls kan köra FWD är nästan farlig på vintern i firmans skåpbil. Får sitta & köra som en pensionär... I en gammal Volvo eller något där jag känner mig säker på beteendet & funktionen utan en massa elektronik & pipande ljud så känner jag mig som en klart säkrare förare.
Det där FWD är bara en fluga.

Vettemannen skrev:

Jag tror att Volvos 700/900 står sig ganska bra fortfarande. Inte för att dom är bäst men Volva var nog ganska långt framme när dessa modeller kom.

/Benny

De var bra när de kom, och de har inte blivit sämre sen dess, men andra bilar har blivit mycket bättre.

Kolla här t.ex. Volvo 945 mot nyare liten renault:
http://www.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs

Vilken väljer du efter att ha sett den videon?

Wicca skrev:

Vettemannen skrev:

Jag tror att Volvos 700/900 står sig ganska bra fortfarande. Inte för att dom är bäst men Volva var nog ganska långt framme när dessa modeller kom.

/Benny

De var bra när de kom, och de har inte blivit sämre sen dess, men andra bilar har blivit mycket bättre.

Kolla här t.ex. Volvo 945 mot nyare liten renault:
http://www.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs

Vilken väljer du efter att ha sett den videon?

Volvon. dö med stil!


nä, men det är klart att nya bilar är bättre i säkerhet osv.

utvecklingen med bilar går ALLA åt ett håll. säkerhet, bränsleekonomi och att man ska ta sig fram i städer.



innan det så var det mer roligt med bakhjul, stark motor och sportlook

bmw e36 m3 -93 vs skoda octavia -07


bmw må dra med bensin, mindre, svårare att köra och vara osäker vid krock. men det får det vara värt för det är en så in i helvetes snygg bil som man bara vill ta ut på ett flygfält och köra skiten ur skodan är säkerligen dyrare än en m3:a



Men visst, vissa nya bilar har jag inga problem med. nya golfar, en del bmw-modeller osv är riktigt fräcka men VÄLDIGT dyra.

twin_cam skrev:

Argumentet att det är dyrt att laga en gammal bil faller dock på en punkt...

Rasar motorn i din 2006:a måste du nästan byta den, hur dyrt det än är, för alla andra sätt är en större ekonomisk förlust.

Rasar motorn i din Saab 9000 från 1990 skrotar du den och köper en annan för kaffepengar.

Och hur stor är sannolikheten att motorn rasar i en bil från 2006? Jämfört med hur stor risken för haveri är i en 22år gammal bil vilken kanske har haft femton olika ägare som kan ha behandlat och kört bilen på diverse vidriga vis?

Då säger du att det får man väl kolla upp innan man köper bilen, jodå och vilken bil är enklast att kontrollera? En nyare bil som antingen är helt ny eller som har haft en ägare man kan bilda sig en uppfattning av?

Eller en drygt tjugo år gammal bil där man endast kan bilda sig en uppfattning om nuvarande ägare, och där man ofta inte ens kan kolla upp mer än tre ägare bak i tiden?

Det är inget fel med en äldre bil utan en sådan är ofta tvärt om ett vettigt och bra köp, det vill jag förtydliga om någon missuppfattat mina tidigare inlägg. Det är de användare som påstått att man skall köra gamla bilar för att moderna bilar är sämre, hopplöst dyra och fullständigt opålitliga jag adresserar.

Självklart finns det vettiga skäl till att köpa en nyare bil också, och det behöver inte nödvändigtvis bli dyrare heller.

Rquired skrev:

twin_cam skrev:

Argumentet att det är dyrt att laga en gammal bil faller dock på en punkt...

Rasar motorn i din 2006:a måste du nästan byta den, hur dyrt det än är, för alla andra sätt är en större ekonomisk förlust.

Rasar motorn i din Saab 9000 från 1990 skrotar du den och köper en annan för kaffepengar.

Och hur stor är sannolikheten att motorn rasar i en bil från 2006? Jämfört med hur stor risken för haveri är i en 22år gammal bil vilken kanske har haft femton olika ägare som kan ha behandlat och kört bilen på diverse vidriga vis?

Då säger du att det får man väl kolla upp innan man köper bilen, jodå och vilken bil är enklast att kontrollera? En nyare bil som antingen är helt ny eller som har haft en ägare man kan bilda sig en uppfattning av?

Eller en drygt tjugo år gammal bil där man endast kan bilda sig en uppfattning om nuvarande ägare, och där man ofta inte ens kan kolla upp mer än tre ägare bak i tiden?

Det är inget fel med en äldre bil utan en sådan är ofta tvärt om ett vettigt och bra köp, det vill jag förtydliga om någon missuppfattat mina tidigare inlägg. Det är de användare som påstått att man skall köra gamla bilar för att moderna bilar är sämre, hopplöst dyra och fullständigt opålitliga jag adresserar.

Självklart finns det vettiga skäl till att köpa en nyare bil också, och det behöver inte nödvändigtvis bli dyrare heller.

Sannolikheten för motorras i ganska nya bilar är rätt stor, iaf om man ska bedöma utifrån vad vi säljer på jobbet, motorer till nästan nya bilar är nästan sålda innan dom hinner plockas ur...

Men naturligtvis är det inte fel med nytt och fint, som sagt, ägarhistoriken är ju en viss trygghet om den kan spåras. Och de flesta bilar håller om de sköts.

twin_cam skrev:

Rquired skrev:

twin_cam skrev:

Argumentet att det är dyrt att laga en gammal bil faller dock på en punkt...

Rasar motorn i din 2006:a måste du nästan byta den, hur dyrt det än är, för alla andra sätt är en större ekonomisk förlust.

Rasar motorn i din Saab 9000 från 1990 skrotar du den och köper en annan för kaffepengar.

Och hur stor är sannolikheten att motorn rasar i en bil från 2006? Jämfört med hur stor risken för haveri är i en 22år gammal bil vilken kanske har haft femton olika ägare som kan ha behandlat och kört bilen på diverse vidriga vis?

Då säger du att det får man väl kolla upp innan man köper bilen, jodå och vilken bil är enklast att kontrollera? En nyare bil som antingen är helt ny eller som har haft en ägare man kan bilda sig en uppfattning av?

Eller en drygt tjugo år gammal bil där man endast kan bilda sig en uppfattning om nuvarande ägare, och där man ofta inte ens kan kolla upp mer än tre ägare bak i tiden?

Det är inget fel med en äldre bil utan en sådan är ofta tvärt om ett vettigt och bra köp, det vill jag förtydliga om någon missuppfattat mina tidigare inlägg. Det är de användare som påstått att man skall köra gamla bilar för att moderna bilar är sämre, hopplöst dyra och fullständigt opålitliga jag adresserar.

Självklart finns det vettiga skäl till att köpa en nyare bil också, och det behöver inte nödvändigtvis bli dyrare heller.

Sannolikheten för motorras i ganska nya bilar är rätt stor, iaf om man ska bedöma utifrån vad vi säljer på jobbet, motorer till nästan nya bilar är nästan sålda innan dom hinner plockas ur...

Men naturligtvis är det inte fel med nytt och fint, som sagt, ägarhistoriken är ju en viss trygghet om den kan spåras. Och de flesta bilar håller om de sköts.

vissa sköter tydligen aldrig om sina nya bilar hörde om en snubbe som aldrig hade fyllt olja i bilen så när den kom te verkstan hade den bara 0.7 liter olja och en annan hade aldrig bytt olja utan bara fyllde på så motorn gick inte att starta heller pga att oljan inte kunde smörja som den skulle

Är ju allt för många som tror att en ny bil bara går och går, och dom ska aldrig behöva titta under huven..