Att det ens ska behöva diskuteras, självklart är en modern bil säkrare än de bästa äldre, nånting måste ju vara bättre när bilarna väger 60% mer och den största biten av det är karossförstärkningar och aktiv säkerhetsutrustning...

Men att de är driftsäkrare är inte sant. Men för det är dom inte mindre driftsäkra heller. Vad jag lagt märke så är i princip alla bilar med elektronisk insprutning ungefär lika driftsäkra. Gamla förgasarbilar kräver betydligt mer skötsel för att fungera som det är tänkt. I princip alla bilar med EFI som står på jobbet och inte är för mycket isärskruvade, är det bara att koppla in batteriet på så startar dom. Förgasarbilar och sånt klarar sällan att stå i några år (som uddabilarna ofta får) och sedan gå perfekt från första sekunden.

Skillnaden är att blir något fel på en insprutning kan det vara besvärligt att hitta och fixa vissa gånger, en förgasare är oftast rätt enkel att felsöka och få igång.

Men jag gillar inte nya bilar ändå, själlösa, tråkiga att köra, ingen karaktär och personlighet.
Ta bara elektriska gasspjäll, hur vet man att bilen faktiskt gasar fullt när jag har pedalen i botten? Och varför kan dom inte fixa lite bättre respons i dom, vissa är okej, men vissa är riktigt dåliga.

BOLIN_ skrev:

Det finns absolut ingen som kan säga att en gammal bil är säkrare än en ny bil, det finns bara inte! Angående de tre BMW:erna i inlägget ovanför ett ett mycket bra exempel på detta!

Beror framförallt vilken storlek och konstruktion vi pratar om. Äldre större bilar Saab 9000 t ex är bra mkt säkrare än vissa nyre småbilar.
Många nyare bilar är dessutom så hårda att baksätet blir livsfarligt jämfört med äldre.

Lada är inte vidare säkra. I kina har vi många stora bilar vars krocksäkerhet är sämre än småbilar från 80-talet.

twin_cam skrev:

Gamla förgasarbilar kräver betydligt mer skötsel för att fungera.

Alla förgasare behöver inte olja. För övrigt brukar (åtminstonde Volvos) förgasare inte kräva mer än en liten genomgång men det är ju lååånga intervaller. Så betydligt är kanske att ta i.

Navkapsel skrev:

BOLIN_ skrev:

Det finns absolut ingen som kan säga att en gammal bil är säkrare än en ny bil, det finns bara inte! Angående de tre BMW:erna i inlägget ovanför ett ett mycket bra exempel på detta!

Beror framförallt vilken storlek och konstruktion vi pratar om. Äldre större bilar Saab 9000 t ex är bra mkt säkrare än vissa nyre småbilar.
Många nyare bilar är dessutom så hårda att baksätet blir livsfarligt jämfört med äldre.

Lada är inte vidare säkra. I kina har vi många stora bilar vars krocksäkerhet är sämre än småbilar från 80-talet.

Dock handlar testet om någon kantig volvo..
http://www.automotorsport.se/artiklar/n … tor-gammal

Hade inte köpt en ny småbil om jag haft barn eller vuxna där bak. http://www.bytbil.com/nyheter/nvvedkyg
Även i vissa andra typer av olyckor är en äldre Volvo ett bättre val medans en ny småbil kan vara bättre vid vissa frontkollisioner och det är ju bra att utvecklingen går framåt. men en gammal 2/7/940 är fortfarande en säker bil.

Evildan skrev:

Navkapsel skrev:

Evildan skrev:

http://www.blocket.se/orebro/Saab_900_Gls_43761410.htm?ca=12&w=2
ingen pärla men bes länge och begärs kaffepengar.
åk och handla mr.H.

Nä, utställningsskick ska det va! Väntar tills ekonomin tillåter så kanske det blir en.

http://www.blocket.se/vastmanland/Saab_ … 12&w=2
mera sådär kanske?

Nej, förgasare ska de vara. Lite för kvinnligt med insprutning.

Bättre och blanda , ha en nästan ny & en slitvarg som min gamla 945a pengar löser man ju alltid vid service & reparationer och har man goda kontakter kommer man undan billigare även fast du har en ny bil , men anledningen till min v70 var att jag åker så mycket bil , då var en diesel ett måste samt en ny bil går att lita på mer även fast 945an gått 22000mil bara!

Men måste jag välja så säljer jag v70in först!

940in å amazonen är fan möe prisvärda än nyare bilar. 940in har snarlik lika go komfort, utrymme och prestanda som en ny turbo-volvo. Nackdelen är väl att den är törstig.
Amazonen är varken komfortabel, snål eller rymlig, men den har en otrolig charm och lättmekad som en moppe.
Inga av dessa bilar tappar i värde, amazonen kryper t om upp i värde med åren.

Det absolut bästa med äldre bilar är att de är betalda och "klara".. större delen utav nybilsägarna belånar sig under en livstid för att ha råd med sin nya fina bil som tappar i värde fortare än va han/hon hinner betala av på den.

Navkapsel skrev:

BOLIN_ skrev:

Det finns absolut ingen som kan säga att en gammal bil är säkrare än en ny bil, det finns bara inte! Angående de tre BMW:erna i inlägget ovanför ett ett mycket bra exempel på detta!

Beror framförallt vilken storlek och konstruktion vi pratar om. Äldre större bilar Saab 9000 t ex är bra mkt säkrare än vissa nyre småbilar.
Många nyare bilar är dessutom så hårda att baksätet blir livsfarligt jämfört med äldre.

Lada är inte vidare säkra. I kina har vi många stora bilar vars krocksäkerhet är sämre än småbilar från 80-talet.

Inte då, stora gamla bilar är inte lika säkra som en modern (europeisk?) småbil eller ens i närheten. Sedan kan Folksam, samma bolag som för övrigt hävdar att en tolv år gammal Mercedes E-klass är farlig att krocka i men en Mitsubishi Colt från 80-talet är "20% säkrare än medelbilen", påstå vad de vill med sin pseudoforskning. En artikel som publicerar VolvoŽs egna påståenden som om de vore fakta känns ungefär lika trovärdig, eller var det ett reklamblad du länkade till?

För övrigt är i testet aktuell Yaris sju år gammal numera och även den en gammal modell, men likväl klarade den sig bättre vilket diskuterats i en annan tråd här. Nåväl det blir en trist upptäckt den dagen de som köpt en gammal svensk kärra i tron av att den är utmärkande säker krockar.

Rquired skrev:

Navkapsel skrev:

BOLIN_ skrev:

Det finns absolut ingen som kan säga att en gammal bil är säkrare än en ny bil, det finns bara inte! Angående de tre BMW:erna i inlägget ovanför ett ett mycket bra exempel på detta!

Beror framförallt vilken storlek och konstruktion vi pratar om. Äldre större bilar Saab 9000 t ex är bra mkt säkrare än vissa nyre småbilar.
Många nyare bilar är dessutom så hårda att baksätet blir livsfarligt jämfört med äldre.

Lada är inte vidare säkra. I kina har vi många stora bilar vars krocksäkerhet är sämre än småbilar från 80-talet.

Inte då, stora gamla bilar är inte lika säkra som en modern (europeisk?) småbil eller ens i närheten. Sedan kan Folksam, samma bolag som för övrigt hävdar att en tolv år gammal Mercedes E-klass är farlig att krocka i men en Mitsubishi Colt från 80-talet är "20% säkrare än medelbilen", påstå vad de vill med sin pseudoforskning. En artikel som publicerar VolvoŽs egna påståenden som om de vore fakta känns ungefär lika trovärdig, eller var det ett reklamblad du länkade till?

För övrigt är i testet aktuell Yaris sju år gammal numera och även den en gammal modell, men likväl klarade den sig bättre vilket diskuterats i en annan tråd här. Nåväl det blir en trist upptäckt den dagen de som köpt en gammal svensk kärra i tron av att den är utmärkande säker krockar.

En 740/940 är relativt säker bil att krocka med om man krockar på "rätt sätt", dvs frontalkrock där hela fronten får jämnt med smisk.. Att bli inkörd i sidan eller träffar snett med fronten eller annat sätt kan vara möe förödande.. många nyare bilar är byggda för att jämna ut en smäll över större delen utav bilen..
En nyare bil kan efter en smäll se mer bucklig ut, men säkrare för de som sitter i den.. typ..

Rquired skrev:

risodlarn skrev:

Rquired skrev:

Varför skulle brandkåren kapa upp bilen på det viset, vilket de saknar utrustning för och som tar lång tid, när de har utrustning för och skall kapa bilens stolpar och lyfta av taket om föraren klagar på smärtor i rygg eller nacke? Något de gör relativt kvickt med hydrauliska verktyg? 

Men om du inte tror på den historien, här har vi en nyare 5-serie som kraschar i samband med en punktering i 180km/h, snurrar och träffar ett antal objekt för att sedan slå över och rulla två varv:
http://www.m5board.com/vbulletin/attach … age165.jpg
http://www.m5board.com/vbulletin/e60-m5 … uring.html
Ser rätt oskadd ut eller hur? Alla inblandade vilket var ett yngre par och deras sju månader gamla dotter, klarade sig också helt utan skador.

Sedan har vi en annan historia som figurerade i nyheterna nyligen. En helt ny 5-serie, också av modell M5, vars ägare precis varit och hämtat upp bilen. Fadern i nyköpet, och sönerna i en M3 E92 respektive en M6 E63 (Lycklig familj) som tyvärr prövar på hur fort bilarna kan gå och möter en äldre man som kör mot trafiken på Autobahn. Fadern tvingas gira ut i diket i 305km/h uppskattar man, träffar räcket som agerar som en ramp och kastar upp bilen i luften varefter den voltar flera varv och det här är vad som blev kvar:
http://performancedrive.com.au/wp-conte … 30x354.jpg
Föraren, en passagerare i 20års-åldern och en obältad hund överlevde alla tre med allvarliga men inte livshotande skador.

Och ett fall från Sverige vilket också inträffade nyligen, en medelålders man får en knäpp och tog medvetet sats för att krascha in på en skolgård. Bilen for i mycket hög med okänd fart (Hade en rejäl sträcka att ta sats på, och 35d är kvick) igenom en trädgård, träffade en husgavel, ett träd och voltade sedan in på skolgården med en 535d E61. Efter att bilen stannat klev han ur och hoppade på samt misshandlade ett vittne svårt:
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/image/152 … lfard1.jpg
Observera motorn uppe till höger i bild.
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/image/152 … lfard2.jpg
Föraren, men inte vittnet, klarade sig snudd på helt oskadd.

Och detta är bara tre exempel av en modell och ett märke, som kanske inte är någon vidare reklam för BMW visserligen. Det finns inte en äldre bil med i närheten av den säkerhet som moderna och rejäla konstruktioner har, men motbevisa mig gärna. Det är den säkerheten, i kombination med en ny/nyare bils alla andra fördelar i form av utrustning, komfort och högre driftsäkerhet som man betalar för.

Vad argumenterar du om?
Det enda jag sa var att den bilen var kapad av brandkåren.
Nyare bilar är säkrare. Ja. Har jag hävdat motsatsen?
brandkåren klipper alltid tak och tar väck dörrar för att kunna använda spineboarden och för att komma åt bättre.

Klaga på smärta? Du kanske är chockad o inte känner något. Det kanske räcker med o vrida på huvudet så är du förlamad. Brandkåren chansar inte. Men sen kan man alltid kliva ut själv.

Det var ett komplement till tidigare diskussion om att "skillnaden i säkerhet inte är så stor" och inte riktat direkt till dig, tvivlar dock enligt ovan på att räddningstjänsten klippt upp den bilen på det viset. Visst det går inte att utesluta att de varit framme med saxen, men det är knappast de som klippt upp hela bilen i delar men lämnat vänster A-stolpe där föraren satt utan nog har den tagit emot en kraftig smäll som förvridit den till det moderna konstverk du ser på bild.

En kraftig smäll har den fått men åverkan har tillkommit i efterhand i hur stor utsträckning vet jag ej. Men man kan väl säga att vi en så stor smäll att bilen går i två delar så håller inte kablarna ihop den.....

Mr_yeahman: Att de modellerna var mycket säkra på sin tid och att moderna bilar uppträder annorlunda håller jag helt med om. Men jag tror inte att en 700 eller 900 klarar sig i närheten av lika väl som en bra modern konstruktion gör idag, oavsett vilken vinkel man jämför med eller om man så går över till vältolyckor, kökrock med Whiplash-risk och så vidare. Sedan den konstruktionen kom till har det i princip varje år kommit nya idéer från biltillverkarna, nya metoder för att absorbera krafterna, krockkuddar i högre antal och med bättre funktion, andra material med högre hållfasthet och så vidare.

För att inte tala om system som förhindrar olyckor, allt från att idag självklara ABS har fått bättre funktion och att aktiva antisladdsystem utvecklas enormt till system som delvis eller helt förhindrar kollision och system som ser till att passagerarna sitter ordentligt inför en oundviklig kollision. Statistik visar att bra stabilitetskontroll reducerar risken för en olycka till en tredjedel t.ex...

Det går att skriva en mindre roman och gå vidare i ämnen som fotgängarskydd, barnskydd, skydd för passagerare i olika storlekar och kroppsbyggnader (något man inte tänkte på för bara tio år sedan) och det fortsätter. Sedan påverkar åldern skyddet. Volvo har t.ex forskat i ämnet och kommit fram till att i max sju-åtta år kan man vara säker på att krockkuddar, bältessträckare med mera fungerar som det är tänkt sedan bör det egentligen bytas ut. Även karossen i sig och därmed beteendet vid en krock påverkas av åldern.

Det är inget fel med äldre bilar det försöker jag absolut inte antyda, men jag upplever det självklart att nyare bilar är säkrare och när folk viftar bort säkerheten som ett skäl att köpa en ny bil, antyder att de som köper nyare/nytt är slösaktiga och sedan påstår att "Min gamla Volvo eller SAAB utvecklad i början av 80-talet är minsann nästan lika säker" känns det helt inkorrekt. Och inget ont om Volvo eller SAAB, men det är ofta de märkena som kommer som exempel.

Risodlarn: Inget illa menat men jag ser inget diskussionsämne i det, eftersom ingen av oss vet blir det per definition bara spekulationer i vad bilen varit med om. Jag tycker bara att DfineŽs poäng var att bilen tagit en kraftig smäll, och ändå klev föraren ur vraket i princip oskadd. Vad räddningstjänsten sedan klippt eller inte klippt känns oväsentligt, hur karossen hanterat kraften kan man ändå ana.

Rquired skrev:

Risodlarn: Inget illa menat men jag ser inget diskussionsämne i det, eftersom ingen av oss vet blir det per definition bara spekulationer i vad bilen varit med om. Jag tycker bara att DfineŽs poäng var att bilen tagit en kraftig smäll, och ändå klev föraren ur vraket i princip oskadd. Vad räddningstjänsten sedan klippt eller inte klippt känns oväsentligt, hur karossen hanterat kraften kan man ändå ana.

haha ne jag ville bara påpeka att bilen inte blev sådär utav smällen. och med det menat att föraren antagligen inte klev ut själv, för då skulle ju självklart inte det klippas o kapas i bilen...
O du kan ju inte mena att karossen hanterat smällen väl, den är ju av diagonalt över mitten.

o syftet med bilden var ju o visa att det är bättre att bilen går sönder än människorna. Jo men nu blev han ju inte räddad av bilen utan av ren tur eftersom resten av teoretiska passagerare vore supermos.

Vill hellre vara med om snabb deacceleration än att ett träd trycker mig genom hela bilen och ut genom bagaget för att sakta ner.

Alltså dåligt exempel.

Sen började Du diskutera trots att Du inte såg något diskussionsämne i det men det får stå för Dig.

ok, vill inte starta något krig

Men kan vi sluta tro att Volvos 700 och 900 serie är samma bil?

genomåren har det kommit förstärkningar runt om i karossen, t.ex. i dörrarna
940-98 hade t.ex 3 airbags som standard och gick att få med 4, min 740-90 har ingen, och det var ändå en av de sista i 700 serien
SIPS kom i början av 90-talet och förbättrades allteftersom
trepunktsbälte i mitten bak plus nackskydd
ABS kom väl runt -88 = många 740 som inte har
Större bromsar med åren
m.m.

Är en stor skillnad mellan 740 och 940

Självklart håller ingen av dessa bilar säkerhetsmåttet moderna västerländska bilar har, men ska man jämföra gammalt med nytt så ska man inte jämföra med en grundkonstruktion som levt i 16 år, utan att definiera vilket utförande man menar

Ingen nämnd ingen glömd
kör försiktigt där ute

RightFront skrev:

ok, vill inte starta något krig

Men kan vi sluta tro att Volvos 700 och 900 serie är samma bil?

genomåren har det kommit förstärkningar runt om i karossen, t.ex. i dörrarna
940-98 hade t.ex 3 airbags som standard och gick att få med 4, min 740-90 har ingen, och det var ändå en av de sista i 700 serien
SIPS kom i början av 90-talet och förbättrades allteftersom
trepunktsbälte i mitten bak plus nackskydd
ABS kom väl runt -88 = många 740 som inte har
Större bromsar med åren
m.m.

Är en stor skillnad mellan 740 och 940

Självklart håller ingen av dessa bilar säkerhetsmåttet moderna västerländska bilar har, men ska man jämföra gammalt med nytt så ska man inte jämföra med en grundkonstruktion som levt i 16 år, utan att definiera vilket utförande man menar

Ingen nämnd ingen glömd
kör försiktigt där ute

Du har rätt i det du säger, men man får komma ihåg att dom "förbättringar" man har gjort på 900-serien jämfört med 700, är att de har fått marginellt ökad säkerhet.
Visst är det stor skillnad mellan en 740 av enklaste utförande och en 960/V90/S90, men fortfarande är det i princip samma grundstomme.
745 och 945 är i grunden samma bil, 945 lite mer påkostad, sedanerna skiljer sig lite, men eftersom de är i princip identiska som kombina(förutom bakre del av karossen), så får man lov att säga att en 700 sedan och en 900 sedan är tämligen lika med.
Lite skillnad på design, men i övrigt samma konstruktion.

Men om man jämför med dagens bilar, som har en helt annan samt nyare konstruktion, jämfört med en "förbättrad konstruktion av en äldre konstruktion", vilket är bättre tror du?

Risodlarn: Eftersom jag inte kom med exemplet Audi kan jag inte riktigt svara för det, det var lite därför jag kom med tre egna exempel på vad moderna bilar går för: För att eller ifall det fanns tvivel kring DfineŽs exempel.

RightFront: Om du syftade på mig var det inte meningen att antyda det utan istället vad du skrev näst sist i fetstil, att moderna bilar har en annan nivå.

Rquired skrev:

risodlarn skrev:

dfine skrev:

Självklart vill man att bilen ska klara sig så bra som möjligt, men är det verkligen det viktigaste av allt i en krock?
Det är inte alls säkert att du dör eller ens blir skadad bara för att bilen får stora skador, det är det som är hela grejen med dagens bilar. Dom är designade för att gå sönder istället för att passagerarna inne i bilen ska göra det..

Ditt argument kanske funkar om du är själv i bilen, men tänker du inte på passagerare som åker med? Dom kanske inte vill dö med din pärla.





Här har du ett praktexempel på det jag skrev ovan, bara för att bilen blir skadad betyder det inte att personen i bilen behöver bli det..
Föraren körde alldeles för fort, fick sladd och körde in med sidan först i ett träd. Föraren som var själv i bilen gick själv ut och tog bilderna. Han fick bara ett par skrapsår och lite bandage lindat runt lillfingret.

http://jalopnik.com/assets/images/galle … 547b_o.jpg
http://jalopnik.com/assets/images/galle … 5ba6_o.jpg
http://jalopnik.com/assets/images/galle … 31a3_o.jpg
http://jalopnik.com/assets/images/galle … 9480_o.jpg

haha brandkåren har ju klippt upp den där bilen, syns ju lång väg

Varför skulle brandkåren kapa upp bilen på det viset, vilket de saknar utrustning för och som tar lång tid, när de har utrustning för och skall kapa bilens stolpar och lyfta av taket om föraren klagar på smärtor i rygg eller nacke? Något de gör relativt kvickt med hydrauliska verktyg? 

Men om du inte tror på den historien, här har vi en nyare 5-serie som kraschar i samband med en punktering i 180km/h, snurrar och träffar ett antal objekt för att sedan slå över och rulla två varv:
http://www.m5board.com/vbulletin/attach … age165.jpg
http://www.m5board.com/vbulletin/e60-m5 … uring.html
Ser rätt oskadd ut eller hur? Alla inblandade vilket var ett yngre par och deras sju månader gamla dotter, klarade sig också helt utan skador.

Sedan har vi en annan historia som figurerade i nyheterna nyligen. En helt ny 5-serie, också av modell M5, vars ägare precis varit och hämtat upp bilen. Fadern i nyköpet, och sönerna i en M3 E92 respektive en M6 E63 (Lycklig familj) som tyvärr prövar på hur fort bilarna kan gå och möter en äldre man som kör mot trafiken på Autobahn. Fadern tvingas gira ut i diket i 305km/h uppskattar man, träffar räcket som agerar som en ramp och kastar upp bilen i luften varefter den voltar flera varv och det här är vad som blev kvar:
http://performancedrive.com.au/wp-conte … 30x354.jpg
Föraren, en passagerare i 20års-åldern och en obältad hund överlevde alla tre med allvarliga men inte livshotande skador.

Och ett fall från Sverige vilket också inträffade nyligen, en medelålders man får en knäpp och tog medvetet sats för att krascha in på en skolgård. Bilen for i mycket hög med okänd fart (Hade en rejäl sträcka att ta sats på, och 35d är kvick) igenom en trädgård, träffade en husgavel, ett träd och voltade sedan in på skolgården med en 535d E61. Efter att bilen stannat klev han ur och hoppade på samt misshandlade ett vittne svårt:
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/image/152 … lfard1.jpg
Observera motorn uppe till höger i bild.
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/image/152 … lfard2.jpg
Föraren, men inte vittnet, klarade sig snudd på helt oskadd.

Och detta är bara tre exempel av en modell och ett märke, som kanske inte är någon vidare reklam för BMW visserligen. Det finns inte en äldre bil med i närheten av den säkerhet som moderna och rejäla konstruktioner har, men motbevisa mig gärna. Det är den säkerheten, i kombination med en ny/nyare bils alla andra fördelar i form av utrustning, komfort och högre driftsäkerhet som man betalar för.

Man blir nästan lite skraj när man ser detta, skrämmande bra bilarna håller, trots dom våldsamma krascherna.
Visst är jag medveten om att BMW håller hög kvalité och bygger bilar med väldigt hög säkerhet, men ändå blir jag positivt överraskad över hur bra bilarna klarar sig vid såna krascher.
Positiv reklam för BMW?
Definitivt!

Tack för att du delade med dig av detta Rquired.

Ksj skrev:

Evildan skrev:

Navkapsel skrev:

Funderar nämligen på att ev. komplettera med en sådan i framtiden.

Det tycker jag absolut att du skall göra om du hittar en fin till rätt kr.
Länkarmsinfästningar fram är en akilleshäl på dom, rostbenägna där, annars fina vägvagnar och bra värme.

Fram?  Du menar väll bak ändå?

Nä, jag menar fram annars hade jag väl skrivit bak
Bak är ju en skitsak att svetsa där är det platt och bra med utrymme, medans fram är betydligt trängre att komma åt eftersom det sitter en drivenhet lite ivägen som med otur kan få lyftas ur för att kunna komma åt om rosten fått sådant grepp inåt motorrummet.
Har svetsat fler fram än bak, antagligen för att det är bökigare/tråkigare och folk har då valt att kränga iväg den istället för att få det lagat.

Varför är folk så trångsynta? Det Rqired skriver är sant. Volvo 7/900-serien (JA dom är tillräckligt lika varann, bara sena 960 som hade extra förstärkningar), men framförallt Saab 9000 och Mercedes W124 var och ÄR säkra bilar. Bilarna blir ju inte sämre bara för att det kommer nya som är bättre.

Men jämfört med en ny konstruktion, oavsett storlek, står de sig slätt. En ny bil är uppbyggd på ett annat sätt, av de tre nämda ovan är det bara 9000 och W124 som är konstruerade att fixa smällar ur andra vinklar än rakt framifrån och rakt från sidorna. 9000 har som moderna bilar en kraftig balk fram som fördelar ut krafterna över hela fronten vid en s.k offset. MB W124 har ett balksystem som ska göra att kraften fördelas jämt över karossen och mildras. Volvo 700/900 har inget av det, och fixar inte en offset särskilt bra.

En modern bil har betydligt kraftigare bur runt passagerarna och deformationszoner uträknade på ett helt annat sätt.

Så som sagt, bilar som va säkra förr är lika säkra nu, men jämfört med en modern bil är dom nästan värdelösa. Men de flesta olyckor är singelolyckor, och där är chansen fortfaronde stor att klara sig i de äldre bilarna.

Bara för att någon klarat sig när denne kört en Micra -88 in i ett träd i 100 så betyder inte det att Micra -88 är den säkraste bilen du kan åka i...

Att det ska va så svårt...

Jag kör gammal bil för att jag väger upp utseende och körglädje, dessutom har jag varken råd eller lust att äga en ful och tråkig ny bil. Lada Niva i så fall, men då har vi dedär med säkerheten...

Nåja. Säkerhet hit och säkerhet dit. Att ni ska envisas med att vara så svenska och lagom och tråkiga. Smäller man (jag) med min Austin så kommer jag dö. Så enkelt är det. För 1,5mm aluminiumplåt och avsaknad av bälten i kombination med rastången pekandes rakt mot hjärtat lämnar ingenting åt slumpen. Pang. Hoppsan. Var det kul under tiden? Ja då. Värt det? Ja inte faen sitter jag och funderar över kolesterolvärden och huruvida 2 glas rött är osunt enligt socialstyrelsen. Det handlar ju om att leva medan man lever pojkar. Tar man en sväng i en ny säker Renå eller Peschå så är det nog tråkigare. Faktiskt. Även om det i värsta fall blir en extra sväng.