Andromeda skrev:

KingD skrev:

Andromeda skrev:

Min drar mer med sommardäcken, större hjul

Jaha, så ju större hjul desto mer bränsle en bil drar? Jag trodde det var tvärtom att ju mindre hjul desto fler varv hjulen måste snurra för att komma lika långt som ett större och bilen drar därför mer bränsle pga. det.

Berätta gärna varför större hjul = ökad bränsleförbrukning.

Nu driver du säkert med mig

Större hjul har en tyngre massa att snurra runt på, och bredare däck ger större friktionsyta mot vägen. Visst får du den effekten som du beskriver också till en viss del och därför kan en växellåda som ger lägre varv spara bränsle, men att större hjul är tyngre och har bredare däck påverkar mer.

http://farm5.staticflickr.com/4061/4669 … 534c_z.jpg

Delvis sant. Större däck är tyngre, mer yta mot marken =större friktion. Men som du säger så gör större hjul också att motorn inte behöver komma upp i lika många varv/minut för att få bilen att rulla ett visst avstånd och ju lägre RPM desto mindre bränsleförbrukning.

Jag tror inte att tyngre och bredare däck påverkar mer när man väl kommer upp i lite större storlekar typ 20-24 tums hjul. Tyngt och bredd (friktion) skulle påverka mer om man tex. byter ut sina 16 tums hjul mot 17 eller 18 tums hjul - det är en för liten skillnad på omkrets för att göra nytta vad gäller bränsleförbrukningen.

Men hur som helst, jag försöker inte att tjafsa på nåt sätt utan tror att både du och jag har rätt eftersom det beror på fler faktorer - tex. bara att ha köpt nya större hjul så kostar det ju mer pengar än du kommer att spara men det vore effektivare med större hjul än mindre hjul om man redan har större - förutsatt att man kör väldigt ekonomisk och inte har enorm bredd på däcken.

Förra bilen: VW Passat Variant -99 43.000 mil kom 100 mil på en tank Innan lampan tändes..

Nuvarande bil: VW Passat Variant Syncro -99 med snart 33.000 mil, kommer ca 90 mil innan lampan tänds ( snittar 0.63)

Edit.. Båda bilarna har runt 60L tank. Har tankat som mest 58 L, vill inte få soppatorsk på en diesel...

KingD skrev:

Andromeda skrev:

KingD skrev:

Jaha, så ju större hjul desto mer bränsle en bil drar? Jag trodde det var tvärtom att ju mindre hjul desto fler varv hjulen måste snurra för att komma lika långt som ett större och bilen drar därför mer bränsle pga. det.

Berätta gärna varför större hjul = ökad bränsleförbrukning.

Nu driver du säkert med mig

Större hjul har en tyngre massa att snurra runt på, och bredare däck ger större friktionsyta mot vägen. Visst får du den effekten som du beskriver också till en viss del och därför kan en växellåda som ger lägre varv spara bränsle, men att större hjul är tyngre och har bredare däck påverkar mer.

http://farm5.staticflickr.com/4061/4669 … 534c_z.jpg

Delvis sant. Större däck är tyngre, mer yta mot marken =större friktion. Men som du säger så gör större hjul också att motorn inte behöver komma upp i lika många varv/minut för att få bilen att rulla ett visst avstånd och ju lägre RPM desto mindre bränsleförbrukning.

Jag tror inte att tyngre och bredare däck påverkar mer när man väl kommer upp i lite större storlekar typ 20-24 tums hjul. Tyngt och bredd (friktion) skulle påverka mer om man tex. byter ut sina 16 tums hjul mot 17 eller 18 tums hjul - det är en för liten skillnad på omkrets för att göra nytta vad gäller bränsleförbrukningen.

Men hur som helst, jag försöker inte att tjafsa på nåt sätt utan tror att både du och jag har rätt eftersom det beror på fler faktorer - tex. bara att ha köpt nya större hjul så kostar det ju mer pengar än du kommer att spara men det vore effektivare med större hjul än mindre hjul om man redan har större - förutsatt att man kör väldigt ekonomisk och inte har enorm bredd på däcken.

Jag tänker inte heller tjafsa, men om du jämför 15"- lättmetallhjul 195/65 med 17" 225/45 skiljer det lätt 4-5 kg i vikt per hjul, och ~15 större yta har kontakt med vägen. Det är mycket extra massa att snurra runt, och det kräver mer effekt för att hålla en given hastighet. Det ska inte underskattas.

Shogunen har 90l tank. Kommer ca 75mil snabbt räknat.

Andromeda skrev:

KingD skrev:

Andromeda skrev:

Nu driver du säkert med mig

Större hjul har en tyngre massa att snurra runt på, och bredare däck ger större friktionsyta mot vägen. Visst får du den effekten som du beskriver också till en viss del och därför kan en växellåda som ger lägre varv spara bränsle, men att större hjul är tyngre och har bredare däck påverkar mer.

http://farm5.staticflickr.com/4061/4669 … 534c_z.jpg

Delvis sant. Större däck är tyngre, mer yta mot marken =större friktion. Men som du säger så gör större hjul också att motorn inte behöver komma upp i lika många varv/minut för att få bilen att rulla ett visst avstånd och ju lägre RPM desto mindre bränsleförbrukning.

Jag tror inte att tyngre och bredare däck påverkar mer när man väl kommer upp i lite större storlekar typ 20-24 tums hjul. Tyngt och bredd (friktion) skulle påverka mer om man tex. byter ut sina 16 tums hjul mot 17 eller 18 tums hjul - det är en för liten skillnad på omkrets för att göra nytta vad gäller bränsleförbrukningen.

Men hur som helst, jag försöker inte att tjafsa på nåt sätt utan tror att både du och jag har rätt eftersom det beror på fler faktorer - tex. bara att ha köpt nya större hjul så kostar det ju mer pengar än du kommer att spara men det vore effektivare med större hjul än mindre hjul om man redan har större - förutsatt att man kör väldigt ekonomisk och inte har enorm bredd på däcken.

Jag tänker inte heller tjafsa, men om du jämför 15"- lättmetallhjul 195/65 med 17" 225/45 skiljer det lätt 4-5 kg i vikt per hjul, och ~15 större yta har kontakt med vägen. Det är mycket extra massa att snurra runt, och det kräver mer effekt för att hålla en given hastighet. Det ska inte underskattas.

Jag tänker inte heller tjafsa men....

Säg 4 kg per hjul = 16 kg för alla fyra hjul --> Bara att slänga ut massa skräp ur bilen och säga till flickvännen att banta 5 kg så har du gjort dig av med den extra vikten du snackar om och kanske även fått lite vikt tillgodo (och fått stryk av flickvännen på köpet) Det är därför jag sa att det är många faktorer som spelar roll. Ja du fattar vinken, men ska man prata om stora och små hjul så är större hjul bättre för bränsleförbrukningen.

Andromeda skrev:

Opelmadness skrev:

Har en 70-literstank och kom lite drygt 95 mil i vintras innan lampan tände sig..
Nya dubbdäck och snöslask halva vägen.

Ska bli kul och se vad den klarar med sommardäcken.

Min drar mer med sommardäcken, större hjul

Här är det tvärtom.. Vet inte riktigt hur förra ägarn tänkte när han köpte däck.
Har lika stora fälgar sommar som vinter, men det är 225/55-16 på vinterdäcken och 206/55-16 på sommardäcken. Den senare är rätt dimension enligt papperen.

KingD skrev:

Andromeda skrev:

KingD skrev:

Delvis sant. Större däck är tyngre, mer yta mot marken =större friktion. Men som du säger så gör större hjul också att motorn inte behöver komma upp i lika många varv/minut för att få bilen att rulla ett visst avstånd och ju lägre RPM desto mindre bränsleförbrukning.

Jag tror inte att tyngre och bredare däck påverkar mer när man väl kommer upp i lite större storlekar typ 20-24 tums hjul. Tyngt och bredd (friktion) skulle påverka mer om man tex. byter ut sina 16 tums hjul mot 17 eller 18 tums hjul - det är en för liten skillnad på omkrets för att göra nytta vad gäller bränsleförbrukningen.

Men hur som helst, jag försöker inte att tjafsa på nåt sätt utan tror att både du och jag har rätt eftersom det beror på fler faktorer - tex. bara att ha köpt nya större hjul så kostar det ju mer pengar än du kommer att spara men det vore effektivare med större hjul än mindre hjul om man redan har större - förutsatt att man kör väldigt ekonomisk och inte har enorm bredd på däcken.

Jag tänker inte heller tjafsa, men om du jämför 15"- lättmetallhjul 195/65 med 17" 225/45 skiljer det lätt 4-5 kg i vikt per hjul, och ~15 större yta har kontakt med vägen. Det är mycket extra massa att snurra runt, och det kräver mer effekt för att hålla en given hastighet. Det ska inte underskattas.

Jag tänker inte heller tjafsa men....

Säg 4 kg per hjul = 16 kg för alla fyra hjul --> Bara att slänga ut massa skräp ur bilen och säga till flickvännen att banta 5 kg så har du gjort dig av med den extra vikten du snackar om och kanske även fått lite vikt tillgodo (och fått stryk av flickvännen på köpet) Det är därför jag sa att det är många faktorer som spelar roll. Ja du fattar vinken, men ska man prata om stora och små hjul så är större hjul bättre för bränsleförbrukningen.

Du kanske har hört uttrycket att 5 kg på hjulen motsvarar 50 kg i skuffen? Mig lyckas du inte övertyga att större hjul sparar bränsle i alla fall.

Andromeda skrev:

KingD skrev:

Andromeda skrev:

Jag tänker inte heller tjafsa, men om du jämför 15"- lättmetallhjul 195/65 med 17" 225/45 skiljer det lätt 4-5 kg i vikt per hjul, och ~15 större yta har kontakt med vägen. Det är mycket extra massa att snurra runt, och det kräver mer effekt för att hålla en given hastighet. Det ska inte underskattas.

Jag tänker inte heller tjafsa men....

Säg 4 kg per hjul = 16 kg för alla fyra hjul --> Bara att slänga ut massa skräp ur bilen och säga till flickvännen att banta 5 kg så har du gjort dig av med den extra vikten du snackar om och kanske även fått lite vikt tillgodo (och fått stryk av flickvännen på köpet) Det är därför jag sa att det är många faktorer som spelar roll. Ja du fattar vinken, men ska man prata om stora och små hjul så är större hjul bättre för bränsleförbrukningen.

Du kanske har hört uttrycket att 5 kg på hjulen motsvarar 50 kg i skuffen? Mig lyckas du inte övertyga att större hjul sparar bränsle i alla fall.

Du pratar som en sån där som tror att 1 kg bly är tyngre än 1 kg bomull - inse 16 kg är 16 kg. Tar du bort du den vikten från bilen så är det borta, spelar ingen roll om du tar bort de från hjulen eller från bagageutrymmet eller kastar ut flickvännen - 16 kg är 16 kg! Det som sen återstår är friktionen.

Googla på det!

9-3 sc ttid, 58L tank.

Vinter, ca 85-90mil inkl dubbdäck och dieselvärmare.
Sommar ca 100mil, vid enbart landsvägskörning ca 120mil.

Volvo 855 2,5 SE, 70L tank

Vinter, ca 65mil
Sommar ca 75mil

KingD skrev:

Andromeda skrev:

KingD skrev:

Jag tänker inte heller tjafsa men....

Säg 4 kg per hjul = 16 kg för alla fyra hjul --> Bara att slänga ut massa skräp ur bilen och säga till flickvännen att banta 5 kg så har du gjort dig av med den extra vikten du snackar om och kanske även fått lite vikt tillgodo (och fått stryk av flickvännen på köpet) Det är därför jag sa att det är många faktorer som spelar roll. Ja du fattar vinken, men ska man prata om stora och små hjul så är större hjul bättre för bränsleförbrukningen.

Du kanske har hört uttrycket att 5 kg på hjulen motsvarar 50 kg i skuffen? Mig lyckas du inte övertyga att större hjul sparar bränsle i alla fall.

Du pratar som en sån där som tror att 1 kg bly är tyngre än 1 kg bomull - inse 16 kg är 16 kg. Tar du bort du den vikten från bilen så är det borta, spelar ingen roll om du tar bort de från hjulen eller från bagageutrymmet eller kastar ut flickvännen - 16 kg är 16 kg! Det som sen återstår är friktionen.

Googla på det!

hjulen roterar ... det gör varken din flickvän eller ditt skrot i skuffen

subaru impreza .. ca 45 mil på 40-45 liter jävligt liten tank

KingD skrev:

Andromeda skrev:

KingD skrev:

Jag tänker inte heller tjafsa men....

Säg 4 kg per hjul = 16 kg för alla fyra hjul --> Bara att slänga ut massa skräp ur bilen och säga till flickvännen att banta 5 kg så har du gjort dig av med den extra vikten du snackar om och kanske även fått lite vikt tillgodo (och fått stryk av flickvännen på köpet) Det är därför jag sa att det är många faktorer som spelar roll. Ja du fattar vinken, men ska man prata om stora och små hjul så är större hjul bättre för bränsleförbrukningen.

Du kanske har hört uttrycket att 5 kg på hjulen motsvarar 50 kg i skuffen? Mig lyckas du inte övertyga att större hjul sparar bränsle i alla fall.

Du pratar som en sån där som tror att 1 kg bly är tyngre än 1 kg bomull - inse 16 kg är 16 kg. Tar du bort du den vikten från bilen så är det borta, spelar ingen roll om du tar bort de från hjulen eller från bagageutrymmet eller kastar ut flickvännen - 16 kg är 16 kg! Det som sen återstår är friktionen.

Googla på det!

Suck, hjulen är roterande massa. Googla fram en fysikbok för högstadiet så kanske du kommer på andra tankar sen.

Med en 65-literstank så kommer jag ca 100mil

Skodan tar sig 110mil på 55L med väldigt planerad körning.

Mikael1977 skrev:

Skodan tar sig 110mil på 55L med väldigt planerad körning.

Det är bra, riktigt bra ju!
Fan så gött de hade varit om Volvon tog så lite

Andromeda skrev:

KingD skrev:

Andromeda skrev:

Du kanske har hört uttrycket att 5 kg på hjulen motsvarar 50 kg i skuffen? Mig lyckas du inte övertyga att större hjul sparar bränsle i alla fall.

Du pratar som en sån där som tror att 1 kg bly är tyngre än 1 kg bomull - inse 16 kg är 16 kg. Tar du bort du den vikten från bilen så är det borta, spelar ingen roll om du tar bort de från hjulen eller från bagageutrymmet eller kastar ut flickvännen - 16 kg är 16 kg! Det som sen återstår är friktionen.

Googla på det!

Suck, hjulen är roterande massa. Googla fram en fysikbok för högstadiet så kanske du kommer på andra tankar sen.

http://robinbrown.co.uk/wp-content/uplo … epalm1.jpg

Oops, sorry glömde roterande massa = "mer" vikt.  Och jo, min flickvän roterar visst...LOL

Anyway, bara för att jag är barnslig och ändå vill säga emot; så bryr jag mig inte om bränsleförbrukning, gillar feta 20 tums fälgar och har jag också beställt på min nya bil som kommer om 1 månad

KingD skrev:

Andromeda skrev:

KingD skrev:

Jag tänker inte heller tjafsa men....

Säg 4 kg per hjul = 16 kg för alla fyra hjul --> Bara att slänga ut massa skräp ur bilen och säga till flickvännen att banta 5 kg så har du gjort dig av med den extra vikten du snackar om och kanske även fått lite vikt tillgodo (och fått stryk av flickvännen på köpet) Det är därför jag sa att det är många faktorer som spelar roll. Ja du fattar vinken, men ska man prata om stora och små hjul så är större hjul bättre för bränsleförbrukningen.

Du kanske har hört uttrycket att 5 kg på hjulen motsvarar 50 kg i skuffen? Mig lyckas du inte övertyga att större hjul sparar bränsle i alla fall.

Du pratar som en sån där som tror att 1 kg bly är tyngre än 1 kg bomull - inse 16 kg är 16 kg. Tar du bort du den vikten från bilen så är det borta, spelar ingen roll om du tar bort de från hjulen eller från bagageutrymmet eller kastar ut flickvännen - 16 kg är 16 kg! Det som sen återstår är friktionen.

Googla på det!

Hört talas om ofjädrad vikt? Hjulen tillhör gruppen ofjädrad vikt, vilken man vill hålla så låg som möjligt för dels komforten men även för att få ner förbrukningen och även öka prestandan och komforten. Det är precis som de andra säger, den ofjädrade vikten påverkar prestandan och förbrukningen mycket mer än om du slänger in samma massa i kupén på bilen, eller skuffen för den delen för då är det fjädrad vikt.

Brukar ligga på ca 60-65 mil med 940in, och det går nog tvinga ner mer, men lite kul måste man ju ha också.

Kommer ungefär 40 - 50 Mil på en fulltank med min chippsade 855 T5...
Stadskörning - 1.5L till 2.5L
Långkörning - 1.3L - 1.6L

Emiiilz skrev:

Kommer ungefär 40 - 50 Mil på en fulltank med min chippsade 855 T5...
Stadskörning - 1.5L till 2.5L
Långkörning - 1.3L - 1.6L

OLW?