2913
Hej!
Har länge funderat på en sak, e de tillåtet att ta bilder man hittat på google, och ändra dom efter tycke och smak och inte hamna i upphovsrättsproblem?
Jag tänker på min profilbild, jag är admin i en grupp för t-gul åkare och tycker denna bilden skulle vara rolig att använda, men utan Hiyoko owners club, och ändra den till vårt eget namn på bilden, hittar inget om copyright på bilden etc, kan jag göra detta utan att hamna i "problem" så att säga! 
En grej du kan göra är ju att ta bort det och sedan säga att du fick den av en bekant eller hittade den på någon sida utan någon text osv.. 
Har du tur så kan det bli "aja för den här gången då.." Och då vet du
Senast redigerat av Tjockarn (7 juli 2011)
Om man ska hårddra det så lär man ju fråga den som har fotat bilden / gjort bilden i typ photoshop..
Nej då kan det bli svårt. men oavsett om du tar nån annans "verk" utan att fråga så begår du ju ett copyrightbrott.. sen hur många som verkligen bryr sig om det är en annan sak. men det är inte lagligt ialafall 
Hamilton skrev:
Så länge det går att identifiera unika drag från originalverket anses det vara samma verk som det ursprungliga och det innebär ett intrång i upphovsmannens förfoganderätt att publicera bearbetningen.
Framgår det att det är en bearbetning av originalverket måste du ha skaffat dig ett särskilt tillstånd för att få bearbeta verket.
Först om det kan anses som ett självständigt och från originalverket fristående verk anses det som ett nytt verk. Denna gräns kan ofta vara svår att dra. Det finns dessutom alltid risk för att den s.k. ideella rätten kränks vid bearbetningar och ändringar av verk.
Mitt råd är att du frågar ägaren om du får använda bilden
Mvh
Hamilton
men hur e de nu? måste inte bilden ha de där fina copyright symbolen för att vara skyddad? har noll koll på sånt här!
Polestar skrev:
Hamilton skrev:
Så länge det går att identifiera unika drag från originalverket anses det vara samma verk som det ursprungliga och det innebär ett intrång i upphovsmannens förfoganderätt att publicera bearbetningen.
Framgår det att det är en bearbetning av originalverket måste du ha skaffat dig ett särskilt tillstånd för att få bearbeta verket.
Först om det kan anses som ett självständigt och från originalverket fristående verk anses det som ett nytt verk. Denna gräns kan ofta vara svår att dra. Det finns dessutom alltid risk för att den s.k. ideella rätten kränks vid bearbetningar och ändringar av verk.
Mitt råd är att du frågar ägaren om du får använda bilden
Mvh
Hamiltonmen hur e de nu? måste inte bilden ha de där fina copyright symbolen för att vara skyddad? har noll koll på sånt här!
Nej det måste den inte ha. alla bilder är skyddade av copyright lagen!
martinn skrev:
Polestar skrev:
Hamilton skrev:
Så länge det går att identifiera unika drag från originalverket anses det vara samma verk som det ursprungliga och det innebär ett intrång i upphovsmannens förfoganderätt att publicera bearbetningen.
Framgår det att det är en bearbetning av originalverket måste du ha skaffat dig ett särskilt tillstånd för att få bearbeta verket.
Först om det kan anses som ett självständigt och från originalverket fristående verk anses det som ett nytt verk. Denna gräns kan ofta vara svår att dra. Det finns dessutom alltid risk för att den s.k. ideella rätten kränks vid bearbetningar och ändringar av verk.
Mitt råd är att du frågar ägaren om du får använda bilden
Mvh
Hamiltonmen hur e de nu? måste inte bilden ha de där fina copyright symbolen för att vara skyddad? har noll koll på sånt här!
Nej det måste den inte ha. alla bilder är skyddade av copyright lagen!
jahopp då vet jag! då skippar jag det! tack för alla svar!
