nesum skrev:
Evildan skrev:
nesum skrev:
Frågan kvarstår dock, varför stod bilen just där? Han kanske inte hunnit ut med triangeln? Men, om killen stannat för att plocka svamp och han erkänner det så borde han åka på de eftersom det med all sannolikhet räknas som en opassande parkering för nöjes ändamål.håller med dig, orsaken till varför det stod en bil skymd bakom en kurva är okänd.
scenario: jag är ute och åker, ett gäng hjortar springer upp framför bilen precis efter en skymd kurva, jag tvärnitar, får motorstopp pga att jag inte hann få ned kopplingen och försöker nu starta om min bil, då kommer det någon runt kurvan och kör på mig bakifrån.
ska jag då bli vållande som har bromsat för vilt? knappast, utan som det står i min upplaga utav körkortsboken:
"man är skyldig att anpassa sin hastighet så att man kan stanna på den delen utav vägen man kan överblicka"
har vederbörande däremot stannat för att se om det växer några tussilago på höstkanten har denne stannat på ett olämpligt ställe och då kommer som i detta fall skuldbördan delas då man trots allt är skyldig att anpassa hastigheten efter sträckan man kan överblicka, oavsett hur töntigt och opraktiskt det låter att ev behöva sakta ned till 40-50km/h så är det de regler i trafiken som gäller.Fast, varför den stod där borde juh TS kunna svara på då han med stor sannolikhet diskuterat med ägaren då jag misstänker att där råder meningsskiljaktigheter, annars borde fallet varit löst mellan 4 ögon och frågan om VEM som bär ansvaret hade förmodligen inte dykt upp här..
den frågan är ställd flertalet gånger innan i tråden, men inget konkret svar från TS ges, så han vet tydligen inte?
Dags att folk börjar använda huvudet både i och utanför trafiken.
