Spykers VD menar att GM har försatt Saab i konkurs med flit. Vad tycker ni om stämningen? Diskutera gärna

Länk: http://www.automotorsport.se/artiklar/n … aabaffaren

är väll redan sjävlart att gm inte vill ha någon konkurens på markaden och sätter saab i konka. hade jag också försökt göra om jag hade företag..

Sen kanske muller ville suga ur alla pengar ur saab till sitt egna konto och nu försöka få lite mer utav gm

FLindgren skrev:

är väll redan sjävlart att gm inte vill ha någon konkurens på markaden och sätter saab i konka. hade jag också försökt göra om jag hade företag..

Sen kanske muller ville suga ur alla pengar ur saab till sitt egna konto och nu försöka få lite mer utav gm

hur kan man suga ut pengar ur ett företag som inte hade några?

Unleash skrev:

FLindgren skrev:

är väll redan sjävlart att gm inte vill ha någon konkurens på markaden och sätter saab i konka. hade jag också försökt göra om jag hade företag..

Sen kanske muller ville suga ur alla pengar ur saab till sitt egna konto och nu försöka få lite mer utav gm

hur kan man suga ut pengar ur ett företag som inte hade några?

Lån som står på en annan sen försvinner pengarna någonstans?

Självklart att de la ner Saab med flit, det var nog det som GM menade från början när de tog över Saab. Saab har alltid legat i framkant på utvecklingen av bilar med ny avancerad teknik som andra biltillverkare började med långt senare och dessutom hade de en av världens mest modernaste bilfabrik, det var nog det som gjorde så att GM gick in först som delägare men sedan som helägare och planerade att suga ur Saab på deras teknik och sedan skrota företaget. Då GM inte har nog kompetenta personer som kan göra så bra tekink som Saab. Jag tycker helt klart att det är bra att dom stämms även om det inte direkt har någon inverkan på Saab men att det dras upp på bordet igen tycker jag är bra

Man kan tycka vad man vill om GM, Muller är advokat samt affärsjurist och bör ha varit fullt medveten om vilka avtal han skrev under och vilka villkor som gällde vid köpet av SAAB.

Att först spela omedveten om detta inför media och att nu stämma GM är rent ut sagt fult av honom. Tänk er att eran granne inte lånar ut sin bil till er om er egen bil inte startar, och att ni därmed inte kan ta er till jobbet. Mullers stämning kan liknas vid att ni stämmer er granne för förlust av inkomst, eftersom ni anser att det var hans fel att ni inte kunde ta er till jobbet.

Ni har dock ingen rätt eller stöd i lagen för att kräva grannens bil, och Muller/SAAB hade ingen som helst rätt att kräva GM på deras egendom i form av att en tredje part får tillgång till GMŽs teknik.

Men det här är typiskt för hela den här historien, det har varit GMŽs, Maud Olofssons, Moderaternas, den svenska regeringens, den amerikanska regeringen, den litauiska regeringens, Europeiska investeringsbankens, riksgäldens, Investors, Kinesiska regeringen, Kinesiska NRDCŽs, Pang DaŽs, YoungmanŽs, kinesiska SAIC (Biltillverkare), kinesiska BAIC (biltillverkare), Guy LofalkŽs, SAAB ABŽs, ScaniaŽs och världens bilköpare bland många andras fel. Och då tar jag bara från mitt minne...

Det har självklart aldrig varit Viktor MullerŽs fel, mannen som delvis lånade och delvis använde företagets egna medel för att köpa SAAB Automobile utan att han själv hade några egna pengar på fickan. Och sedan drog SAAB Automobile under ytan fastbundit i oräkneliga olika avtal och oräkneliga företagsekonomiska nybörjarmisstag tills det drunknande, även om SAABŽs chanser från början var små på en marknad med 30% överproduktion. 

Dra dig själv och ledningen för SAAB Automobile inför rätten Muller, innan du börjar peka åt något annat håll.

Men Rquired, du måste tycka att GM körde ganska fult spel som låtsades vilja sälja saab bara som spel för gallerierna och egentligen aldrig tänkt låta nån köpa och producera. Hur fan kan man sälja saab men samtidigt vägra sälja det man kallar "tekniklicenser" ?

Att man låter flera intressenter lägga bud bara för att hitta på konstiga ursäkter för att inte sälja och till sist säga ungefär som på teater: "Nej hörni, dethär går inte. Vi måste lägga ner saab helt"

Och sen fortsätter farsen i efterlivet (konkursförvaltningen) med att GM fortsätter att hindra folk och företag från alla möjligheter att ta minsta lilla plåtpressningsverktyg från fabriken.
Det är väldigt mystiskt att man tycker sig fortfarande äga all teknik och utrustning fast man överlåtit till konkursförvaltare.

Det gick dåligt för Saab redan innan GM tog över. Dom hade nån top med GM men sen sjönk det igen. Samarbetet med Subaru blev ju en flopp. Dom skulle inte utvecklat dom här nya bilarna.
Staten skulle gått in o köpt Saab.

Dirtymike skrev:

Det gick dåligt för Saab redan innan GM tog över. Dom hade nån top med GM men sen sjönk det igen. Samarbetet med Subaru blev ju en flopp. Dom skulle inte utvecklat dom här nya bilarna.
Staten skulle gått in o köpt Saab.

Exakt, skiten har gått back i över 15 år, kan väl inte bara klaga på de nya ägarna.
Har man bara två bilmodeller jämt så blir det väl ingen hit.

Att ni bara orkar............

wadde skrev:

Men Rquired, du måste tycka att GM körde ganska fult spel som låtsades vilja sälja saab (1.) bara som spel för gallerierna och egentligen aldrig tänkt låta nån köpa och producera. Hur fan kan man sälja saab men samtidigt vägra sälja det man kallar "tekniklicenser" ? (2.)

Att man låter flera intressenter lägga bud bara för att hitta på konstiga ursäkter för att inte sälja och till sist säga ungefär som på teater: "Nej hörni, dethär går inte. Vi måste lägga ner saab helt"

Och sen fortsätter farsen i efterlivet (konkursförvaltningen) med att GM fortsätter att hindra folk och företag från alla möjligheter att ta minsta lilla plåtpressningsverktyg från fabriken.
Det är väldigt mystiskt att man tycker sig fortfarande äga all teknik och utrustning fast man överlåtit till konkursförvaltare. (3.)

1. Uppenbarligen såldes SAAB och Spyker kunde producera ett femsiffrigt antal bilar, så vad tycker du att GM låtsats någonstans?

2. Varför tror du att tekniklicenser finns? Hade GM inte kunnat säkra rättigheterna till sin teknik som SAAB delat med ett flertal andra företag inom koncernen hade SAAB med säkerhet blivit nerlagt och inte sålt till Spyker.

3. Rätten till IP försvinner självklart inte vid en konkurs det hade varit en katastrof om så var fallet, eller du anser att det skall bli huggsexa vid en konkurs? Vi säger att du parkerat din bil på ett företags parkering, ansöker de om konkurs medan du står där anser du alltså att vem som helst av borgenärerna har rätt att överta ägandet av din egendom? 

Det är lustigt att folk förväntar sig att amerikanska General Motors skall agera efter vad som i svenskar/SAAB-fanatikers ögon är korrekt, och jag tror skon klämmer vid att folk vägrar inse att GM köpte ett fallfärdigt SAAB och införlivade det i sin koncern som bland annat ett center för produktutveckling. Teknik som GM ger eller ber sitt företag (SAAB) utveckla för GMŽs pengar/resurser tillhör förstås amerikanarna. GM köpte inte SAAB och sa att "Här har ni hur mycket pengar ni än behöver, fortsätt bygga bilar på samma vis som orsakade tidigare ekonomiska problem".

Att sedan svenska IKEA eller Lundin Petroleum med flera betett sig oförsvarligt illa och skövlar regnskog, misstänks bryta mot mänskliga rättigheter och annat det läser folk i tidningen men ignorerar och glömmer lika fort.

Men gud nåde General motors om dom hävdar sin juridiska rätt mot ett svenskt företag! GM borde förstått att allt SAAB ser och rör vid tillhör dem oavsett vilka regelrätta avtal som SAAB ingått!

För att återgå till ämnet, General Motors (Eller deras armé av advokater som nu mobiliserar rättare sagt) kommer sannolikt hävda att deras uttalande om att vägra tillverka 9-4x vidare och därmed bryta mot avtalet (Vilket är en av MullerŽs huvudpunkter) kom först efter att SAAB försökt/hotat att överlåta ägandet och kontrollen av företaget inklusive GM-IP till en tredje part och därmed hotat att bryta avtalet.

General Motors kommer gissningsvis kortfattat påstå att "SAAB började", och kommer förmodligen kunna processera i flera år eftersom GM har mycket att förlora på att bli fällda. Och enkelt uppskattat, det är inte Viktor Muller som sitter på ekonomiska resurser för att driva något i rätten en längre tid.

Känns som Muller är ute efter att mjölka lite pengar för att täcka förluster. Som vanligt är det ju inte hans fel att det gick som det gjorde, hela världen är emot honom och mörka krafter vill inte att han skall lyckas...
Största problemet med Muller var väl precis detsamma som Saab själva haft i alla år: man har haft en överdriven tro på att problemen skulle lösa sig, så man har valt att satsa framåt och jobba på som vanligt istället för att dra i handbromsen och ta en rejäl funderare över varför man inte gått med vinst sedan urminnes tider.
När Muller kom till Saab var det många som verkade tro att allt bara skulle bli bra på något sätt, för nu fanns det pengar igen! Ingen verkade dock tänka så mycket på hur. "Nästa vecka kommer det gå bättre"...
Har själv haft flera Saab och varit väldigt nöjd med dem, Saab har tillverkat väldigt många riktigt bra och trevliga bilar, men som företag har det misskötts år efter år.
Är oerhört glad att staten inte gjorde misstaget att köpa, då hade det bara gått en herrans massa skattepengar.

PG ville slå ihop SAAB och Volvo redan på 70talet. Då skrattade alla åt honom. Nu skrattar ingen längre. Hade han fått igenom det hade "vi" kanske fått en svensk biltillverkare som kanske kunnat konkurrera med de andra istället för som idag, ingen. Kanske. Om man nu orkar spekulera och efterkonstruera...