RD_87 skrev:

Jo jag tar alkolåset före hastighetsövervakaren direkt!! Där har vi ett riktigt samhällsproblem.

Big_JN skrev:

it_mutt skrev:

Big_JN skrev:

På grund av personer som dig som inte ser nåt problem med detta så ger vi sakta bort den lilla frihet vi har bit för bit!

"Jag gör inget olagligt så jag har inget att vara rädd för" är den värsta jävla ursäkten för att sälja ut sin integritet som finns!

"Den som ger bort sin frihet för sin säkerhet förtjänar varken frihet eller säkerhet"

Om försäkringsbolagen gör så att det kostar tiotusentals kr mer för att inte bli kontrollerad så blir det helt plötsligt inte så valbart längre, iallafall inte för dom som inte tjänar så bra!

"Om..." ja om inte "om" fanns kunde vi segla till Danmark på ett järnspett.

Läste du vad jag skrev? Jag gjorde ett klart tillägg om att jag ansåg att det borde vara valfritt. Det ger isf möjligheten att välja bort det. Men, den biten valde du kanske bort att missa?

Ska du sen sitta och kasta dig med citat, så gör gärna just det, citera, och gör det rätt;

Det Benjamin Franklin sa var; "De som ger upp sin grundläggande frihet för att köpa sig lite tillfällig trygghet, förtjänar varken frihet eller trygghet."

Sen tycker jag nog du ska lära dig lite om grundbetydelsen av integritet innan du använder ordet. Mest så du förstår det ordentligt (vilket du uppenbarligen har missat lite).

Din personliga integritet däremot påverkas inte det minsta av en valmöjlighet.

Det är kanske inte heller upp till dig att avgöra vad som är "värsta ursäkten". För min del handlar det inte om någon ursäkt alls. Enligt mig är det inte ens ett minimalt intrång på den personliga integriteten om jag får möjligheten att välja, eller välja bort.

Men, om du nu så gärna vill leka med citat;

C. Coolidge; "Frihet är inte kollektiv, den är personlig. All frihet är individuell frihet."

Och något du kanske borde ha lite mer i tankarna är Rosa Luxemburgs ord; "Frihet innebär alltid frihet för oliktänkande.", innan du går i taket över att någon inte tycker som dig nästa gång.

WOW så imponerad jag blir av dina kunskaper men en skithög är alltid en skithög oavsett vad...

Jag citerade inte Franklin rakt av för då hade jag skrivit det, du vet väl om att man kan använda citat tecken till mer än citat va?

Och du kanske inte läste vad jag skrev?

"Om försäkringsbolagen gör så att det kostar tiotusentals kr mer för att inte bli kontrollerad så blir det helt plötsligt inte så valbart längre, iallafall inte för dom som inte tjänar så bra!"

Tror knappast att försäkringsbolagen kommer sänka något, tvärtemot kommer dom att höja för dom som vägrar. Men du är säkert född med guldsked i mun eller så betalar Pappa så det är säkert lugnt för dig!


EDIT:

Angående Integritet så menar jag lagens betydelse för den Personliga Integriteten dvs, privat sfär, enskild sfär, personlighetssfär, privatliv osv men det kanske du inte förstod?

sleepyoh skrev:

RD_87 skrev:

Jo jag tar alkolåset före hastighetsövervakaren direkt!! Där har vi ett riktigt samhällsproblem.

Andra övriga droger fungerar ju dock lika bra att köra med fast man har alkolås så vi tar ju inte bort så många påverkade i trafiken ändå..

RD_87 skrev:

sleepyoh skrev:

RD_87 skrev:

Jo jag tar alkolåset före hastighetsövervakaren direkt!! Där har vi ett riktigt samhällsproblem.

Andra övriga droger fungerar ju dock lika bra att köra med fast man har alkolås så vi tar ju inte bort så många påverkade i trafiken ändå..

Jaadu? Vi blir iaf av med dem som kör dagen efter & de som inte tänker när de ska hem vid kvällens slut. Jag är ju själv av den åsikten att det nästan borde vara skottpengar (skyddsjakt) på rattfyllon men det kanske bara är jag?

zoopåse skrev:

Jag är ganska så emot övervakning på torg och i parker också då det skickar ut en signal om att alla är misstänkta för brott. Det flyttar bara kriminaliteten till andra ställen och skapar istället ett hårdare samhälle utanför där folk inte litar på varandra.

Det som händer med boxen är ju att samhället tappar förtroende för oss som förare och på sätt och vis tar ansvaret från oss att sköta oss och lägger det på övervakningstekniken istället. Ingen bra utveckling. Förutom det jag redan nämnt att det kommer vävas in och användas till fler syften i framtiden. Kanske skicka ut automatiska böter, spåra personer osv. De kommer inte kunna motstå när möjligheterna finns.

zoopåse skrev:

Ja, fast den påverkar inte den personliga integriteten så länge du inte filmar folk inifrån din bil utifall att de skulle se ut att stå och fundera på att bryta sig in.

it_mutt skrev:

Som språkvetare med inriktning sociolingvistik är jag fullt medveten om vad det var för tecken. Men då du själv hänvisar till att det var citationstecken, så tycker jag du ska ta och kolla upp vad de ska användas till, du verkar uppenbarligen inte ha någon större koll heller här.

it_mutt skrev:

"Om" är inte direkt intressant för diskussionen egentligen. För det är rena spekulationer och inte ens spekulationen är rimlig "Om försäkringsbolagen gör så att det kostar tiotusentals kr mer...".

Du finner själv det vidare troligt?


Och om det är ett val är det -fortfarande- inte ett intrång i/på din privata sfär

it_mutt skrev:

Kan ställa samma fråga till dig (utan att för den del ta upp diskussionen om det i tråden); Är du emot övervakning på torg, i parker osv också?

Big_JN skrev:

....

caromania skrev:

Ni som gillar att citera kan ju citera Murphy:
"Om någonting inte kan gå fel, så går det fel i alla fall."

Jag gillar Sverige som det är idag. Jag vet inte hur det ser ut om 150 år och vem som styr då men kanske tycker vi då det är okej att dödsstraff delas ut via knapptryckningar styrda av det enda partiet?

Ja jag raljerar. Men om något viktigt.

it_mutt skrev:

Big_JN skrev:

....

Du läser ju inte vad jag skriver vilket gör det hela totalt menlöst.

caromania skrev:

Ni som gillar att citera kan ju citera Murphy:
"Om någonting inte kan gå fel, så går det fel i alla fall."

Jag gillar Sverige som det är idag. Jag vet inte hur det ser ut om 150 år och vem som styr då men kanske tycker vi då det är okej att dödsstraff delas ut via knapptryckningar styrda av det enda partiet?

Ja jag raljerar. Men om något viktigt.

Visst är det så att inställningarna hela tiden ändras, så, ptja, det skulle kunna bli så

caromania skrev:

it_mutt skrev:

Big_JN skrev:

....

Du läser ju inte vad jag skriver vilket gör det hela totalt menlöst.

caromania skrev:

Ni som gillar att citera kan ju citera Murphy:
"Om någonting inte kan gå fel, så går det fel i alla fall."

Jag gillar Sverige som det är idag. Jag vet inte hur det ser ut om 150 år och vem som styr då men kanske tycker vi då det är okej att dödsstraff delas ut via knapptryckningar styrda av det enda partiet?

Ja jag raljerar. Men om något viktigt.

Visst är det så att inställningarna hela tiden ändras, så, ptja, det skulle kunna bli så

Well, who gives a fuck, eller vad? Känns som en axelryckning där?

Vi har ju ett val idag. Kanske är det helt okej att tydligt visa just nu att det här inte passar oss? Så det kanske inte blir verklighet, apropå mitt inlägg om integritet som Ni inte såg, Sir Väs.

Rq's parallell till klassikern 1948 är ju något att faktiskt fundera på. Frihet under ansvar osv.

caromania skrev:

Utrustning styr redan idag försäkringar. Har du larm sänks premien, har du rattkrycka lika så. (I vissa bolag) En bil med svag motor är oftast billigare än en med stark osv. Det är väl snarare en trend att hoppas på, ju passivt säkrare bilen är, desto billigare blir det att äga den. Jag kan tänka mig att det inom kort kommer bolag som erbjuder rabatt om man tex installerar alkolås om det inte redan finns.

Däremot tror jag det här mera handlar om en felaktigt uttryckt vision, likt de funderingar som finns att sammankoppla fartkameror så de kan räkna ut medelhastighet mellan kameror. Tekniskt möjligt men praktiskt svårlöst.

Sedan tillhör jag den grupp personer (vi är för få?) som anser att det är oerhört intressant och viktigt att värna om hur samhället ser ut även långt efter vår död. Men jag är faktiskt inte ung nog för att veta allting, så jag har sannolikt fel igen.

Unleash skrev:

caromania skrev:

Utrustning styr redan idag försäkringar. Har du larm sänks premien, har du rattkrycka lika så. (I vissa bolag) En bil med svag motor är oftast billigare än en med stark osv. Det är väl snarare en trend att hoppas på, ju passivt säkrare bilen är, desto billigare blir det att äga den. Jag kan tänka mig att det inom kort kommer bolag som erbjuder rabatt om man tex installerar alkolås om det inte redan finns.

Däremot tror jag det här mera handlar om en felaktigt uttryckt vision, likt de funderingar som finns att sammankoppla fartkameror så de kan räkna ut medelhastighet mellan kameror. Tekniskt möjligt men praktiskt svårlöst.

Sedan tillhör jag den grupp personer (vi är för få?) som anser att det är oerhört intressant och viktigt att värna om hur samhället ser ut även långt efter vår död. Men jag är faktiskt inte ung nog för att veta allting, så jag har sannolikt fel igen.

England har kameror som räknar ut medel hastigheten på en sträcka