Nehe skrev:
Så mina vänner, nu skall vi försöka kasta lite regnbågsfärg över lagtext och skyldigheter.
Till att börja med så var jag ej på plats, men har väl en någorlunda uppfattning om händelsen genom denna tråd samt de filmer som finns att tillgå.
Jag kommer dela upp mina kommentarer i stycken med källhänvisningar i text och förtydligande i slutet.
Till att börja med så har jag förstått det som att detta ej var en tillståndsgiven tillställning och att den har stört den allmänna ordningen genom att någon har ringt till polisen. Detta torde således vara brott mot ordingslagen. (1).
Polis anländer till plats och här tänker kan man inte uttala sig eftersom det än så länge bara finns en sida av ett tvåsidigt mynt. Vi går därför vidare.
På filmerna kan man se en upprörd mängd individer som ställer sig bakom en polisbil även TS står här. Vi skall komma ihåg att brott föreligger i grunden, störande av den allmänna ordningen och detta öppnar upp möjligheter för polisen med stöd av polislagen (2). Polis får nu avvisa, avlägsna, omhänderta.
TS står med sitt barn i famnen bakom polisbilen, här kan man fråga sig varför? Efter det vi kan läsa i tråden så har man redan kontaktat polisbefäl och nu finns det ingen anledning att försöka få omnämnd polis att stanna. Genom HR, regnr osv kan man med lätthet få reda på vilka poliser som var på plats och därav få in rätt person i anmälan. Varför skulle polismannen stanna? Vad ville TS ha ut av det? Vid anmälan och om en förundersökning inleds så kommer TS samt eventuella vittnen få lämna sina utsagor i förhör.
Vi kan även göra denna notering att TS dotter inte blir upprörd när den civila polisen "knuffar" TS utan dottern verkar först bli upprörd när TS brusar upp och skriker mot polisen. Det är när TS gör detta som dottern börjar gråta, mest troligt för att TS är så upprörd. Detta hade kunnat undvikas om TS vilket torde vara brukligt? inte hade ställt sig med sin dotter i handen bakom en backande polisbil? Se ovan stycke, om vilken anledning det egentligen fanns för att vilja hålla kvar polisbilen?
Polisen är under ständig tjänsteutövning och som man ser på filmen så står en mängd individer samt TS bakom polisbilen och hindrar denna. Kom ihåg att brott föreligger i grunden, brott mot ordningslagen, eftersom individerna inte lyssnar på tilltal att flytta på sig så öppnar sig andra steget i PL13§ (3), avlägsna, vid avlägsnandet får polis enligt polislagen 10§ använda våld (4). Värt att notera är att när individer sätter sig till motvärn så gör de sig skyldiga till våldsamt motstånd. (5).
Upprättas anmälningar gällande detta så kommer även SOL14:1§ att bli aktuell, SOL14:1§ kan tänkas bli aktuell ändå eftersom polis har en anmälningsskyldighet mot socialen när barn är inblandade. (6).
Vidare kan vi se det klipp där individ önskar tjänstenummer på polisman. Här skall polisman legitimera sig eftersom denna är civilklädd, man kan undra varför tjänstenr inte lämnas eftersom det onekligen inte skulle kunna innebära något? I uppenbart trakaseringssyfte kan detta nekas, men har svårt att se att något skulle föreligga? Detta kan diskuteras vidare och vidare, hittar ingen bra källa så detta efterfrågas.
Sluttankar: Klart TS skall få ta med sin dotter till ett event, TS torde dock veta att polis möjligen skulle anlända eftersom tillställningen saknat tillstånd och man kan då fråga sig lämligheten att ta med sig barn till den? När polis anländer så uppstår en situation detta är svårt att kommentera eftersom man inte var på plats och bara en sida är lämnad. Oavsett kan jag anse att TS efter att han ringt befäl och uttryckt att han vill göra en anmälan skulle gått åt sidan med sin dotter och inväntat befälet. Detta för sitt barns skull trots att TS anser att hans "heder"? "stolthet"? fått sig en törn pga kommentarer som polis lämnat. (enligt TS själv, se tidigare inlägg i tråden). Det mest tråkiga i hela historien är dotterns framtida syn på polisen, att hon aser att polisen där dum och liknande borde beivras. Det finns tyvärr redan tillräckligt många individer i Sverige som ej litar på polisen detta oftast pga uppfostrans vägen samt kulturskillnader. Detta får oftast följderna att man accepterar hellre att bli utsatt för brott än att kontakta polisen. Tråkigt...
Så vänner, detta är ett sakligt inlägg gällande juridik i dess mildaste lekmanna grad. Frågor / kommentarer välkomnas om de ställs på ett lika sakligt sätt.
1:
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19931617.htm, http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19840387.htm (se 2:2§)
2:
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19840387.htm (se 13§, 13§ a,b,c)
3:
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19840387.htm4:
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19840387.htm (se 10:4§)
5:
http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5lds … st%C3%A5nd (se även kapitlet angående vålsamt motstånd i böckerna "brottsbalken, en kommentar samt "brott och påföljder".
6:
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20010453.htm (se även polislagen 3§,
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19840387.htm)
(felstavningar, viss särkrivning och avsaknad av vissa punkter och kommantecken ursäktas).
