Har exakt samma problem med mina så här såg Däckonlines svar ut när jag mejlade deras reklamations avd

"Tack så mycket för din e-mail.

Vi är mycket ledsna att höra att du har anledning att klaga på kvaliteten på våra produkter. Vi kan försäkra er vårt företag försöker göra sitt bästa för att hålla kunderna nöjda och det är därför den felaktiga varan kan bytas ut eller återbetalas. Vår reklamation procedur anges att felaktiga däcken kommer att upphämtas och de kommer att vidarebefordras till tillverkaren där ett antal tester kommer att göras på dem. Under tiden kan du välja att ha ersättningsdäck eller en full återbetalning. Om testernas resultat är negativt kommer vi vara tvungna att fakturera dig. Om du väljer att starta reklamation proceduren skickar vi en blankett via e-post och så snart fyllda och undertecknade blanketten är tillbaka till oss kommer vi att skicka kurirer för att upphämta de felaktiga däcken. Blanketten kan skickas per fax eller i ett skannat format via e-post eller kan det slutföras online med en länk som vi skickar till dig.

Vänligen meddela oss om du vill reklamera däck och om vi ska skicka ersättning eller återbetalning.

Vi hoppas att denna olyckliga situation inte kommer att hindra dig från att göra affärer med oss igen i framtiden och att på detta sätt, du kommer att ge oss möjlighet att förbättra din åsikt om vårt företag.

Tack så mycket.
Med vänliga hälsningar
Kristina Bogda
Delticom AG
Brühlstr. 11
30169 Hannover
Tyskland
Tel:  085 25 00 608
Fax: +46844680423"

Så nu är frågan hur man gör? kan ju bli en dyr historia om dem inte godtar reklamationen?

svår fråga de där, kan bli riktigt bra, MEN kan bli dyrt för dej också;/

Sä här ser mina ut efter en sommar personligen tycker jag det är en solklar reklamation?

http://www.garaget.org/mypage/gallery_i … ge=2187649
http://www.garaget.org/mypage/gallery_i … ge=2187647
http://www.garaget.org/mypage/gallery_i … ge=2187648

Man får vad man betalar för JAG hade inte vågat reklamera.... kan sluta med att man får en fet räkning som istället... För det är ju inga bekymmer för federal att säga "du har brukat däcket på fel sätt därför har det blivit så här, alltså inte vårat fel".

Ska ju även tilläggas att oavsett vad folk på internet nuförtiden skriver så är 595rs-r INTE ett "riktigt r-däck", det är ett semi r-däck. Vanliga däck på bana är ju även dom ganska så jättelätta att köra sönder så är inte så förvånad över att dessa går sönder.
Att sen inte däcken är så mycket billigare än vad t.ex. kumho v70a är gör mig ännu mer förvånad över att så många valt att köra på detta däcket.

Jag hade 595rs-r på min bil. Klart bättre grepp än vanliga svensson gatdäck men tål inte alls samma påfrestning som t.ex. toyo r888 gör

Klart man får vad man betalar för inget konstigt med det jag har inte köpt däcken för att nöta en massa varv på banan heller, även att det blivit ett eller annat varv kanske. Men greppet är det verkligen inget fel på jämfört med vanliga däck men dem skall ju inte spricka för det. Klart Federal kan säga man har "brukat" däcket på fel sätt men vart står det hos någon tillverkare HUR man skall bruka ett däck?

Vad tror ni är det någon fara att köra med däcken?

Madick1 skrev:

Klart man får vad man betalar för inget konstigt med det jag har inte köpt däcken för att nöta en massa varv på banan heller, även att det blivit ett eller annat varv kanske. Men greppet är det verkligen inget fel på jämfört med vanliga däck men dem skall ju inte spricka för det. Klart Federal kan säga man har "brukat" däcket på fel sätt men vart står det hos någon tillverkare HUR man skall bruka ett däck?

Vad tror ni är det någon fara att köra med däcken?

Ne men det är ju lätt för dom att skylla på gud vet vad bara för att slippa ta en reklamation och då får du ju en fet räkning istället.

Kör på! Vet en som fick sprickor i sina däck efter en dag på bana och han körde dom flera gånger på bana efter det utan några bekymmer.

baltis skrev:

Madick1 skrev:

Klart man får vad man betalar för inget konstigt med det jag har inte köpt däcken för att nöta en massa varv på banan heller, även att det blivit ett eller annat varv kanske. Men greppet är det verkligen inget fel på jämfört med vanliga däck men dem skall ju inte spricka för det. Klart Federal kan säga man har "brukat" däcket på fel sätt men vart står det hos någon tillverkare HUR man skall bruka ett däck?

Vad tror ni är det någon fara att köra med däcken?

Ne men det är ju lätt för dom att skylla på gud vet vad bara för att slippa ta en reklamation och då får du ju en fet räkning istället.

Kör på! Vet en som fick sprickor i sina däck efter en dag på bana och han körde dom flera gånger på bana efter det utan några bekymmer.

Ja jag tror jag kör på faktisk läste lite på rejsa.nu ocksa kring problemet och såg att du även svarat i tråden där och dem flesta sprickor försvann allt eftersom vad det verkade

Tack

Jag gillar dessa däck, de är ju extremt mycket bättre än standarddäck på bana när de fått upp temperaturen.

Men de är ju relativt mjuka så jag är inte förvånad att det blir några sprickor. Jag har ju deras riktiga R däck också FZ-201 och de hade jag sprickor i efter första rundan på banan. Det var mest kosmetiskt och de har hållit  bra 5 bankörningar till mot exempelvis R888 som slits mycket snabbare.

Kollar du upp treadware på 595 RS-R så ser du att de är mjukare än de allra flesta semi R däck och det kanske inte är superbra för vanlig körning eftersom greppet kommer med däcktemperaturen.

Jag skulle säga kör på... du ska se hur mina ser ut efter 3 år.... men de funkar bra fortfarande

tw säger ju egentligen itne så mycket... är ju tillverkarna själva som anger det...

Säger inte att det är fel på federal, säger bara att jag tycker INTE dom är prisvärda. Kumhos däck som är riktigt slitstark och dessutom extremt snabbt kostar ju bara några hundringar mer kolla camskill.co.uk , finns till samma priser i sverige också.

baltis skrev:

tw säger ju egentligen itne så mycket... är ju tillverkarna själva som anger det...

Säger inte att det är fel på federal, säger bara att jag tycker INTE dom är prisvärda. Kumhos däck som är riktigt slitstark och dessutom extremt snabbt kostar ju bara några hundringar mer kolla camskill.co.uk , finns till samma priser i sverige också.

Sen beror det på dimensioner. Tyckte att kumho skulle bli 9000 för fyra stycken och federal 5500 när jag kollade sist .
Jag är jättenöjd med mina rsr om man ser prestanda/krona.

Brains skrev:

baltis skrev:

tw säger ju egentligen itne så mycket... är ju tillverkarna själva som anger det...

Säger inte att det är fel på federal, säger bara att jag tycker INTE dom är prisvärda. Kumhos däck som är riktigt slitstark och dessutom extremt snabbt kostar ju bara några hundringar mer kolla camskill.co.uk , finns till samma priser i sverige också.

Sen beror det på dimensioner. Tyckte att kumho skulle bli 9000 för fyra stycken och federal 5500 när jag kollade sist .
Jag är jättenöjd med mina rsr om man ser prestanda/krona.

Gissar att du kör 265/35 18 då?

Klart det blir några kronor mer, men rdäcken slits ju mindre vid bankörning så man får ju ut mer mil ur dom.
Helt okej prestanda/krona på federaldäck MEN så mycket bättre på ett riktigt rdäck.
Dom 3500 du pratar om är alla fall 1-3 sekunder på banan, ska man bygga motor som går så mycket fortare behövs det 10ggr så mycket pengar
Sen handlar ju självklart inte allt om varvtider! Man ska ha roligt det är det viktigaste, och jag skulle hellre köra 2 dagar på bana med federaldäck än en dag med kumho däck!

baltis skrev:

Brains skrev:

baltis skrev:

tw säger ju egentligen itne så mycket... är ju tillverkarna själva som anger det...

Säger inte att det är fel på federal, säger bara att jag tycker INTE dom är prisvärda. Kumhos däck som är riktigt slitstark och dessutom extremt snabbt kostar ju bara några hundringar mer kolla camskill.co.uk , finns till samma priser i sverige också.

Sen beror det på dimensioner. Tyckte att kumho skulle bli 9000 för fyra stycken och federal 5500 när jag kollade sist .
Jag är jättenöjd med mina rsr om man ser prestanda/krona.

Gissar att du kör 265/35 18 då?

Klart det blir några kronor mer, men rdäcken slits ju mindre vid bankörning så man får ju ut mer mil ur dom.
Helt okej prestanda/krona på federaldäck MEN så mycket bättre på ett riktigt rdäck.
Dom 3500 du pratar om är alla fall 1-3 sekunder på banan, ska man bygga motor som går så mycket fortare behövs det 10ggr så mycket pengar
Sen handlar ju självklart inte allt om varvtider! Man ska ha roligt det är det viktigaste, och jag skulle hellre köra 2 dagar på bana med federaldäck än en dag med kumho däck!

Ska man bara köra bana är helt klart r-däck att föredra.
Däremot är dom inte att föredra på gata då dom slits fortare och oftast suger dom i regn.
Vilket blir dyrt om man gillar att använda bilen till vardags.
Att ha två fälguppsättningar är att föredra med r-däck och sen riktiga gatdäck men då börjar det bli dyrt

baltis skrev:

Brains skrev:

baltis skrev:

tw säger ju egentligen itne så mycket... är ju tillverkarna själva som anger det...

Säger inte att det är fel på federal, säger bara att jag tycker INTE dom är prisvärda. Kumhos däck som är riktigt slitstark och dessutom extremt snabbt kostar ju bara några hundringar mer kolla camskill.co.uk , finns till samma priser i sverige också.

Sen beror det på dimensioner. Tyckte att kumho skulle bli 9000 för fyra stycken och federal 5500 när jag kollade sist .
Jag är jättenöjd med mina rsr om man ser prestanda/krona.

Gissar att du kör 265/35 18 då?

Klart det blir några kronor mer, men rdäcken slits ju mindre vid bankörning så man får ju ut mer mil ur dom.
Helt okej prestanda/krona på federaldäck MEN så mycket bättre på ett riktigt rdäck.
Dom 3500 du pratar om är alla fall 1-3 sekunder på banan, ska man bygga motor som går så mycket fortare behövs det 10ggr så mycket pengar
Sen handlar ju självklart inte allt om varvtider! Man ska ha roligt det är det viktigaste, och jag skulle hellre köra 2 dagar på bana med federaldäck än en dag med kumho däck!

För min del spelar någon sekund hit eller dit ingen som helst roll Federal ger bättre grepp än standard och t.o.m billigare än standard däck så för min del är Federal överlägset. Men för ni hardcore freaks som tycker 1-3 sekunder är värd den x-tra pengen fine. Hade Dunlop Direzza på min Evo 10 och dem funkade också bra men någon större skillnad mot RS-R tycker jag inte det är. RS-R ger alldeles utmärkt grepp för pengen och funkar även bra vägen. Tyckte mina "riktiga" R däck plockade upp en jävla massa skit från vägen som flög lite överallt när man åkte på gatan det upplever jag inte med federal heller?

Jag är supernöjd med däcken till det jag använder dem till förutom sprickorna då:-)

Om man ser till huruvida det är värt att skicka tillbaka dem eller inte så har jag varit inblandad i en liknande tvist. I mitt fall fick jag däck rekommenderade som jag sedan köpte. Dessa visade sig inte passa min bil då de tog i skärmkanterna vid minsta gupp (trots att jag bad dem verifiera att de verkligen funkade på en orginal bil). Efter en väldigt kort provtur monterade jag av dem och reklamerade. Märkena på däcken var extremt små, det syntes att det tagit i men inte mer än så.

Företaget vägrade ta tillbaka dem så jag fick vända mig till ARN, efter en lång tid blev resultatet att vi fick splitta kostnaden och jag fick återigen betala frakten på de däck jag skickat tillbaka. I mitt fall var det ju ändå värt att skicka tillbaka skiten eftersom jag inte kunde använda däcken. Men i ditt fall kanske det inte är värt den tvist som kan komma (det tar en jävla massa tid och energi) Det var iofs inte Däckonline jag hade problem med.

Richtenb skrev:

Om man ser till huruvida det är värt att skicka tillbaka dem eller inte så har jag varit inblandad i en liknande tvist. I mitt fall fick jag däck rekommenderade som jag sedan köpte. Dessa visade sig inte passa min bil då de tog i skärmkanterna vid minsta gupp (trots att jag bad dem verifiera att de verkligen funkade på en orginal bil). Efter en väldigt kort provtur monterade jag av dem och reklamerade. Märkena på däcken var extremt små, det syntes att det tagit i men inte mer än så.

Företaget vägrade ta tillbaka dem så jag fick vända mig till ARN, efter en lång tid blev resultatet att vi fick splitta kostnaden och jag fick återigen betala frakten på de däck jag skickat tillbaka. I mitt fall var det ju ändå värt att skicka tillbaka skiten eftersom jag inte kunde använda däcken. Men i ditt fall kanske det inte är värt den tvist som kan komma (det tar en jävla massa tid och energi) Det var iofs inte Däckonline jag hade problem med.

Precis så känner jag också "är det värd det" Eftersom jag kunnat läsa mig till att det är ganska vanligt med sprickor och tydligen ingen fara men hade varit en risk att köra med dem hade jag förstått stått på mig. Det som jag kan tycka är lite dåligt är sättet dem sköter det på kanske? I min värld är sprickor i däck som mina en solklar reklamation som DÄCKONLINE får stå för och sedan i sin tur reklamera till Federal. Nu blir det bara dem som ombesörja detta men ifall tillverkaren säger nej vilket det ju finns risk för får JAG stå för notan. Däckonline tar ingen risk what so ever och borde vara mera rädd om sina kunder tycker jag?

Jag håller helt med dig. sättet de sköter det på är definitivt dåligt, det finns en väldigt stor risk för att du i slutändan står med mer kostnader, samma däck och en hel del huvudvärk. Man kan alltid kriga med ARN och du skulle säkerligen få åtminstone hälften av pengarna tillbaka men det tar grymt lång tid och en hel del skrivande fram och tillbaka med inskick av bevis.

Madick1 skrev:

Richtenb skrev:

Om man ser till huruvida det är värt att skicka tillbaka dem eller inte så har jag varit inblandad i en liknande tvist. I mitt fall fick jag däck rekommenderade som jag sedan köpte. Dessa visade sig inte passa min bil då de tog i skärmkanterna vid minsta gupp (trots att jag bad dem verifiera att de verkligen funkade på en orginal bil). Efter en väldigt kort provtur monterade jag av dem och reklamerade. Märkena på däcken var extremt små, det syntes att det tagit i men inte mer än så.

Företaget vägrade ta tillbaka dem så jag fick vända mig till ARN, efter en lång tid blev resultatet att vi fick splitta kostnaden och jag fick återigen betala frakten på de däck jag skickat tillbaka. I mitt fall var det ju ändå värt att skicka tillbaka skiten eftersom jag inte kunde använda däcken. Men i ditt fall kanske det inte är värt den tvist som kan komma (det tar en jävla massa tid och energi) Det var iofs inte Däckonline jag hade problem med.

Precis så känner jag också "är det värd det" Eftersom jag kunnat läsa mig till att det är ganska vanligt med sprickor och tydligen ingen fara men hade varit en risk att köra med dem hade jag förstått stått på mig. Det som jag kan tycka är lite dåligt är sättet dem sköter det på kanske? I min värld är sprickor i däck som mina en solklar reklamation som DÄCKONLINE får stå för och sedan i sin tur reklamera till Federal. Nu blir det bara dem som ombesörja detta men ifall tillverkaren säger nej vilket det ju finns risk för får JAG stå för notan. Däckonline tar ingen risk what so ever och borde vara mera rädd om sina kunder tycker jag?

Brains skrev:

baltis skrev:

Brains skrev:

Sen beror det på dimensioner. Tyckte att kumho skulle bli 9000 för fyra stycken och federal 5500 när jag kollade sist .
Jag är jättenöjd med mina rsr om man ser prestanda/krona.

Gissar att du kör 265/35 18 då?

Klart det blir några kronor mer, men rdäcken slits ju mindre vid bankörning så man får ju ut mer mil ur dom.
Helt okej prestanda/krona på federaldäck MEN så mycket bättre på ett riktigt rdäck.
Dom 3500 du pratar om är alla fall 1-3 sekunder på banan, ska man bygga motor som går så mycket fortare behövs det 10ggr så mycket pengar
Sen handlar ju självklart inte allt om varvtider! Man ska ha roligt det är det viktigaste, och jag skulle hellre köra 2 dagar på bana med federaldäck än en dag med kumho däck!

Ska man bara köra bana är helt klart r-däck att föredra.
Däremot är dom inte att föredra på gata då dom slits fortare och oftast suger dom i regn.
Vilket blir dyrt om man gillar att använda bilen till vardags.
Att ha två fälguppsättningar är att föredra med r-däck och sen riktiga gatdäck men då börjar det bli dyrt

Där säger jag inte emot dig, rdäck funkar inte till vardags... totalt livsfarligt

Madick1 skrev:

baltis skrev:

Brains skrev:

Sen beror det på dimensioner. Tyckte att kumho skulle bli 9000 för fyra stycken och federal 5500 när jag kollade sist .
Jag är jättenöjd med mina rsr om man ser prestanda/krona.

Gissar att du kör 265/35 18 då?

Klart det blir några kronor mer, men rdäcken slits ju mindre vid bankörning så man får ju ut mer mil ur dom.
Helt okej prestanda/krona på federaldäck MEN så mycket bättre på ett riktigt rdäck.
Dom 3500 du pratar om är alla fall 1-3 sekunder på banan, ska man bygga motor som går så mycket fortare behövs det 10ggr så mycket pengar
Sen handlar ju självklart inte allt om varvtider! Man ska ha roligt det är det viktigaste, och jag skulle hellre köra 2 dagar på bana med federaldäck än en dag med kumho däck!

För min del spelar någon sekund hit eller dit ingen som helst roll Federal ger bättre grepp än standard och t.o.m billigare än standard däck så för min del är Federal överlägset. Men för ni hardcore freaks som tycker 1-3 sekunder är värd den x-tra pengen fine. Hade Dunlop Direzza på min Evo 10 och dem funkade också bra men någon större skillnad mot RS-R tycker jag inte det är. RS-R ger alldeles utmärkt grepp för pengen och funkar även bra vägen. Tyckte mina "riktiga" R däck plockade upp en jävla massa skit från vägen som flög lite överallt när man åkte på gatan det upplever jag inte med federal heller?

Jag är supernöjd med däcken till det jag använder dem till förutom sprickorna då:-)

Helt rätt, rdäck suger till vardags. Japp dom skjuter galet mycket sten... mjuktgummi

Angående reklamationen så håller jag med i det ni skriver ovan, nu är det ju tyvär bara så att däckonline skiter fullständigt i svenska arn... företaget är ju tyskt

Handlar man billigt så kan man tyvär inte räkna med samma service som om man betalar några hundringar mer hos sin lokala däckgubbe.