Oboy6 skrev:

Klart man inte har maxladdtryck direkt Vad jag vill komma fram till är att turbon ger många hk för en relativt liten peng. Jag anser att turbo is the shit if you wanna go fast

Turbo/kompressor (överladd kort och gott) är den enkla och billiga vägen till mycket effekt.
Dom som inte har en överladdad motor tycker det är fusk, de som har tycker det är bra och snabbt.

Att man får bättre respons i en sugmotor är självklart då turbon behöver lite tid på sig för att komma upp i fart. Logiskt.
Sen finns det ju långsamma och snabba turboaggregat. Men du får aldrig samma respons som i en sugmotor.
Blir ju några tiondelar du missar där. OH NOES!

För att folk ska sluta käfta om att turbo e kass så kommer ett citat ifrån sävarturbo:

"Varje frän turbomotor grundas på en frän sugmotor!"

Jag tycker många felaktigt jämför ballhetsfaktorn i trimmade sugmotorer vs. turbomotorer, jämför istället riktigt trimmad sugmotor mot riktigt trimmad turbomotor så blir de skillnad
Visst är en astrimmad sugmotor riktigt häftig, men en astrimmad turbomotor är oxå riktigt häftig..

runt 170-175hk beroende på portning och kaminställningar har du, kanse nån ynka till om där är bra balans o så i maskin. Sen visar alla bänkar lite olika, man kan lätt få 5% extra från bänk till bänk, men runt 170-175 riktiga hk på veven skulle jag tippa på, prova mäta slutfarter på 402 kontra vikt på ekipaget (inkl förare o allt som den är när du kör..så har du rätt så bra hum om vad stickan visar...behöver du hjälp att räkna ut så kan jag hjälpa dig

grabbar: kom ihåg att turbo bara är en kompensation för flödesmisstag

maniac_man84 skrev:

NxV skrev:

Turbo är för Bögar och Kärringar muahah, nej men ärligt, Turbo tycker inte jag är nått att skryta över.
Kan väl vara så att man har lessnat på dem på grund av alla j***a 740raggare med pysventil så tuffar runt stan och "äger allt och alla"  Näe, sugmotor is the shit!

Jag håller med....... Har en sugmotor själv som jag håller på o plockar ut hk ur...men har inte komme så långt då ekonomin satt stopp....och det är väl de som är nackdelen...... få hk för mkt cash!!!!

hehe sitter också me ecotecen på 2,0l
va klev skillnaden me avgassystemet? ljud?

mvh

John87 skrev:

Oboy6 skrev:

Klart man inte har maxladdtryck direkt Vad jag vill komma fram till är att turbon ger många hk för en relativt liten peng. Jag anser att turbo is the shit if you wanna go fast

Turbo/kompressor (överladd kort och gott) är den enkla och billiga vägen till mycket effekt.
Dom som inte har en överladdad motor tycker det är fusk, de som har tycker det är bra och snabbt.

Att man får bättre respons i en sugmotor är självklart då turbon behöver lite tid på sig för att komma upp i fart. Logiskt.
Sen finns det ju långsamma och snabba turboaggregat. Men du får aldrig samma respons som i en sugmotor.
Blir ju några tiondelar du missar där. OH NOES!

Word

esh! gud uppfan turbolagget för att v8:a skulle ha en chans!

Siarnaq skrev:

Dom har kommit upp i runt 1000 hästar med en 355 kubiks sugmotor i USA.

Med turbo är dom uppe i runt 2.200.

Plus, att trimma en sugmotor utan att veta vad man gör kan kosta jävel. Får lägga ut runt 20.000 för att få runt 450 hästar hos ett proffs.

Köp turbo istället. Importera en 2JZGTE eller RB26DETT motor och lyft i skiten, lär gå som ett skållat troll.

h

i finland finns de ett racing team som har byggt en 358 cui v8:a me förgasare å stötstänger som ger 942 hästar! ligger inte så långt efter jänkarna .

Fast så måste man ju hålla på och växla ner för att komma någonstans med en sugmotor....
Fast jag tycker det är häftigt med höga varv.
Men ville poängtera att det inte bara är fördelar med sugmotorer.

EDIT. Enligt ENEM skulle de nog säga runt 200hp

alexbenhard skrev:

Fast så måste man ju hålla på och växla ner för att komma någonstans med en sugmotor....

precis, växla tre gånger för att det skall hända nått.

Sen måste ju en NA motor vara optimerad för ett högt varvtal om den skall ge mycket effekt, eller vara väldigt stor.  Båda delarna resulterar i hög soppaförbrukning. (ytters ovanligt att de som trimmar har koll på variabla kamtider mm)

En kombination av båda är kanske att föredra? Jag antar att en 3.0 M3 motor med turbo som ger 450hk är ganska rapp och inte hinkar soppa för tre på motorvägen.