Har läst lite om bilarna, och någon av det blir det.
95:an verkar ha MKT bättre prestanda, men det sägs att 93 ska vara den sportigare av dom?
Vilken är då bäst? om båda kör superstage, vilken vinner?
Jag har även läst att 93 2.8T gör 0-100 på ca 7,9, men 95 2.3T med 230 hk kör på 6,9 och d är minsta aero motorn till 95:an.
Det finns en risk att det blir en 93:a från 06, med stora motorn, men är det då mer värt att lägga lite mindre pengar på en 95:a från 04:a och lägga mellan skillnaden på trim kanske?
Jag är helt kluven, nån som är kung på saab och kan hjälpa mig kanske?
Är det nån som har nån till salu, eller känner nån som har en så säg till.
Krav: svart, manuel, aero, svart skinn med små beiga inlägg...

Provkör båda och bilda dig en uppfattning. Om du vill ha komfort så välj 9-5. Om du vill ha en modernare och "sportigare" bil så välj 9-3. Om du vill trimma billigt så välj 9-5. Bara att överväga :p

Kan bara säga som så här:

9-5 har en trimvänlig motor och går bäst rakt fram, men har bra väghållning oxå. Transmitionen klarar 350hk och 500nm, källa e från Magnus på Nordic Uhr (www-nordicuhr.se)

9-3 har gryyym väghållning men 2,0:an klarar endast 300hk, V6:an går inte o jämföra me 9-5 Aero, 9-5 e mycket snabbare med lika många hästar, helt annat tryck i 9-5:an.

9-5 = Riktigt snabb
9-3 = Riktigt bra väghållning

Själv hade jag valt en 9-5:a då väghållningen e bra även i den, men jag tycker 9-3:an har kassa motorer, även V6:an.

Det om att 95an är snabb vet jag. sök på rogersaab han har 350hk i sin och rackarns va det går.. men som sagt, transmitionen klarar 250 hk och 500 nm, nja om du stämplar fullt på 2an med däckspinn så håller det inte länge, men får absolut inte börna... då rycker lådan..
Men det är just det,  jag vill ha grym väghållning, men även åka fooooort. har nu en Calibra med 18"are, gula koni och sänk fjädrae så den ligger ju som ett mosat strykjärn... Men det är bara en 16v..

Vad är det för effekt du siktar på? För man kan ju skrämma upp 9-3 ss till 300hk iaf.

Falkich skrev:

Det om att 95an är snabb vet jag. sök på rogersaab han har 350hk i sin och rackarns va det går.. men som sagt, transmitionen klarar 250 hk och 500 nm, nja om du stämplar fullt på 2an med däckspinn så håller det inte länge, men får absolut inte börna... då rycker lådan..
Men det är just det,  jag vill ha grym väghållning, men även åka fooooort. har nu en Calibra med 18"are, gula koni och sänk fjädrae så den ligger ju som ett mosat strykjärn... Men det är bara en 16v..

Är du nöjd me den effekten du har i din bil nu så köp 9-3 o bli inte besviken

Falkich skrev:

Det om att 95an är snabb vet jag. sök på rogersaab han har 350hk i sin och rackarns va det går.. men som sagt, transmitionen klarar 250 hk och 500 nm, nja om du stämplar fullt på 2an med däckspinn så håller det inte länge, men får absolut inte börna... då rycker lådan..
Men det är just det,  jag vill ha grym väghållning, men även åka fooooort. har nu en Calibra med 18"are, gula koni och sänk fjädrae så den ligger ju som ett mosat strykjärn... Men det är bara en 16v..

250hk håller jag nog inte med om att den håller för, den pallar nog för 400hk och 500nm om man kör med huvet

kwansa skrev:

Falkich skrev:

Det om att 95an är snabb vet jag. sök på rogersaab han har 350hk i sin och rackarns va det går.. men som sagt, transmitionen klarar 250 hk och 500 nm, nja om du stämplar fullt på 2an med däckspinn så håller det inte länge, men får absolut inte börna... då rycker lådan..
Men det är just det,  jag vill ha grym väghållning, men även åka fooooort. har nu en Calibra med 18"are, gula koni och sänk fjädrae så den ligger ju som ett mosat strykjärn... Men det är bara en 16v..

250hk håller jag nog inte med om att den håller för, den pallar nog för 400hk och 500nm om man kör med huvet

250 har den orginal, han menar 350.

Konbanan skrev:

Kan bara säga som så här:

9-5 har en trimvänlig motor och går bäst rakt fram, men har bra väghållning oxå. Transmitionen klarar 350hk och 500nm, källa e från Magnus på Nordic Uhr (www-nordicuhr.se)

9-3 har gryyym väghållning men 2,0:an klarar endast 300hk, V6:an går inte o jämföra me 9-5 Aero, 9-5 e mycket snabbare med lika många hästar, helt annat tryck i 9-5:an.

9-5 = Riktigt snabb
9-3 = Riktigt bra väghållning

Själv hade jag valt en 9-5:a då väghållningen e bra även i den, men jag tycker 9-3:an har kassa motorer, även V6:an.

och då vill jag fråga, 300hk ur en 2,0 vad baserar du det på?

Ta dig en funderar på vad du vill med din bil.
Tycker det käns som du inte vet vad du vill, varför köpa en bil om du ska trimma den det första du gör?
Är den för motorsvag från början enligt dig så titta efter ett annat bilmärke.
Att gå in i ett evt bilköp med tanken på att man måste trimma den det första man gör, visar att man valt fel bil.

Viken av 9-3 eller 9-5 du än väljer så ta dig en funderare på vad för typ av bil du vill ha.

9-3 ss är sportigare och har bra chassi. Med V6 i har den även prestanda. V6 är INGEN dålig motor som någon skrev ovan, fyrorna är väl dock ingen hit om man vill ha massor av effekt. Den sexväxlade manuella lådan är grym dock.

9-5 är stor, bekväm och lite klumpig. Inget sportig direkt. Men skall man åka många och långt är det en skön bil. Börjar bli till åren i sin konstruktion dock.

Det finns trim, styrling och utrustning till båda bilarna på marknaden. Provkör dem hos en saabhandlare.

axza skrev:

Konbanan skrev:

Kan bara säga som så här:

9-5 har en trimvänlig motor och går bäst rakt fram, men har bra väghållning oxå. Transmitionen klarar 350hk och 500nm, källa e från Magnus på Nordic Uhr (www-nordicuhr.se)

9-3 har gryyym väghållning men 2,0:an klarar endast 300hk, V6:an går inte o jämföra me 9-5 Aero, 9-5 e mycket snabbare med lika många hästar, helt annat tryck i 9-5:an.

9-5 = Riktigt snabb
9-3 = Riktigt bra väghållning

Själv hade jag valt en 9-5:a då väghållningen e bra även i den, men jag tycker 9-3:an har kassa motorer, även V6:an.

och då vill jag fråga, 300hk ur en 2,0 vad baserar du det på?

Som sagt var källan från Magnus på Nordic Uhr, du kan ju ringa dit o höra me dem om du undrar. Enligt Magnus har INGEN trimmat den motorn till över 300 hk, sist jag snackade med honom. Och mycket riktigt hittar jag ingen på över 300hk heller.

MrTurbo skrev:

9-3 ss är sportigare och har bra chassi. Med V6 i har den även prestanda. V6 är INGEN dålig motor som någon skrev ovan, fyrorna är väl dock ingen hit om man vill ha massor av effekt. Den sexväxlade manuella lådan är grym dock.

9-5 är stor, bekväm och lite klumpig. Inget sportig direkt. Men skall man åka många och långt är det en skön bil. Börjar bli till åren i sin konstruktion dock.

Det finns trim, styrling och utrustning till båda bilarna på marknaden. Provkör dem hos en saabhandlare.

Om du provkör en 9-5 Aero på 250hk och sen jämför med V6:an i 9-3:an på oxå 250hk så märker du ganska snabbt att 9-5:ans 2,3:a är en mycket snabbare motor.

Konbanan skrev:

axza skrev:

Konbanan skrev:

Kan bara säga som så här:

9-5 har en trimvänlig motor och går bäst rakt fram, men har bra väghållning oxå. Transmitionen klarar 350hk och 500nm, källa e från Magnus på Nordic Uhr (www-nordicuhr.se)

9-3 har gryyym väghållning men 2,0:an klarar endast 300hk, V6:an går inte o jämföra me 9-5 Aero, 9-5 e mycket snabbare med lika många hästar, helt annat tryck i 9-5:an.

9-5 = Riktigt snabb
9-3 = Riktigt bra väghållning

Själv hade jag valt en 9-5:a då väghållningen e bra även i den, men jag tycker 9-3:an har kassa motorer, även V6:an.

och då vill jag fråga, 300hk ur en 2,0 vad baserar du det på?

Som sagt var källan från Magnus på Nordic Uhr, du kan ju ringa dit o höra me dem om du undrar. Enligt Magnus har INGEN trimmat den motorn till över 300 hk, sist jag snackade med honom. Och mycket riktigt hittar jag ingen på över 300hk heller.

sånna som dig kan jag bli vansinnig på.. bara för att någon på nordic uhr som själva inte lyckats få ur mer än 230 häst ur NG 9-3 så har ingen det menar du?

maptun tex får ur 265häst, det är 35häst mer än nordic, värre grejer ger resultat, något du kanske kommer lära dig och inte basera fakta på något du inte själv vet är säkert..

Men nu var det 300 ur en 2,0 det var snack om va? Håll dig till saken axza! bevisa att det finns en 2,0:a som har 300 eller mer så tror vi dig.

Jag tycker inte vi behöver utveckla de där me trimningen. Allt jag ville säga var att 9-3 e bilen me väghållning o 9-5 e bilen me kraften.

Konbanan skrev:

Jag tycker inte vi behöver utveckla de där me trimningen. Allt jag ville säga var att 9-3 e bilen me väghållning o 9-5 e bilen me kraften.

och du har kört båda antar jag?

så en 9-5a med 150häst är piggare än 9-3ans aero?

glöm det..

Kayhan skrev:

Men nu var det 300 ur en 2,0 det var snack om va? Håll dig till saken axza! bevisa att det finns en 2,0:a som har 300 eller mer så tror vi dig.

Denna tex. http://www.garaget.org/BasseB

Kayhan skrev:

Men nu var det 300 ur en 2,0 det var snack om va? Håll dig till saken axza! bevisa att det finns en 2,0:a som har 300 eller mer så tror vi dig.

Glömt P-A? 600+ Visserligen var det en 900ng och inte 9-3.. men ändå.

axza skrev:

Konbanan skrev:

Jag tycker inte vi behöver utveckla de där me trimningen. Allt jag ville säga var att 9-3 e bilen me väghållning o 9-5 e bilen me kraften.

och du har kört båda antar jag?

så en 9-5a med 150häst är piggare än 9-3ans aero?

glöm det..

Nu var båda Aero jag jämförde.

Och ja jag har provkört båda, och de e inte en gång.