piggaste bilen

2329

Avbryt

Skriv svar

LIVINL0UD

17 augusti 2008 · 1 582 Inlägg

Köper du en utan fyrhjulsdrift så kommer då ångra dig sen kan ja lova visst är det inge fel på fwd, men quattro är så många gånger bättre!

Losgard

17 augusti 2008 · 1 688 Inlägg

chrno skrev:
Sen är det väl så att anti spin och anti sladd inte går att jämföra med 4wd då 4wd bilar också har anti spin och anti sladd i dagsläget. Det är MYCKET säkrare att köra 4wd på vintern om man inte är dum och kör fort med dom som många gör. för när det kommer till bromssträcka är alla bilar likvärdiga på halt underlag.

Att se enbart på siffror när man beställer bil är väl inte som att säga att en röd bil är bättre än en blå?
Provkör dom bilarna du är intresserade av, läs dig till vad som brukar gå sönder/inte gå sönder och bestäm därifrån. Är ju inte en gång som effektangivelserna inte stämmer med vad som verkligen sitter i bilen, både åt de bättre och sämre hållet.

För övrigt så understyr Audis quattros något fruktansvärt, jag vet. Har sammanlagt 3st i familjen och har haft ett gäng tidigare också. En A6 3.0quattro är det för övrigt tillräckligt vrid/effekt i för att ta sig från a-b riktigt fort, och köra om folk utan några som helst problem. Detta med en stor kombi,4wd och sugmotor..

Dendär understyrningen har jag faktiskt inte märkt något av, trots att jag pressat bilen ganska hårt i rondeller och kurvor.
Vad är det för modeller ni haft som understyrt så illa?

Varning till er allergiker, inlägget kan innehålla spår av ironi och moralkakor!

Volvo V70 (2012)

Rushman Evolution Garage

17 augusti 2008 · 1 299 Inlägg

Losgard skrev:
johan112 skrev:
fan är det så mycket man förlorar på att ha Quattro det viiste jag inte , men det är ju som du säger, förhoppningsvis bli körglädjen mycket bättre !

men blir lite orolig här 200hk turbo är ju inte så mycket sen om man tappar endel där utifrån så kanske man borde ta en utan fyhjusdrift !
Ptja, dedär va bara rena gissningssiffror. Men om du åker till ett företag och bänkar en framhjulsdriven bil på rullande landsväg och dom skall simulera effekten i motorn så brukar dom lägga på ca 20% för drivlineförluster. Och detta på en framhjulsdriven bil!!
Bakhjulsdrivna bilar brukar ha ännu mera drivlineförluster än framhjulsdrivna bilar, och sist kommer 4hjulsdrivning som det tyngsta alternativet.

Innan du bestämmer dig så måste jag be dig att provköra alla 3 bilarna!

Nu blir jag lite fundersam.... har i 4 år levt i tron om att FWD har minst förluster ut till hjulen, sedan RWD, och mest förluster 4WD som du sa.

Men nyligen så kastades min värld omkull då väldigt kunnigt folk informera mig om att RWD = ca -10%
FWD - ca - 16% och 4WD = minus massor, minns inte...
Alltså ger RWD minst drivlineförluster... Hur ligger det till egentligen?

Sky´s the limit...

Lehtinen

17 augusti 2008 · 184 Inlägg

Hehe,, Om man ska börja tänka så är de nog svårt att handla bil. men mena har du en FWD med 400hk så kommer du ju garagenterat spinna bort halva effekten jämfört mot en RWD eller AWD. Även om du tappar effekt så har du ju fruktansvärt mkt trevligare bil med en AWD hur än du beter dig. å har man stor plånbok så kan man ju trimma upp dom förlorade hästarna.. Ska du bara köra rakt fram? Funkar väl FWD ska du sladda å drifta å greja? RWD, ska du ha vinterskoj? AWD:) Lycka till

MvH: Johan

NxV ElectroRaggare

17 augusti 2008 · 883 Inlägg

Rushman skrev:
Losgard skrev:
johan112 skrev:
fan är det så mycket man förlorar på att ha Quattro det viiste jag inte , men det är ju som du säger, förhoppningsvis bli körglädjen mycket bättre !

men blir lite orolig här 200hk turbo är ju inte så mycket sen om man tappar endel där utifrån så kanske man borde ta en utan fyhjusdrift !
Ptja, dedär va bara rena gissningssiffror. Men om du åker till ett företag och bänkar en framhjulsdriven bil på rullande landsväg och dom skall simulera effekten i motorn så brukar dom lägga på ca 20% för drivlineförluster. Och detta på en framhjulsdriven bil!!
Bakhjulsdrivna bilar brukar ha ännu mera drivlineförluster än framhjulsdrivna bilar, och sist kommer 4hjulsdrivning som det tyngsta alternativet.

Innan du bestämmer dig så måste jag be dig att provköra alla 3 bilarna!
Nu blir jag lite fundersam.... har i 4 år levt i tron om att FWD har minst förluster ut till hjulen, sedan RWD, och mest förluster 4WD som du sa.

Men nyligen så kastades min värld omkull då väldigt kunnigt folk informera mig om att RWD = ca -10%
FWD - ca - 16% och 4WD = minus massor, minns inte...
Alltså ger RWD minst drivlineförluster... Hur ligger det till egentligen?

Låter märkligt, måste vara väldigt märkesberoende isåfall.

Vart har du hört detta..?

Chevrolet Tahoe -99 4x4 på M/T 33x13,5X20 däck
Dodge M880 -77 Blivande skogskung!

Volkswagen Arteon "GT-R" (2018)

Chevrolet Tahoe LT "NxV" (1999)

roxe Jesus didn´† Tap

17 augusti 2008 · 1 146 Inlägg

Tycker du ska satsa på audin med quattro. Du kommer bara ångra dig annars.

Pain is temporary, glory is forever. I don´t fuckin´ Tap..

Mitsubishi EVO RS (1997)

Losgard

17 augusti 2008 · 1 688 Inlägg

Rushman skrev:
Losgard skrev:
johan112 skrev:
fan är det så mycket man förlorar på att ha Quattro det viiste jag inte , men det är ju som du säger, förhoppningsvis bli körglädjen mycket bättre !

men blir lite orolig här 200hk turbo är ju inte så mycket sen om man tappar endel där utifrån så kanske man borde ta en utan fyhjusdrift !
Ptja, dedär va bara rena gissningssiffror. Men om du åker till ett företag och bänkar en framhjulsdriven bil på rullande landsväg och dom skall simulera effekten i motorn så brukar dom lägga på ca 20% för drivlineförluster. Och detta på en framhjulsdriven bil!!
Bakhjulsdrivna bilar brukar ha ännu mera drivlineförluster än framhjulsdrivna bilar, och sist kommer 4hjulsdrivning som det tyngsta alternativet.

Innan du bestämmer dig så måste jag be dig att provköra alla 3 bilarna!
Nu blir jag lite fundersam.... har i 4 år levt i tron om att FWD har minst förluster ut till hjulen, sedan RWD, och mest förluster 4WD som du sa.

Men nyligen så kastades min värld omkull då väldigt kunnigt folk informera mig om att RWD = ca -10%
FWD - ca - 16% och 4WD = minus massor, minns inte...
Alltså ger RWD minst drivlineförluster... Hur ligger det till egentligen?

Låter väldigt underligt, rent logiskt så har du ju mera drivlineförluster i en bakhjulsdriven bil, först en växellåda, en kardan som väger (roterande massa), sen en bakaxel med differentialen i.
En framhjulsdriven bil så sitter ju låda+differential+drivaxlar i ett enda paket rakt på motorn.

Sen måste dina vänner ha förväxlat rwd och fwd, 10% och 16% låter som ganska låga siffror. Sen går det aldrig att säga procentuellt heller.
En bil med 100 hk som förlorar 15 hk har ju en drivlineförlust på 15%, samma bil som är trimmad till 200 hk med 15% drivlineförlust skulle då förlora 30hk om man räknade på 15% drivlineförlust.
Du får aldrig ihop det, varken teoretiskt, praktiskt eller logiskt.

Varning till er allergiker, inlägget kan innehålla spår av ironi och moralkakor!

Volvo V70 (2012)

Audi S2 89Q (1994)

Noo-Fear

17 augusti 2008 · 187 Inlägg

alla bilar går att få och gå bra hitta bara en du tycker är något för dig

BMW 320ik "clownen" (1988)

MrVain

17 augusti 2008 · 904 Inlägg

Rent generelt brukar en FWD bil ha ca 8 % drivlineförslut orginal. En RWD har mellan 12-15 men kan vara mycket mer på tillexempel gammla amerikanare med automatlåda. De som bromsar Audis 4wd system brukar säga mellan 21-25% på dem.

De ska va gött å leva

Losgard

18 augusti 2008 · 1 688 Inlägg

MrVain skrev:
Rent generelt brukar en FWD bil ha ca 8 % drivlineförslut orginal. En RWD har mellan 12-15 men kan vara mycket mer på tillexempel gammla amerikanare med automatlåda. De som bromsar Audis 4wd system brukar säga mellan 21-25% på dem.

Då har vi det där med procent-satsen igen.
8% på en 150hk bil blir ju 12 hk förlust.
8% på en 500 hk bil blir 40 hk förlust.

Det måste nog nästan mätas ordentligt, inga knepiga procent-satser som inte håller måttet.

Varning till er allergiker, inlägget kan innehålla spår av ironi och moralkakor!