4092
Sök

Hur få så de blir suddigt bakom objektet ?

1 464 Inlägg
14 juli 2010
#21
Mja, CarBear var väl iofs. först med tipset men så länge det hjälper. Man får inte glömma bort att även fotografen är rörlig, inte bara objektivet. Iofs. blir man säkert varse om det förr eller senare men det är värt att ha i åtanke redan från början.

Här är ett halvkasst exempel på frugans troll och skillnaden i bilden när man inte rör på kameran.
http://www.jamedia.nu/images/skarpedjup.jpg

Peters bild (nedan) är tagen drygt 10cm från Fiddes ansikte så avstånden är ju givetvis väldigt intressant att titta närmare på. lol
http://i130.photobucket.com/albums/p272/DizAFroG/ystad/2.jpg

Kommande Event: Error... Alldeles för många inbokade att lista här... ;)

534 Inlägg
14 juli 2010
Trådstartare
#22
svårt å hålla kameran helt still om den inte lutar mot nåt sad den brukar altid röra sig lite !


535 Inlägg
14 juli 2010
#23
Ja justja, missade att det var två som skrivit om det, kom bara ihåg att någon gjorde det.
Tusentals tack till dig också CarBear!!!! big_smile

Motorer utan turbo.....suger!

1 464 Inlägg
14 juli 2010
#24
Se över slutarhastigheten. Vid 1/60 börjar det bli drygt, lite beroende på hur man fungerar som person och vilken utrustning man använder. Men snabbare tider ger mindre risk för skak.

Samtidigt minskar ljusinsläppet så bilden kan bli mörk. Det kan du kompensera med att höja ISO känsligheten och laborera med exponeringen om du så känner för det. För hög ISO ger dock en risk för brus, beroende på kamera och isotal.

Så fortsätt lek! Försök bara komma ihåg vilka förändringar du gör så du har något att ta lärdom av. wink

Kommande Event: Error... Alldeles för många inbokade att lista här... ;)

1 231 Inlägg
14 juli 2010
#25
http://a.imageshack.us/img714/3607/foto371i.jpg

tagen med min mobilkamera smile


534 Inlägg
14 juli 2010
Trådstartare
#26
http://i26.tinypic.com/2hxc3sl.jpg
så ! provade med max zoom å så blev de men på större objekt blev de inte nån skillnad som på epan (king cab)


1 523 Inlägg
14 juli 2010
#27
cheva_raggare skrev:
http://i26.tinypic.com/2hxc3sl.jpg
så ! provade med max zoom å så blev de men på större objekt blev de inte nån skillnad som på epan (king cab)

Se där ja!
Grattis!


1 523 Inlägg
14 juli 2010
#28
MrJAM skrev:
Peters bild (nedan) är tagen drygt 10cm från Fiddes ansikte så avstånden är ju givetvis väldigt intressant att titta närmare på. lol
http://i130.photobucket.com/albums/p272 … stad/2.jpg

Nja närmre 30-40cm ifrån va? big_smile
kolla på reflektionen i glasögonen, då är han längre ifrån än 1 dm!


1 464 Inlägg
14 juli 2010
#29
cheva_raggare skrev:
http://i26.tinypic.com/2hxc3sl.jpg
så ! provade med max zoom å så blev de men på större objekt blev de inte nån skillnad som på epan (king cab)

Jo, det blir det nog, men ju större objekt desto större blir avståndet (eller kravet på avståndet) till det i bakgrunden som får oskärpa.

http://www.jamedia.nu/content/Portfolio/2vehicles/2gatherings/2ystad/motor13.jpg

Kommande Event: Error... Alldeles för många inbokade att lista här... ;)

1 464 Inlägg
14 juli 2010
#30
Noiseprojekt skrev:
MrJAM skrev:
Peters bild (nedan) är tagen drygt 10cm från Fiddes ansikte så avstånden är ju givetvis väldigt intressant att titta närmare på. lol
http://i130.photobucket.com/albums/p272 … stad/2.jpg

Nja närmre 30-40cm ifrån va? big_smile
kolla på reflektionen i glasögonen, då är han längre ifrån än 1 dm!

Inte enligt Peter själv. Fisheye effekt i Fiddes glasögon som luras kanske?

Peter Hellberg skrev:
Jobbigt bara att jag vart tvungen och stå drygt 10 cm från skallen haha wink
Senast redigerat av MrJAM (14 juli 2010)

Kommande Event: Error... Alldeles för många inbokade att lista här... ;)

534 Inlägg
14 juli 2010
Trådstartare
#31
ska prova lite mer på wheels and whing i helgen på jänke träffen där är ju bilar flygplan å mc har ja för mig de med mc kan ja inte hålla men för mig de ! hoppas de är nån bil med compressor big_smile eller nån cadillac 59 å de borde de va !


1 464 Inlägg
14 juli 2010
#32
Får hoppas att du återkommer med bilder från den träffen då! "Kompressor-bilder" är ju aldrig fel. wink

Kommande Event: Error... Alldeles för många inbokade att lista här... ;)

1 523 Inlägg
14 juli 2010
#33
MrJAM skrev:
Noiseprojekt skrev:
MrJAM skrev:
Peters bild (nedan) är tagen drygt 10cm från Fiddes ansikte så avstånden är ju givetvis väldigt intressant att titta närmare på. lol
http://i130.photobucket.com/albums/p272 … stad/2.jpg

Nja närmre 30-40cm ifrån va? big_smile
kolla på reflektionen i glasögonen, då är han längre ifrån än 1 dm!

Inte enligt Peter själv. Fisheye effekt i Fiddes glasögon som luras kanske?

Peter Hellberg skrev:
Jobbigt bara att jag vart tvungen och stå drygt 10 cm från skallen haha wink


Okej, då förstår jag!
Såg inte att det var ett fisheye!

Då tar jag tillbaka det där! smile


1 464 Inlägg
14 juli 2010
#34
Noiseprojekt skrev:
Okej, då förstår jag!
Såg inte att det var ett fisheye!

Då tar jag tillbaka det där! smile

Nej, jag menar inte så!
Jag syftar på att det kanske är Fiddes solbrillor som gör att Peter ser ut att stå längre bort än han gör. tongue
Men jag vet inte. Ser onekligen ut som > 10cm måste jag hålla med om. Nåja... lol

Kommande Event: Error... Alldeles för många inbokade att lista här... ;)

534 Inlägg
14 juli 2010
Trådstartare
#35
MrJAM skrev:
Får hoppas att du återkommer med bilder från den träffen då! "Kompressor-bilder" är ju aldrig fel. wink

om de blir nån bra så ska ja allt visa ! tack för hjälpen big_smile


206 Inlägg
14 juli 2010
#36
Det verkar inte vara någon som tagit upp förstoring, så jag förklarar lite för dig.

Man talar ofta om skärpedjup inom fotografi, det är kort skärpedjup som du är ute efter, alltså ett kort område som är i fokus.

Skärpedjupet beror på två saker, bländare och förstoring.

Bländare påverkar ljusinsläpp och skärpedjup, lågt bländartal=större bländaröppning/mer ljusinsläpp/kortare skärpedjup.

Förstoringen är enkelt förklarat, skillnaden i storlek mellan det projicerade objektet och det verkliga objektet. Tänk dig att ditt objektiv på kameran "målar upp" en bild på sensorn i kameran. På denna bilden är ditt objekt exempelvis 1cm stort, och i verkligheten är det 100 cm högt, då har du 1/100 gångers förstoring, 0,01x, vilket ju egentligen är förminskning men man pratar alltid förstoring ändå.

Kort skäpedjup ser man ofta i makrobilder, det är på grund av att ett riktigt makroobjektiv kan använda sig av 1x förstoring, alltså att objektet är lika stort i verkligheten som det är på den projicerade bilden.

Min poäng är att visst, oftast funkar det att tänka att längre brännvidd eller närmare fokusering ger kortare skärpedjup, men det behöver inte fungera så. Säg t.ex. att du har ett 16mm/f2.8 objektiv och ska ta kort på ett ansikte. Du ställer dig så att ansiktet precis fyller hela bilden och tar bilden, sedan byter du till ett 300mm/f2.8 objektiv, du flyttar dig en bra bit bakåt för att få med hela ansiktet, på samma sätt som innan och tar sedan bilden.
På båda bilderna är ansiktet lika stort, det fyller precis bilden, kommer du då få kortare skärpedjup med 300mm objektivet för att det är längre brännvidd? Eller kommer 16mm objektivet ge kortare skärpedjup eftersom du står mycket närmare objektivet?

Eftersom det är samma förstoring på båda bilderna och samma bländartal så är det exakt lika långt skärpedjup i bilderna. Däremot har perspektivet förändrats drastiskt, så att bakgrunden kan lättare bli mer "rörig" med kortare brännvidder, i.o.m den större bildvinkeln.

Känns som jag rörde till det rejält här nu, men hoppas någon fattar i alla fall tongue
Senast redigerat av Grodan74 (14 juli 2010)


534 Inlägg
17 juli 2010
Trådstartare
#37
då det regnade på lördan den tiden ja va där så blev de inga bilder kom ditt på freda kväll så blir en bild från museumet i ullared men bilden sög såg ja nu i kameran såg den ut å va mkt bätre !
http://i32.tinypic.com/4g41gk.jpg


UNDERGROUND
649 Inlägg
1 464 Inlägg
17 juli 2010
#39
cheva_raggare skrev:
då det regnade på lördan den tiden ja va där så blev de inga bilder kom ditt på freda kväll så blir en bild från museumet i ullared men bilden sög såg ja nu i kameran såg den ut å va mkt bätre !
http://i32.tinypic.com/4g41gk.jpg

Jo, det där problemet har nog alla varit med om. "- Perfekt bild, kolla här!" och när man sitter hemma så skäms man (mer än vanligt). lol Prova skruva upp hastigheten lite och/eller ta en funderare på hur du andas när du tar bilder. Tänk som en skytt i OS och ta bilder när du andats ut och "håller andan".

Kan tillägga två andra tips om du inte råkar veta dessa redan.

Om du tittar på ditt objektiv så bör du se dess närgräns, en "blomma" och exempelvis "0.45m/1,5ft". Det innebär att objektivet fokuserar på måste vara minst 45cm bort. Är du närmare än så så får du inte objektet skarpt hur du än gör. Mest om du får oskärpa och inte hänger med på att du kan är för nära. wink

Det andra är att när du tittar på din bild, på plats i kameran, så bör du kunna zooma in på bilden genom att trycka på... ja, nån knapp eller ratt? Kan du detta så är detta ett bra sätt att studera dina bilder på för att upptäcka oskarpa bilder som den du visade. Zooma in på detaljerna så ser du snart om det blev OK eller ej.

Kommande Event: Error... Alldeles för många inbokade att lista här... ;)


Sök