Hej gorgare! Jag har ett problem som gör att jag ligger sömnlös om nätterna.
Garaget är väl inte rätt ställe att diskutera sånt här, men jag vet inte var jag ska vända mig riktigt.

För att göra en skit lång historia kort:
Min sambo tog ett lån i sitt namn för 5år sedan för attxlösa sin dåvarande pojkväns skulder.
Dom delade på sig och en revers skrevs där det står att han är skyldig att betala på lånet varje månad via autogiro.
I maj i år fick vi ett brev från banken där det står attxhan har slutat betala.
Vi försökte få kontakt med honom men fick bara hotfulla sms om att vi skulle lämna honom ifred annars skulle han göra både det ena och det andra.
Enligt reversen som han skrivit på så har min sambo rätt att "säga upp krediten" till honom när han inte betalat på tre månader.
Det är gjordes men inget händer såklart.
Vi väntar 30 dagar enligt konstens alla regler och skickar sedan ärendet till kronofogden tillsammans med kopia på reversen och andra bevis.
Efter flera försök får en delgivningsman tag på honom från kronofogden, han väljer då att neka till att han är skyldig några pengar alls och att han bestrider fallet.
Där är vi nu. Enligt kronofogden rör det sig om så mycket pengar att det blir rättegång.
Nu till problemet.
Reversen/skuldbrevet som han har skrivit på, enligt kronofogden är det pappret värdelöst om han nekar till att han har skrivit på det. Är det verkligen så? Kan man neka till att man har gjort en underskrift och då gäller den inte?
Jag hade ju hoppats på att dom hade experter ala CSI som gämförde andra underskrifter och sånt?
Finns det någon här som har erfarenheter inom sånt? Så att vi kanske kan sova lite bättre om nätterna?

Han har ju betalat av på lånet tidigare, varför skulle han gjort det om han aldrig varit skyldig pengar?  Må hända att han nekar osv men även muntliga avtal gäller ju.

Som alltid gäller det att ha ork i dessa ärenden och inte ge sig.

torpis skrev:

Han har ju betalat av på lånet tidigare, varför skulle han gjort det om han aldrig varit skyldig pengar?  Må hända att han nekar osv men även muntliga avtal gäller ju.

Som alltid gäller det att ha ork i dessa ärenden och inte ge sig.

Ja, vi har fått alla konto utdrag osv från banken. Både så att man ser att det är han som har betalat, och vad pengarna gick till när lånet togs.
Ger upp gör vi verkligen inte, det är fortfarande en 6 siffrig summa kvar på lånet trots amortering i 5år. Så det är för mycket pengar för attge upp.
Men man blir lite orolig när KF säger att papper inte spelar någon roll om man blå nekar sin namnteckning.

marwin_of_sweden skrev:

torpis skrev:

Han har ju betalat av på lånet tidigare, varför skulle han gjort det om han aldrig varit skyldig pengar?  Må hända att han nekar osv men även muntliga avtal gäller ju.

Som alltid gäller det att ha ork i dessa ärenden och inte ge sig.

Ja, vi har fått alla konto utdrag osv från banken. Både så att man ser att det är han som har betalat, och vad pengarna gick till när lånet togs.
Ger upp gör vi verkligen inte, det är fortfarande en 6 siffrig summa kvar på lånet trots amortering i 5år. Så det är för mycket pengar för attge upp.
Men man blir lite orolig när KF säger att papper inte spelar någon roll om man blå nekar sin namnteckning.

Det är klart att pappret är värt något om man kan bevisa att det är han som har skrivit på. Det är upp till rätten att bedöma bevisets giltighet dock. Ni får dock lägga fram så mycket/lite bevis som ni vill, så ett tips kan ju vara att leta upp något mer som bekräftar att det är hans underskrift. Gamla avtal, legitimationer el. dyl.
Skulle han hävda att det inte är han som har skrivit på innebär det att det har skett någon urkundsförfalskning vilket han i teorin skulle kunna stämma för.

Att han har betalat på det flera gånger och sedan helt plötsligt slutar borde rätten se som ett bevis på att det är hans skuld.
Kolla över rättsskyddet i eran försäkring och se till att framföra krav på att motparten ska betala era rättegångskostnader (om ni vinner).

habomaster skrev:

marwin_of_sweden skrev:

torpis skrev:

Han har ju betalat av på lånet tidigare, varför skulle han gjort det om han aldrig varit skyldig pengar?  Må hända att han nekar osv men även muntliga avtal gäller ju.

Som alltid gäller det att ha ork i dessa ärenden och inte ge sig.

Ja, vi har fått alla konto utdrag osv från banken. Både så att man ser att det är han som har betalat, och vad pengarna gick till när lånet togs.
Ger upp gör vi verkligen inte, det är fortfarande en 6 siffrig summa kvar på lånet trots amortering i 5år. Så det är för mycket pengar för attge upp.
Men man blir lite orolig när KF säger att papper inte spelar någon roll om man blå nekar sin namnteckning.

Det är klart att pappret är värt något om man kan bevisa att det är han som har skrivit på. Det är upp till rätten att bedöma bevisets giltighet dock. Ni får dock lägga fram så mycket/lite bevis som ni vill, så ett tips kan ju vara att leta upp något mer som bekräftar att det är hans underskrift. Gamla avtal, legitimationer el. dyl.
Skulle han hävda att det inte är han som har skrivit på innebär det att det har skett någon urkundsförfalskning vilket han i teorin skulle kunna stämma för.

Att han har betalat på det flera gånger och sedan helt plötsligt slutar borde rätten se som ett bevis på att det är hans skuld.
Kolla över rättsskyddet i eran försäkring och se till att framföra krav på att motparten ska betala era rättegångskostnader (om ni vinner).

Det var ett bra tips. Då ska vi försöks hitta någon mer underskrift han gjort. Vi har ju tex brevet från kronofogden där han skrev på att han bestred fallet.
Vårat försäkringsbolag är inkopplat och dom täcker 80% av kostnaderna om det skulle gå åt skogen.