frasse4 skrev:

myran skrev:

Mack skrev:

Vänd på myntet och se det från deras sida.

Du har köpt bilen.
Du betalar försäkringen.
Du var den som körde på djuret.

Klart att det blir trubbel med skaderegleringen då när dom ser detta på sina papper.
Hoppas det ordnar sig för dig dock.

Solklar "skenförsäkring" för att lura till sig en lägre premie. bilen ska alltid stå försäkrad på huvudsaklig brukare av bilen.

Helt klart försäkringsbedrägeri.

Så kan det naturligt vis vara, men om man tänker åt andra hållet, låt säga ett par som skriver bilen på tjejen som brukar bilen mest, efter tre månader ändras arbetssituationen och killen måste börja hämta barnet på dagis, så han börjar bruka bilen dagligen. Ska han då skriva över bilen på sig då han är huvudsakliga brukare? Är ju inte så bra för andrahandsvärdet på bilen om man byter ägare 3 gånger per år. Jag tror inget försäkringsbolag skulle hävdat försäkringsbedrägeri om något hänt för killen i mitt exempel. Jag vet ju inte hur det ligger till i detta fallet, men tycker inte man ska ha förutfattade meningar utan att veta all fakta. Det borde ju gälla användare här såväl som försäkringsbolag.

Någon som ens läst försäkrings villkoren?

myran skrev:

Mack skrev:

Vänd på myntet och se det från deras sida.

Du har köpt bilen.
Du betalar försäkringen.
Du var den som körde på djuret.

Klart att det blir trubbel med skaderegleringen då när dom ser detta på sina papper.
Hoppas det ordnar sig för dig dock.

Solklar "skenförsäkring" för att lura till sig en lägre premie. bilen ska alltid stå försäkrad på huvudsaklig brukare av bilen.

Helt klart försäkringsbedrägeri.

Borde det inte bli billigare premie om fadern står på som försäkringstagare och att det är fadern som betalar varje månad så betalar sonen tillbaka till honom? Så försöka få lägre premie stämmer nog inte men vet inte hur han har trasslat till det. Både jag och min farsa de gånger vi ägt/äger bilar så står vi själva så klart för försäkringen.

Erdem-1612 skrev:

myran skrev:

Mack skrev:

Vänd på myntet och se det från deras sida.

Du har köpt bilen.
Du betalar försäkringen.
Du var den som körde på djuret.

Klart att det blir trubbel med skaderegleringen då när dom ser detta på sina papper.
Hoppas det ordnar sig för dig dock.

Solklar "skenförsäkring" för att lura till sig en lägre premie. bilen ska alltid stå försäkrad på huvudsaklig brukare av bilen.

Helt klart försäkringsbedrägeri.

Borde det inte bli billigare premie om fadern står på som försäkringstagare och att det är fadern som betalar varje månad så betalar sonen tillbaka till honom? Så försöka få lägre premie stämmer nog inte men vet inte hur han har trasslat till det. Både jag och min farsa de gånger vi ägt/äger bilar så står vi själva så klart för försäkringen.

fadern som står som försäkringstagare.... han som får fakturorna... men det är sonen (TS) som betalar fakturorna...

Snacka om solklart bedrägeri

frasse4 skrev:

myran skrev:

Mack skrev:

Vänd på myntet och se det från deras sida.

Du har köpt bilen.
Du betalar försäkringen.
Du var den som körde på djuret.

Klart att det blir trubbel med skaderegleringen då när dom ser detta på sina papper.
Hoppas det ordnar sig för dig dock.

Solklar "skenförsäkring" för att lura till sig en lägre premie. bilen ska alltid stå försäkrad på huvudsaklig brukare av bilen.

Helt klart försäkringsbedrägeri.

Så kan det naturligt vis vara, men om man tänker åt andra hållet, låt säga ett par som skriver bilen på tjejen som brukar bilen mest, efter tre månader ändras arbetssituationen och killen måste börja hämta barnet på dagis, så han börjar bruka bilen dagligen. Ska han då skriva över bilen på sig då han är huvudsakliga brukare? Är ju inte så bra för andrahandsvärdet på bilen om man byter ägare 3 gånger per år. Jag tror inget försäkringsbolag skulle hävdat försäkringsbedrägeri om något hänt för killen i mitt exempel. Jag vet ju inte hur det ligger till i detta fallet, men tycker inte man ska ha förutfattade meningar utan att veta all fakta. Det borde ju gälla användare här såväl som försäkringsbolag.

Dålig jämförelse, men visst om tjejen han är tillsammans med är 45 och han är 21...

Och återigen... du måste inte stå som ägare på bilen bara för att kunna försäkra den, så alltså kan (och ska han) ta en försäkring på bilen...

Faktan vi vet i detta fall:
Sonen har köpt och betalt bilen. (troligtvis även genom ett lån eftersom han inte vill tala om detta...)
Den står skriven på fadern.
Försäkringstagare är fadern.
Den som betalar räkningarna som kommer på försäkringen är sonen.
Sonen hade bilen till jobbet och råkade ut för en trafikolycka.

Mer än det vet vi inte... detta inte bara luktar UTAN STINKER försäkringsbedrägeri.

Jo man måste äga bilen för att kunna försäkra den...Lösningen kommer bli denna (kanske kommer i framtiden): Det är inte bilen som är försäkrad utan föraren (tror det är så i USA...). Om TS bor hemma hos sin far så kan man ställa bilen på en annan familjemedlem, även om det inte är helt rumsrent.

dawwe skrev:

Jo man måste äga bilen för att kunna försäkra den...Lösningen kommer bli denna (kanske kommer i framtiden): Det är inte bilen som är försäkrad utan föraren (tror det är så i USA...). Om TS bor hemma hos sin far så kan man ställa bilen på en annan familjemedlem, även om det inte är helt rumsrent.

Vart har du fått detta ifrån?
Man måste inte stå som ägare på bilen i bilregistret för att kunna försäkra den...

Man kan även se det så här. Motorstarkare bilar kan vara "dukigt dyra" att försäkra, speciellt om man är ugn. Som bekant skiljer det en hel del mellan de olika bolagen...Några exempel (gäller mina bilar...)
Bil 1: Helförsäkring 12500
Bil 2 (exakt likadan som bil 1, men står som "import" hos TS. Bil 1 står som "sv-såld" trots att det är en import): 24000
Bil 3: 13000
Bil 4 (exakt likadan som bil 3, i övrigt samma story som för bil 2...): 15000
Bil 5: Entusiast på G, gissar på ca 3000

Och som kontrast till dessa mindre roliga premier: Min bruxis (Passat -96) helförsäkrad för 3800

Så är man då ung kan man ha en premie som är högre än vad bilen är värd (räknat på 2 års-premier). Kan nämna att det "bästa priset" jag fick för helförsäkring för min ena bil var 57000/år...Taget:)

Baltis: Läs här

dawwe skrev:

Baltis: Läs här

Ok, försäkringsbolaget salu ansvar har dom reglerna... men inte alla andra...

Baltis: Läs här oxå

baltis skrev:

Erdem-1612 skrev:

myran skrev:

Solklar "skenförsäkring" för att lura till sig en lägre premie. bilen ska alltid stå försäkrad på huvudsaklig brukare av bilen.

Helt klart försäkringsbedrägeri.

Borde det inte bli billigare premie om fadern står på som försäkringstagare och att det är fadern som betalar varje månad så betalar sonen tillbaka till honom? Så försöka få lägre premie stämmer nog inte men vet inte hur han har trasslat till det. Både jag och min farsa de gånger vi ägt/äger bilar så står vi själva så klart för försäkringen.

fadern som står som försäkringstagare.... han som får fakturorna... men det är sonen (TS) som betalar fakturorna...

Snacka om solklart bedrägeri

Haha trodde det skulle vara tvärtom att farsan står som ägare och försäkringstagare men det är  "sonens" bil och på så sätt försöka få billigare premie=) Det känns inte som om han försöker få billigare premie direkt utan vill mer vara schysst eftersom sonen köpte bilen till farsan så ska han självklart betala försökringen också. Som att köpa en mobil med abonnemang som present men skita i att betala för abonnemanget utan låta den som använder telefonen att betala. Tänkte mer så att sonen vill vara schysst helt enkelt. Inte vet jag. Men som du säger det låter inte rätt=)

frasse4 skrev:

myran skrev:

Mack skrev:

Vänd på myntet och se det från deras sida.

Du har köpt bilen.
Du betalar försäkringen.
Du var den som körde på djuret.

Klart att det blir trubbel med skaderegleringen då när dom ser detta på sina papper.
Hoppas det ordnar sig för dig dock.

Solklar "skenförsäkring" för att lura till sig en lägre premie. bilen ska alltid stå försäkrad på huvudsaklig brukare av bilen.

Helt klart försäkringsbedrägeri.

Så kan det naturligt vis vara, men om man tänker åt andra hållet, låt säga ett par som skriver bilen på tjejen som brukar bilen mest, efter tre månader ändras arbetssituationen och killen måste börja hämta barnet på dagis, så han börjar bruka bilen dagligen. Ska han då skriva över bilen på sig då han är huvudsakliga brukare? Är ju inte så bra för andrahandsvärdet på bilen om man byter ägare 3 gånger per år. Jag tror inget försäkringsbolag skulle hävdat försäkringsbedrägeri om något hänt för killen i mitt exempel. Jag vet ju inte hur det ligger till i detta fallet, men tycker inte man ska ha förutfattade meningar utan att veta all fakta. Det borde ju gälla användare här såväl som försäkringsbolag.

Är man gift så spelar det ingen roll vem bilen står på då båda har ett ekonimiskt intresse i bilen

dawwe skrev:

Så är man då ung kan man ha en premie som är högre än vad bilen är värd (räknat på 2 års-premier). Kan nämna att det "bästa priset" jag fick för helförsäkring för min ena bil var 57000/år...Taget:)

Alfan ligger på ~ 18 tusen året 3000 i självrisk.
Men ja, 22 år.

Länsförsäkringar erbjöd ett kanonpris på 36000 om året.

Hamilton skrev:

frasse4 skrev:

myran skrev:

Solklar "skenförsäkring" för att lura till sig en lägre premie. bilen ska alltid stå försäkrad på huvudsaklig brukare av bilen.

Helt klart försäkringsbedrägeri.

Så kan det naturligt vis vara, men om man tänker åt andra hållet, låt säga ett par som skriver bilen på tjejen som brukar bilen mest, efter tre månader ändras arbetssituationen och killen måste börja hämta barnet på dagis, så han börjar bruka bilen dagligen. Ska han då skriva över bilen på sig då han är huvudsakliga brukare? Är ju inte så bra för andrahandsvärdet på bilen om man byter ägare 3 gånger per år. Jag tror inget försäkringsbolag skulle hävdat försäkringsbedrägeri om något hänt för killen i mitt exempel. Jag vet ju inte hur det ligger till i detta fallet, men tycker inte man ska ha förutfattade meningar utan att veta all fakta. Det borde ju gälla användare här såväl som försäkringsbolag.

Är man gift så spelar det ingen roll vem bilen står på då båda har ett ekonimiskt intresse i bilen

Men även i ett sådant fall kan det ju bli en avsevärd premieskillnad beroende på biltyp och vem man skriver bilarna på.

I TS fall gäller det ju att kunna visa att man t.ex har ytterligare fordon reggade på sig själv alternativt inte använder bil speciellt ofta och då lånar av någon annan familjemedlem.

Det är ju t.ex inte något hinder att låna ut sin bil till någon annan oavsett familjemedlem eller ej och oberoende av ålder. Det kan bli en ganska snårig process att bevisa eller motbevisa om det var ett tillfälligt lån eller inte och här kan man som försäkringstagare behöva hjälp av vittnen.

Det är väldigt tyst från trådskaparen.

ok
killen har köpt en bil som står i hans pappas namn.
bilen är försäkrad i pappans namn men förare under 24 får bruka bilen
dom bor i samma hushåll fattar jag det som
sonen betalar in försäkringspengarna varje månad
sonen kör på ett vilt på väg till jobbet i bilen

VAD är försäkringsbedrägeriet?

Bilen får ju framföras av förare under 24.
Att sonen betalar kan ju vara så att han betalar in alla hushållets räkningar och får kontanter av sin far som inte kan hantera  internetbank.
VEM som sköter hushållets ekonomi i detta fallet är ju helt ointressant, det har inget försäkringsbolag att göra med.

Så som jag kan se det är det verkstaden som lagat bilen som gjort fel som lagat utan godkännande för inte fan kan försäkringsbolaget dra tillbaka ett reptillstånd som dom gett verkstaden utan att stå för konsekvenserna själva?

burnin_rubber skrev:

ok
killen har köpt en bil som står i hans pappas namn.
bilen är försäkrad i pappans namn men förare under 24 får bruka bilen
dom bor i samma hushåll fattar jag det som
sonen betalar in försäkringspengarna varje månad
sonen kör på ett vilt på väg till jobbet i bilen

VAD är försäkringsbedrägeriet?

Bilen får ju framföras av förare under 24.
Att sonen betalar kan ju vara så att han betalar in alla hushållets räkningar och får kontanter av sin far som inte kan hantera  internetbank.
VEM som sköter hushållets ekonomi i detta fallet är ju helt ointressant, det har inget försäkringsbolag att göra med.

Så som jag kan se det är det verkstaden som lagat bilen som gjort fel som lagat utan godkännande för inte fan kan försäkringsbolaget dra tillbaka ett reptillstånd som dom gett verkstaden utan att stå för konsekvenserna själva?

Det är precis så det ligger till med det hela, jag betalar och får sedan de ca 700 kr av min far, vi delar ju trots allt hushållets kostnader. Och om att jag inte har skrivit något  mer i tråden är för att jag har ett jobb att tänka på..(citerar då 666_Beast)
Det största problemet är ju verkstaden om de inte har fått ett godkännande av försäkringsbolaget så kan ju de inte utföra en reparation utan att meddela mig om detta och vad det kommer att kosta? Vi fick ju ringa till verkstaden och fråga om bilen vart klar eller inte. Jag har INTE beställt jobbet och valt verkstad själv det var FB som gjorde det, vi har fått både skadenr och verkstad som vi skulle besöka.