Hej jag funderar på att köpa en mazda 626 från 1990 med 2.0 motorn på 90 hk. Jag förstår att den kanske inte är världens rappast motor. Duger den till landvägskörning? Har hört att dom ska vara ganska bränslesnåla för att va en sån bil?

Är dom bra att dra släp med? Såg att många mazda 626 får dra upp mot otroliga 1800 kg på b kort.

Skulle väl säga japanare överlag är driftsäkra. Fast en sån motor är ju inget under av snabbhet, och dra släp kan nog kännas lite segt, fast beror på förstås vad du menar med släp. Vanlig liten släpkärra eller stor husvagn?

En Mazda i den tiden kanske det inte är mycket kvar av heller vad det gäller plåt, kolla noga efter rost, det bör inte va så svårt att finna.

Ett passionerat köpråd.

En 30år gammal bil kommer alltid ha individuella problem eller ”issues” som inte går att förutse. Utan det blir generella råd. Rost är såklart huvudproblemet på en så gammal bil. Om det finns några modelltypiska problem ska jag låta vara osagt men generellt är även en gammal Japan bättre än en gammal av något annat. Problemet som uppstår med gamla men ändå fina bilar är att de börjar bli oproportionellt dyra.

Jag är nyfiken. Varför just en 626 med den motorn? Jag hade kastat in Toyota Carina och Honda Accord aerodeck i leken, om det är 30årig japs med stor baklucka du är ute efter.

När jag träffade frun för 20 år sedan hade hon en sådan. Då var det en mycket bra bil som drog lite. Vill minnas att den var rätt bullrig.

Men, vad som helst kan ha hänt på den tiden. Kolla rosten. I synnerhet runt bärande delar.

Eleeb90 skrev:

Hej jag funderar på att köpa en mazda 626 från 1990 med 2.0 motorn på 90 hk. Jag förstår att den kanske inte är världens rappast motor. Duger den till landvägskörning? Har hört att dom ska vara ganska bränslesnåla för att va en sån bil?

Är dom bra att dra släp med? Såg att många mazda 626 får dra upp mot otroliga 1800 kg på b kort.

Hej. 
Köpte själv en sådan Mazda ny.
Mitt råd är att välja en sedan framför combicoupé..
Skälet till det rådet är invändiga takhöjden.
Speciellt om du väljer en combicoupé med taklucka.
Användes som dragbil för större husvagn.
Utmärkt dragbil.
Min 626:a hade 2.0-motorn och manuell växellåda.
Motorns effekt räcker gott och väl.
De 90 hk som 626:an har är starkare än de 90 hk som dagens små 999cc 3-pip med respirator presterar i verkligheten.

B t w så har jag i mitt(!!) långa liv aldrig varit med om en bil där det varit så lätt att montera draganordningen.

Enligt min mening ett mycket gott val, speciellt som en 90:a blir skattebefriad om mindre än en månad.

torsen skrev:

Eleeb90 skrev:

Hej jag funderar på att köpa en mazda 626 från 1990 med 2.0 motorn på 90 hk. Jag förstår att den kanske inte är världens rappast motor. Duger den till landvägskörning? Har hört att dom ska vara ganska bränslesnåla för att va en sån bil?

Är dom bra att dra släp med? Såg att många mazda 626 får dra upp mot otroliga 1800 kg på b kort.

Hej. 
Köpte själv en sådan Mazda ny.
Mitt råd är att välja en sedan framför combicoupé..
Skälet till det rådet är invändiga takhöjden.
Speciellt om du väljer en combicoupé med taklucka.
Användes som dragbil för större husvagn.
Utmärkt dragbil.
Min 626:a hade 2.0-motorn och manuell växellåda.
Motorns effekt räcker gott och väl.
De 90 hk som 626:an har är starkare än de 90 hk som dagens små 999cc 3-pip med respirator presterar i verkligheten.

B t w så har jag i mitt(!!) långa liv aldrig varit med om en bil där det varit så lätt att montera draganordningen.

Enligt min mening ett mycket gott val, speciellt som en 90:a blir skattebefriad om mindre än en månad.

Du är inne på något där Torsen. Jag kan inte minnas att Mazdan upplevdes som slö. Ändå hade jag själv en stor motor i min egen bil. Körde en bil med 1-litersmotor på 120Hk häromdagen. DEN var trött!

Min Audi med sina 115hk är pigg och snål trots att det är en 2.0, svågerns Camry från -89 med 2.0 på nånstans 100hk är minst lika pigg tack vare rätt aggressiv utväxling.
Visst, Toyotan är bullrigare än Audin men inte mycket, och komforten är inte sådär jättelångt efter den heller även om stolarna är hårda.
Mina gamla subarus gick också snålt. Allt var inte bättre förr!
Men visst, de moderna motorerna tar mindre bränsle, den saken går inte att förneka.

Just 626 har jag aldrig ägt någon men de är snygga och trevliga att köra och åka i.
Jag röstar för!

Mina föräldrar hade en sån när jag var mindre, dvs 15-20 år sen drygt. Härligt solblekt rosa-röd på utsidan och lika grå invändigt som ett sovjetiskt fängelse. Men den knallade på ändå, var rent ekonomiskt kanske den bästa bil dom haft enligt farsan.
Men rosten... Efter en åktur på en dålig grusväg så släppte nånting i bakvagnen, förmodligen ett fjäder- eller stötdämparfäste eller vad det var, och sen var den bilen förverkad

Tackar för råden. Ja jag vet inte egentligen varför just mazda 626 men körde en sån en gång å den verkade trevlig. Egentligen kan jag tänka mig vilken toyota mazda eller så som helst. Jag vill helst ha en så snål bil som möjligt men som kanske får dra 1500 eller 1600 kg på kroken. Just nu har jag en gammal Audi 100 å den får dra mycket på kroken men är inte så bränslesnål kanske 0.75 landsvägskörning i 90 kmh. Jag kan ju ha kvar den å ha som husvagnsdragare och sen skaffa en liten bil som drar lite eller att jag skaffar en hyffsat stor bil som får dra mycket på kroken men inte drar så mycket bränsle. Jag vet inte. Audin krånglar nu så orkar inte fixa den så därför blir det till å köpa nån billig bil

caromania skrev:

Ett passionerat köpråd.

En 30år gammal bil kommer alltid ha individuella problem eller ”issues” som inte går att förutse. Utan det blir generella råd. Rost är såklart huvudproblemet på en så gammal bil. Om det finns några modelltypiska problem ska jag låta vara osagt men generellt är även en gammal Japan bättre än en gammal av något annat. Problemet som uppstår med gamla men ändå fina bilar är att de börjar bli oproportionellt dyra.

Jag är nyfiken. Varför just en 626 med den motorn? Jag hade kastat in Toyota Carina och Honda Accord aerodeck i leken, om det är 30årig japs med stor baklucka du är ute efter.

Cuefa skrev:

Min Audi med sina 115hk är pigg och snål trots att det är en 2.0, svågerns Camry från -89 med 2.0 på nånstans 100hk är minst lika pigg tack vare rätt aggressiv utväxling.
Visst, Toyotan är bullrigare än Audin men inte mycket, och komforten är inte sådär jättelångt efter den heller även om stolarna är hårda.
Mina gamla subarus gick också snålt. Allt var inte bättre förr!
Men visst, de moderna motorerna tar mindre bränsle, den saken går inte att förneka.

Just 626 har jag aldrig ägt någon men de är snygga och trevliga att köra och åka i.
Jag röstar för!

Jo jag har också en Audi en Audi 100 avant med 115 hk. Den drar dock 0.75 landsväg å 0.9 blandat vilket inte är så snålt om man kör mycket. Jodå blir nog någon jappsare å köpa. Kommer dock ha kvar audin då den ör riktigt trevlig ändå men just nu krånglar bränslepumpen tror jag och bromsarna å vinterdäcken e lite sådär haha.

Tack för alla svar allihop

Eleeb90 skrev:

Cuefa skrev:

Min Audi med sina 115hk är pigg och snål trots att det är en 2.0, svågerns Camry från -89 med 2.0 på nånstans 100hk är minst lika pigg tack vare rätt aggressiv utväxling.
Visst, Toyotan är bullrigare än Audin men inte mycket, och komforten är inte sådär jättelångt efter den heller även om stolarna är hårda.
Mina gamla subarus gick också snålt. Allt var inte bättre förr!
Men visst, de moderna motorerna tar mindre bränsle, den saken går inte att förneka.

Just 626 har jag aldrig ägt någon men de är snygga och trevliga att köra och åka i.
Jag röstar för!

Jo jag har också en Audi en Audi 100 avant med 115 hk. Den drar dock 0.75 landsväg å 0.9 blandat vilket inte är så snålt om man kör mycket. Jodå blir nog någon jappsare å köpa. Kommer dock ha kvar audin då den ör riktigt trevlig ändå men just nu krånglar bränslepumpen tror jag och bromsarna å vinterdäcken e lite sådär haha.

Vad är det för årsmodell på 100an då?

Cuefa skrev:

Eleeb90 skrev:

Cuefa skrev:

Min Audi med sina 115hk är pigg och snål trots att det är en 2.0, svågerns Camry från -89 med 2.0 på nånstans 100hk är minst lika pigg tack vare rätt aggressiv utväxling.
Visst, Toyotan är bullrigare än Audin men inte mycket, och komforten är inte sådär jättelångt efter den heller även om stolarna är hårda.
Mina gamla subarus gick också snålt. Allt var inte bättre förr!
Men visst, de moderna motorerna tar mindre bränsle, den saken går inte att förneka.

Just 626 har jag aldrig ägt någon men de är snygga och trevliga att köra och åka i.
Jag röstar för!

Jo jag har också en Audi en Audi 100 avant med 115 hk. Den drar dock 0.75 landsväg å 0.9 blandat vilket inte är så snålt om man kör mycket. Jodå blir nog någon jappsare å köpa. Kommer dock ha kvar audin då den ör riktigt trevlig ändå men just nu krånglar bränslepumpen tror jag och bromsarna å vinterdäcken e lite sådär haha.

Vad är det för årsmodell på 100an då?

Årsmodell sen 89a

Eleeb90 skrev:

Cuefa skrev:

Eleeb90 skrev:

Jo jag har också en Audi en Audi 100 avant med 115 hk. Den drar dock 0.75 landsväg å 0.9 blandat vilket inte är så snålt om man kör mycket. Jodå blir nog någon jappsare å köpa. Kommer dock ha kvar audin då den ör riktigt trevlig ändå men just nu krånglar bränslepumpen tror jag och bromsarna å vinterdäcken e lite sådär haha.

Vad är det för årsmodell på 100an då?

Årsmodell sen 89a

Aaaah, 2.0 RT 5-cyl. alltså. Den bättre av de två.
De börjar bli dyra i drift dessvärre och många delar till Typ44 börjar utgå.

Det tråkiga är att det oftast inte är billigare att reparera en äldre japan, fast det är o andra sidan mer sällan de går sönder

Cuefa skrev:

Eleeb90 skrev:

Cuefa skrev:

Vad är det för årsmodell på 100an då?

Årsmodell sen 89a

Aaaah, 2.0 RT 5-cyl. alltså. Den bättre av de två.
De börjar bli dyra i drift dessvärre och många delar till Typ44 börjar utgå.

Det tråkiga är att det oftast inte är billigare att reparera en äldre japan, fast det är o andra sidan mer sällan de går sönder

Börjar bli ovanliga så är glad att min nästan e rostfri inget krångel annars utom bränslepumpen m.m. Men billiga delar finns på tex skruvat.se eller så