KÖPRÅD: Sedan/Kombi, Original, Bra motorkraft osv!

3097

Avbryt

Skriv svar

Rquired Allmänt envis

8 februari 2009 · 12 512 Inlägg

TurbOla skrev:
Rquired skrev:
Några 450:- kostar det inte att serva en Bmw direkt, men oftast brukar det vara betydligt dyrare än så att byta kamrem. Men i övrigt har du helt rätt, en S60 duger mer än utmärkt.
Aha, du menade kamremsbyte.
Nå, jag köpte ju bara själva kamremmen och bytte själv, så då var det missförståndet löst.
Vad ett kamremsbyte kostar på Volvo vet jag inte, men det ligger nog på ett par tusenlappar.
Intervallerna är dock 12 000 mil eller 8 år, så det är ju en relativt låg årskostnad på kamremmen.

Åfan, brukar vara betydligt kortare intervaller. Jaja när jag räknade på detta när jag skulle köpa bil så sved till i plånboken när man kollade på kamremsbyten Men det blir lite pengar av det i alla fall, alla bäckar små

EDIT: Ofta vinner Bmw mycket på fri service i 8k mil/ 3 år. Men det är förbrukat på de modeller vi pratar om. När jag räknade krävde Bmwn ett extra tändstift,medans Volvon krävde kamremsbyte därav skillnaden.

Senast redigerat av Rquired (8 februari 2009)

Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.

Rille0

8 februari 2009 · 2 021 Inlägg

När vi ändå talar om fördomar så måste ju Required ha den största fördomen mot fwd nånsin haha, orka dissa en bruksbil bara för att den har fwd, de e säkrare och tar sig fram bättre än rwd på snö, sen om man ska leka o kladda kan man lika gärna köpa sig en gammal 740 eller liknande. Och vid rödljusen duger v70/s60 eller en 9-5a gott o väl.

Jaguar Xjr "x308 supercharged" (1998)

Mitsubishi Outlander Turbo (2006)

Rquired Allmänt envis

8 februari 2009 · 12 512 Inlägg

Rille0 skrev:
När vi ändå talar om fördomar så måste ju Required ha den största fördomen mot fwd nånsin haha, orka dissa en bruksbil bara för att den har fwd, de e säkrare och tar sig fram bättre än rwd på snö, sen om man ska leka o kladda kan man lika gärna köpa sig en gammal 740 eller liknande. Och vid rödljusen duger v70/s60 eller en 9-5a gott o väl.

Jo förmodligen lämnade min flickvän mig för en FWD bil eller nått, för jag är ju helt förstörd...

Allt du skriver är åsikter, min åsikt är att FWD är osäkrare och har lika bra framkomlighet som en RWD.

Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.

Syst3m

8 februari 2009 · 1 079 Inlägg

Rquired skrev:
Rille0 skrev:
När vi ändå talar om fördomar så måste ju Required ha den största fördomen mot fwd nånsin haha, orka dissa en bruksbil bara för att den har fwd, de e säkrare och tar sig fram bättre än rwd på snö, sen om man ska leka o kladda kan man lika gärna köpa sig en gammal 740 eller liknande. Och vid rödljusen duger v70/s60 eller en 9-5a gott o väl.
Jo förmodligen lämnade min flickvän mig för en FWD bil eller nått, för jag är ju helt förstörd...

Allt du skriver är åsikter, min åsikt är att FWD är osäkrare och har lika bra framkomlighet som en RWD.

Hur menar du att FWD är osäkrare? Sätt en Svensson bakom ratten på en 850 på en kurvig isväg, sedan samma gubbe bakom ratten på en Pizzaräser så får vi se vilken bil som ligger först i diket.

Framkomligheten på en RWD är tvärkass om man inte lastar i den. Har man full last med bly i bagageutrymmet så är nog RWD bättre, men annars så är FWD bilar mycket bättre på framkomlighet.

Du säger ju själv att varenda underbara BMW har 50/50, hur bra är det när det kommer till framkomlighet? En random FWD har däremot ca 60/40 och tar sig på det viset fram lättare...

Syst3m

8 februari 2009 · 1 079 Inlägg

Required skrev:
Sen kan man referera till en vanlig bmw vs. volvo diskution, vanligtvis heter det att Bmw är dyr skit och inget slår en rekordelig gammal volvo, typ:

1.Jag tycker du skall köpa en bmw, roliga att köra och bra kvalitet.
Stämmer säkert på dagens bilar, men snackar vi äldre bilar så är kvalitén värdelös. Speciellt om tidigare ägare inte skött den ordentligt.
2. Haha en kebabräcer, nae köp inte det. ALLA vet ju att det är skit som bara kommer ruinera dig. Dessutom rwd så du kommer bara halka av vägen eller fastna i en backe nånstans.
Det är sant. Rwd har kass framkomlighet.
3. En Bmw håller bättre än en volvo och kostar mindre att äga, bara kamremmen i volvo kostar mer än en vanlig bmw-service. Tex en V50 2.4 kostar mer än en porsche 911 att serva...
Dessutom har bmw vunnit priser för sina motorer och ligger på topp i ägarundersökningar till skillnad från volvo som ligger strax under mitten.
Källor? Tror inte ett skit på vad du skriver om du inte visar källor.
4. Nae så kan det inte vara, ALLA vet ju att en volvo är världens bästa och pålitligaste bil!
Snackar vi om gamla Volvobilar så är det sant. Inte mycket slår en 740 i hållbarhet och pålitlighet, framför allt inte en BMW.
5. Är det därför Volvo är i kris?
Nä, men ägaren Ford är i kris.
6. Men det är FORDs fel! Det kan du inte skylla på volvo. *snyft*
Ja, det är Fords fel att Ford själva är i kris.
7. Vilket bilmärke låg så illa till att de var desperata och gick ihop med Ford för att överleva?
Bullshit som vanligt. Volvo var inte desperata men ägarna Volvo AB trodde inte att det skulle löna sig längre fram eftersom det var stora kostnader för att ta fram nya bilar.
8. Men varför kan aldrig bmw-folk erkänna att volvo är bättre, dom är ju fwd, och säkra, och coola, och man kan trimma dom, och dumpventil att ragga fjortizar med och...och...och *snyft*
Sant det också, de är FWD, de är säkra, de är coola (ja, det finns de som tycker det), och herrejesus ja man kan trimma en turbo-bil mer och billigare än en BMW. Dumpventiler är också trevligt. Låter som att någon är avundsjuk här..
9. Säkra? Valfri fransk bil har lika bra eller bättre resultat idag. Och S60 har bara 4 stjärnor, samtidigt som V70 inte ens är krocktestad...
Ja precis, visa källor... S60 är en 9 år gammal bil, utvecklingen har gått framåt och nya XC60 är en av världens säkraste bilar.

Rquired Allmänt envis

8 februari 2009 · 12 512 Inlägg

Syst3m skrev:
Rquired skrev:
Rille0 skrev:
När vi ändå talar om fördomar så måste ju Required ha den största fördomen mot fwd nånsin haha, orka dissa en bruksbil bara för att den har fwd, de e säkrare och tar sig fram bättre än rwd på snö, sen om man ska leka o kladda kan man lika gärna köpa sig en gammal 740 eller liknande. Och vid rödljusen duger v70/s60 eller en 9-5a gott o väl.
Jo förmodligen lämnade min flickvän mig för en FWD bil eller nått, för jag är ju helt förstörd...

Allt du skriver är åsikter, min åsikt är att FWD är osäkrare och har lika bra framkomlighet som en RWD.
Hur menar du att FWD är osäkrare? Sätt en Svensson bakom ratten på en 850 på en kurvig isväg, sedan samma gubbe bakom ratten på en Pizzaräser så får vi se vilken bil som ligger först i diket.

Framkomligheten på en RWD är tvärkass om man inte lastar i den. Har man full last med bly i bagageutrymmet så är nog RWD bättre, men annars så är FWD bilar mycket bättre på framkomlighet.

Du säger ju själv att varenda underbara BMW har 50/50, hur bra är det när det kommer till framkomlighet? En random FWD har däremot ca 60/40 och tar sig på det viset fram lättare...

Lipat klart nu?

Som svar på din första fråga, så skulle 850n gå i diket först med det beror ju på. Men en av anledningarna till det är att största delen av sveriges befolkning växt upp på en tid då RWD var en självklarhet i bilarna och kommer träffa ett träd vid första bästa understyrning, något de inte är vana vid att hantera.

Att en rwd skulle ha urkass framkomlighet stämmer inte, frågan var vilken som var bäst.
Men att en fulllastad RWD skulle vara bäst tror jag inte heller på, i så fall skulle Porsche 911 vara den ultimata vinterbilen som jag skrev i ett tidigare inlägg. Dina teorier stämmer kanske sommartid när man ska dra upp båten, då är tyngd över bakändet och RWD bra. Men när man ska upp för en hal backe tror jag det är bäst att vikten är så jämt fördelad som möjligt.

Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.

TurbOla Reservdansk

8 februari 2009 · 6 271 Inlägg

Pajkastning á la carte...

"Då pansar dundrar fram på öppna hedar
vi alla liksom känner oss förmer."
P7 - Södra Skånska Regementet

Rquired Allmänt envis

8 februari 2009 · 12 512 Inlägg

TurbOla skrev:
Pajkastning á la carte...

mmm, pie *dregel*

Senast redigerat av Rquired (8 februari 2009)

Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.

vaughn

8 februari 2009 · 674 Inlägg

de finns 5st audi s4 biturbo mellan 80-90k på blocket.
dock så drar de lite bensin men motor och komfort finns ju iaf!

Sponsorer: Custom & Paint, DLS, Ljudfabriken, Eklunds Bilvård, Bildelsnetto, LPT Reklam, Hallsberg gummiverkstad & Byrstatech.

Mazda RX-7 "DLS" (1993)

Joo

8 februari 2009 · 741 Inlägg

Shit fan värre pajkastning mellan Bmw vs volvo än vad det är när det diskuteras saab vs volvo

Rquired Allmänt envis

8 februari 2009 · 12 512 Inlägg

Joo skrev:
Shit fan värre pajkastning mellan Bmw vs volvo än vad det är när det diskuteras saab vs volvo

Risken är väl att jag blir påhoppad igen, men Volvo och Saab är ju såpass lika. Båda är framhjulsdrivna och i de flesta fall turboladdade bilar. Och i samma klass i övrigt. Rätt imponerande att folk hittar saker att bråka över där faktiskt

Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.

ferato

8 februari 2009 · 33 Inlägg

Känns som att jag var borta på en fika rast och allt det här har hänt under tiden ahha ..

Iaf, så har jag tittat runt, Jag tror mer nu på S70(98) då jag tycker om utseendet och verkar vara en bra bil för mindre än 40 000, den har turbo också så.

samma gäller 850 turbo bilarna från 98

Den som länkade 4 länkar till 2 st 850:n och 2 st s70:n , de tittade jag på och de verkade bra

http://www.blocket.se/vi/19473497.htm?ca=11_s
Men den då, ungefär samma grej eller?

Fwd e ju bättre i snö, och vi bor trots allt i sverige.

Nu blir det såhär att det kommer fram mycket information för mig att läsa och jag vet inte vad jag ska säga eller vilken sida jag ska ta angående bilköp.

Så jag får väl ta det säkra före det osäkra.

Volvo S70 och Volvo 850 båda med turbo från -98 är två väldigt populära bilar i Sverige.
De verkar vara relativt säkra och roliga att köra, speciellt med turbon.
Som sagt är jag väldigt oerfaren så det verkar vara kul att kunna ha en "familjebil" eller "svensson" bil men ändå kunna sladda lite eller, köra snabbt eller acca snabbt, eller att kunna trimma med den lite.

Trots allt är det ju turbo i de som jag tittat på.
Så jag lutar mer åt volvo hållet, dock inte v70 eller S60 då de är dyrare.
Tycker volvo 850 och S70 är snygga och passar bra för både son och faR

Syst3m

8 februari 2009 · 1 079 Inlägg

ferato skrev:
Känns som att jag var borta på en fika rast och allt det här har hänt under tiden ahha ..

Iaf, så har jag tittat runt, Jag tror mer nu på S70(98) då jag tycker om utseendet och verkar vara en bra bil för mindre än 40 000, den har turbo också så.

samma gäller 850 turbo bilarna från 98

Den som länkade 4 länkar till 2 st 850:n och 2 st s70:n , de tittade jag på och de verkade bra

http://www.blocket.se/vi/19473497.htm?ca=11_s
Men den då, ungefär samma grej eller?

Fwd e ju bättre i snö, och vi bor trots allt i sverige.

Nu blir det såhär att det kommer fram mycket information för mig att läsa och jag vet inte vad jag ska säga eller vilken sida jag ska ta angående bilköp.

Så jag får väl ta det säkra före det osäkra.

Volvo S70 och Volvo 850 båda med turbo från -98 är två väldigt populära bilar i Sverige.
De verkar vara relativt säkra och roliga att köra, speciellt med turbon.
Som sagt är jag väldigt oerfaren så det verkar vara kul att kunna ha en "familjebil" eller "svensson" bil men ändå kunna sladda lite eller, köra snabbt eller acca snabbt, eller att kunna trimma med den lite.

Trots allt är det ju turbo i de som jag tittat på.
Så jag lutar mer åt volvo hållet, dock inte v70 eller S60 då de är dyrare.
Tycker volvo 850 och S70 är snygga och passar bra för både son och faR

Nja, det där med årgångarna har du fått lite om bakfoten. S70 är vidareutvecklingen av 850 dvs. de tillverkades inte under samma tid. En S70 är en bättre bil än en 850 helt klart, men de brukar också kosta lite extra (självklart egentligen). 850 T5 har 225 hk, S70 T5 har 240 hk. Enda FWD 850 med turbo är T5, men det finns en 850 AWD med 193 hk lätttryckare, men den är inget att hänga i granen pga instabil AWD. S70 finns dock som FWD lätttryckare, 2,5t och senare (-00) som 2,4t. Fördelen är bara att försäkringen är billigare och att den troligtvis blivit snällare körd. Men den är inte lika trimvänlig som en T5 (2,3 liter) pga mindre turbo och tunnare cylinderfoder (instabilare motor).

Så jag rekommenderar en S70 T5, finns en del fina man kan hitta och eftersom det är de tider det är med miljöhysteri och lågkonjuktur kan man pruta, det är ju köparens marknad nu. Men tänk på att finna en som är bra skött, många ungdomar utan plånbok för en ordentlig bil har sådana här och servicar osv. kan bli lidande.

Syst3m

8 februari 2009 · 1 079 Inlägg

Rquired skrev:
Syst3m skrev:
Rquired skrev:

Jo förmodligen lämnade min flickvän mig för en FWD bil eller nått, för jag är ju helt förstörd...

Allt du skriver är åsikter, min åsikt är att FWD är osäkrare och har lika bra framkomlighet som en RWD.
Hur menar du att FWD är osäkrare? Sätt en Svensson bakom ratten på en 850 på en kurvig isväg, sedan samma gubbe bakom ratten på en Pizzaräser så får vi se vilken bil som ligger först i diket.

Framkomligheten på en RWD är tvärkass om man inte lastar i den. Har man full last med bly i bagageutrymmet så är nog RWD bättre, men annars så är FWD bilar mycket bättre på framkomlighet.

Du säger ju själv att varenda underbara BMW har 50/50, hur bra är det när det kommer till framkomlighet? En random FWD har däremot ca 60/40 och tar sig på det viset fram lättare...
Lipat klart nu?

Som svar på din första fråga, så skulle 850n gå i diket först med det beror ju på. Men en av anledningarna till det är att största delen av sveriges befolkning växt upp på en tid då RWD var en självklarhet i bilarna och kommer träffa ett träd vid första bästa understyrning, något de inte är vana vid att hantera.

Att en rwd skulle ha urkass framkomlighet stämmer inte, frågan var vilken som var bäst.
Men att en fulllastad RWD skulle vara bäst tror jag inte heller på, i så fall skulle Porsche 911 vara den ultimata vinterbilen som jag skrev i ett tidigare inlägg. Dina teorier stämmer kanske sommartid när man ska dra upp båten, då är tyngd över bakändet och RWD bra. Men när man ska upp för en hal backe tror jag det är bäst att vikten är så jämt fördelad som möjligt.

Så du tror att folk hanterar oväntade bakvagnskast bättre?... Understyrning är ingenting jämfört med en bil som kommer glidandes bak och fram.

När man ska upp för en hal backe så ska man ha så mycket vikt på hjulen som möjligt. Det är självklart, men det förstår tydligen inte du. Är det en 50/50 AWD så är det bra med 50/50 vikt, men man ska alltid ha mest vikt på den axeln som driver när man ska upp för en hal backe. Därför är BMW:s system med 50/50 ganska puckat om man inte har fulldubbade 385:er ibak, knappt det hjälper eftersom det är lika mycket vikt i fram som inte driver. Liksom, vad hjälper det dig att du har vikt i fram när inget driver där? På en FWD har man mest vikt där och motorns tyngd lägger sig på hjulen som får bättre fäste...

M103

8 februari 2009 · 1 570 Inlägg

850/S70 är trevliga bilar, bekväma, säkra, smidiga och utmärkta vinterbilar. Nackdelen som jag ser det är för hög bränsleförbrukning och det blir ju inte billigare med turbo.

TurbOla Reservdansk

8 februari 2009 · 6 271 Inlägg

Syst3m skrev:
Enda FWD 850 med turbo är T5, men det finns en 850 AWD med 193 hk lätttryckare, men den är inget att hänga i granen pga instabil AWD.

Drivlinan i 850 AWD är densamma som i V70R AWD - och det är många som kör med 300hk+, visst får man sköta om drivlinan lite och hålla koll på däckmönstrena, men att det är en instabil drivlina är lite missvisande - Mitsubishi använder sig av samma sorts konstruktion, och KHRacing här på Garaget har konverterat sin Evo till RWD och kör med 500hk+.

"Då pansar dundrar fram på öppna hedar
vi alla liksom känner oss förmer."
P7 - Södra Skånska Regementet

TurbOla Reservdansk

8 februari 2009 · 6 271 Inlägg

Syst3m skrev:
Så du tror att folk hanterar oväntade bakvagnskast bättre?... Understyrning är ingenting jämfört med en bil som kommer glidandes bak och fram.

När man ska upp för en hal backe så ska man ha så mycket vikt på hjulen som möjligt. Det är självklart, men det förstår tydligen inte du. Är det en 50/50 AWD så är det bra med 50/50 vikt, men man ska alltid ha mest vikt på den axeln som driver när man ska upp för en hal backe. Därför är BMW:s system med 50/50 ganska puckat om man inte har fulldubbade 385:er ibak, knappt det hjälper eftersom det är lika mycket vikt i fram som inte driver. Liksom, vad hjälper det dig att du har vikt i fram när inget driver där? På en FWD har man mest vikt där och motorns tyngd lägger sig på hjulen som får bättre fäste...

Nå, du borde ju faktiskt veta att vintertid gäller det ju att ha så smala däck som möjligt - ju bredare de är, ju bättre fungerar dom som skidor - men det händer inte mycket mer än att man glider.

Jag borde veta, som har kört skördare, på 18ton, med 700-däck. 700mm breda, 6st.
Det var förra vintern, och det snöade, och jag körde på en asfalterad väg och skulle svänga, men maskinen fortsatte istället i den dåvarande färdriktningen utan att ta hänsyn till hur jag hade svängt den, eller åt vilket håll hjulen drev.

Och ja, jag hade sexhjulsdrift och diffspärr på alla hjulen med en knapptryckning...

"Då pansar dundrar fram på öppna hedar
vi alla liksom känner oss förmer."
P7 - Södra Skånska Regementet

Rquired Allmänt envis

8 februari 2009 · 12 512 Inlägg

Syst3m skrev:
Required skrev:
Sen kan man referera till en vanlig bmw vs. volvo diskution, vanligtvis heter det att Bmw är dyr skit och inget slår en rekordelig gammal volvo, typ:

1.Jag tycker du skall köpa en bmw, roliga att köra och bra kvalitet.
Stämmer säkert på dagens bilar, men snackar vi äldre bilar så är kvalitén värdelös. Speciellt om tidigare ägare inte skött den ordentligt.
2. Haha en kebabräcer, nae köp inte det. ALLA vet ju att det är skit som bara kommer ruinera dig. Dessutom rwd så du kommer bara halka av vägen eller fastna i en backe nånstans.
Det är sant. Rwd har kass framkomlighet.
3. En Bmw håller bättre än en volvo och kostar mindre att äga, bara kamremmen i volvo kostar mer än en vanlig bmw-service. Tex en V50 2.4 kostar mer än en porsche 911 att serva...
Dessutom har bmw vunnit priser för sina motorer och ligger på topp i ägarundersökningar till skillnad från volvo som ligger strax under mitten.
Källor? Tror inte ett skit på vad du skriver om du inte visar källor.
4. Nae så kan det inte vara, ALLA vet ju att en volvo är världens bästa och pålitligaste bil!
Snackar vi om gamla Volvobilar så är det sant. Inte mycket slår en 740 i hållbarhet och pålitlighet, framför allt inte en BMW.
5. Är det därför Volvo är i kris?
Nä, men ägaren Ford är i kris.
6. Men det är FORDs fel! Det kan du inte skylla på volvo. *snyft*
Ja, det är Fords fel att Ford själva är i kris.
7. Vilket bilmärke låg så illa till att de var desperata och gick ihop med Ford för att överleva?
Bullshit som vanligt. Volvo var inte desperata men ägarna Volvo AB trodde inte att det skulle löna sig längre fram eftersom det var stora kostnader för att ta fram nya bilar.
8. Men varför kan aldrig bmw-folk erkänna att volvo är bättre, dom är ju fwd, och säkra, och coola, och man kan trimma dom, och dumpventil att ragga fjortizar med och...och...och *snyft*
Sant det också, de är FWD, de är säkra, de är coola (ja, det finns de som tycker det), och herrejesus ja man kan trimma en turbo-bil mer och billigare än en BMW. Dumpventiler är också trevligt. Låter som att någon är avundsjuk här..
9. Säkra? Valfri fransk bil har lika bra eller bättre resultat idag. Och S60 har bara 4 stjärnor, samtidigt som V70 inte ens är krocktestad...
Ja precis, visa källor... S60 är en 9 år gammal bil, utvecklingen har gått framåt och nya XC60 är en av världens säkraste bilar.

Haha, så du använder dig utav listan (som jag skrev till TurbOla som ett svar på gnälliga bmw-ägare) som argument. Nae den tänker jag inte ens svara på, slå upp ordet sarkasm så förstår du kanske syftet med den listan...

**
Så du tror att folk hanterar oväntade bakvagnskast bättre?... Understyrning är ingenting jämfört med en bil som kommer glidandes bak och fram.

Svar ja, de flesta har trots allt kört mest RWD i sitt liv och har mer erfarenhet av detta. Att det är lättare att släppa gasen och vänta tills framhjulen får fäste igen än att ratta in bakvagnen kan jag hålla med om, men bara på ett stort öppet fält. När ett litet barn springer ut framför dig har inte en FWD bil plogat klart förens barnet ligger mosat bakom. Med den bakhjulsdrivna bilen har du åtminstone en chans att väja, även om bakänden viftar.
**

**
När man ska upp för en hal backe så ska man ha så mycket vikt på hjulen som möjligt. Det är självklart, men det förstår tydligen inte du. Är det en 50/50 AWD så är det bra med 50/50 vikt, men man ska alltid ha mest vikt på den axeln som driver när man ska upp för en hal backe. Därför är BMW:s system med 50/50 ganska puckat om man inte har fulldubbade 385:er ibak, knappt det hjälper eftersom det är lika mycket vikt i fram som inte driver. Liksom, vad hjälper det dig att du har vikt i fram när inget driver där? På en FWD har man mest vikt där och motorns tyngd lägger sig på hjulen som får bättre fäste...
**

Gäller kanske en varm sommardag när du skall ha upp båten eller nått. Men inte till vintern, om du har 75% av vikten på ena foten när du är ute och går i halka, hur praktiskt är det?

Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.

turbotryckarn

8 februari 2009 · 40 Inlägg

köp saab finns ej bättre bil bensinsnål snabb lätta att trimma och betydigt lättare än volvo v70

Saab 9-3 "ECOPOWER" (2000)

BboyLuna

8 februari 2009 · 261 Inlägg

sluta kasta paj på varan här nu.

när man inte har någon bil såå spelar det fan ingen roll om vad det är man kör har jag rätt eller fel?

som bmw förare tycker jag att du ska ta en saab 9-5 billiga delar samt får ut mer hk i chip än på bmw ;O)

Me-BboyLuna