Volvo740an skrev:

Fast dock precis som med DriveEs 0,49/mil så är Bmw:s 0,58/mil inte riktigt hela sanningen heller.

http://www.kvp.se/motor/1.1377468/bmw-5 … egenskaper


Den har fler HK än Volvon men jag vet inte hur mkt snabbare den är..Ska checka.

Volvo740an skrev:

Okej Bmw:n va drygt 2 sekunder snabbare till hundra , MEN, det finns alltid ett MEN Bmw:n e saftigt mkt dyrare och Bmw e lite snåla med utrustningen så det brukar komma på en del där också , Iallfall om man lyssnar på motorjournalisterna på tv:n.

0,58 stämmer inte med manuell låda i alla fall, vet inte vad KvP tagit sina uppgifter ifrån. Men förmodligen menar de med automatlåda. Som sagt är den starkare, och nu konstaterade du att den är snabbare också

Men visst priset är högt för en Bmw, hurvida den är värd merpriset eller inte är en annan fråga man får ställa sig. Men Volvo har fått premiumambitioner och anser att Bmw/mercedes är en konkurrent till dem, då får man ju räkna med dessa bilar när man skryter om sin låga förbrukning också.

Vad 740-88 menar är inte riktigt klart, är Volvo en bättre bil än Bmw för att de för tillfället leder ett STCC lopp?

Rquired skrev:

Vad 740-88 menar är inte riktigt klart, är Volvo en bättre bil än Bmw för att de för tillfället leder ett STCC lopp?

Nej. Majoritet av Volvo och BMW så drar BMW volvo. Men det är ovanligt att en liten C30 drar en bmw.
Så du också att en av BMW krockade sönder sej.

Jag menar att BMW är bättre än volvo när de gäller sport.

EmilHammarlund skrev:

Köpråd förstabil Volvo eller Mercedes?

Volvo740-88 skrev:

Men på TV2 nu är är det en volvo C30 framhjulsdriven som drar en BMW bakhjulsdrift.

Är tråden på väg att spåra ur?

Nej, tåget är redan på andra sidan åkern och åker.

Köp en Peugeot 205 GTI istället. Verkar vara en mycket rolig bil.

steifan skrev:

Rquired skrev:

Till exempel nya V70 drivE som aftonbladet osv kärat ner sig i totalt.

http://www.aftonbladet.se/kampanj/volvo … 5447133.ab

För informationens skull så är det där en annonssida som Volvo gör hos Aftonbladet.
Så det är nog snarare Volvo som betalar Aftonbladet för att få skriva vad dom själva vill
Som vilken reklambroschyr som helst.

Edit: För övrigt så brukar det vara mest negativ kritik mot Volvo i medierna
förutom sköna stolar, bra utrymmen på de större modellerna och fina vägegenskaper
på de nyare mindre. Förstår inte riktigt ditt problem, så fort Audi eller BMW är med i ett
test så hyllas de till skyarna. Kanske för att dom är bättre, eller så kanske bara man ska tro det?

Är det en broschyr så gör sig Volvokärleken lite klarare, men om du läser under "hyllas av experterna" och läser deras egna test så ser du lite samma sak som jag menar. Sen tvivlar jag på att Volvo betalar nått för det där, i så fall skulle de inte skrivit ut "i samarbete med". Tror det är ett litet knep för att komma undan anklagelser för att vara partiska kanske?

Bmw och Audi brukar hyllas med samma gamla slagord som "körglädje" och "inredning och kvalitet" i samma utsträckning som Volvo hyllas för "säkerhet". Men det är bara i fallet Volvo jag tycker man kan se hur konkurrenter och fakta glöms bort i uppmärksamheten en ny volvo modell får...

-Mackan- skrev:

EmilHammarlund skrev:

Köpråd förstabil Volvo eller Mercedes?

Volvo740-88 skrev:

Men på TV2 nu är är det en volvo C30 framhjulsdriven som drar en BMW bakhjulsdrift.

Är tråden på väg att spåra ur?

Nej, tåget är redan på andra sidan åkern och åker.

Och snart når det stupet...

Elda skrev:

varför är inte saab med i bilden? snabbare än många BMW; svenskt till tusan och sköna att köra och åka i, rosta gör inte dom nyare heller

Han ville väl ha bakhjulsdrift?

Växellåda: Sexväxlad man. Bakhjulsdrift.
Bränsleförbrukning: 5,8 liter per 100 km vid blandad körning, enligt tillverkning.

"Att köra en tung och stor BMW som denna på under 0,74 liter per mil (testförbrukning) är imponerade i sig"


6växlad manuell . Om dom här uppgifterna stämmer så förklarar ju det lite varför den är snabbare, eller? Släpper ut mer också ur miljösynpunkt.

Volvo740an skrev:

Växellåda: Sexväxlad man. Bakhjulsdrift.
Bränsleförbrukning: 5,8 liter per 100 km vid blandad körning, enligt tillverkning.

"Att köra en tung och stor BMW som denna på under 0,74 liter per mil (testförbrukning) är imponerade i sig"


6växlad manuell . Om dom här uppgifterna stämmer så förklarar ju det lite varför den är snabbare, eller? Släpper ut mer också ur miljösynpunkt.

Jo jag såg också att de skrev så i testet, men vågar påstå att det är fel. 0,49 liter per mil är den officiella siffran för V70 drivE, och 0,51 är motsvarande siffra för en manuell Bmw 520d.

Tycker inte man kan räkna med en annan siffra bara för att en kvällstidning skrev så i sitt test...

Thevolvoragger skrev:

DJeXCute skrev:

Thevolvoragger skrev:

Den står helförsäkrad för 3700 kr om året nu och ska ner i trafik försäkring så blir väl inte mer än 2000 kr per år. Inte så farligt dyrt iaf.

Ja men då står den väll på någon av dina föräldrar? Då är det svin billigt men vänta tills man själv ska betala då blir det dyrt:(

Japp det är klart den gör, jag är 17 så jag får inte ens försäkra. Kommer ha den på mor tills jag har fått jobb.
Bor i en bonnhåla förövrigt också haha.

Hehe okej låter bra det ju:P Men tänk bara på att självrisken stämmer ej:( Är det en persson under 24 som kör bilen så får man betala yterligare 1000kr i självrisk. Det blir ca 2000-2500kr:( Surt att vara ung nu för tiden:/

Du hade rätt, det gäller automaut, j*** förvirrande kvällstidning.. ..Dom kopierade en del av nedansstående också.

http://www.teknikensvarld.se/documents/ … /index.xml

Däremot får dom även här också en testförbrukning på 0,72 motsvarande 0,74

Rquired skrev:

Elda skrev:

varför är inte saab med i bilden? snabbare än många BMW; svenskt till tusan och sköna att köra och åka i, rosta gör inte dom nyare heller

Han ville väl ha bakhjulsdrift?

Stryker man bara den lilla pisssaken så kan man få en mkt bättre bil än både volvo och merca, och då även med en överdjävligt tuff grip på huven

XM skrev:

Franska, tyska och italienska bilar ligger mig varmast om hjärtat. En fransk bil köper du om du är individualist, du skiter vad folk tycker om tänker om ditt bilval. Du är nöjd och oftast tekniskt intresserad. Italiensk köper du med hjärtat, inte hjärnan - ett passionerat bilköp.

Ah, äntligen något som stämmer och inte bara är en massa snack.

TenZer skrev:

Rquired skrev:

Elda skrev:

varför är inte saab med i bilden? snabbare än många BMW; svenskt till tusan och sköna att köra och åka i, rosta gör inte dom nyare heller

Han ville väl ha bakhjulsdrift?

Stryker man bara den lilla pisssaken så kan man få en mkt bättre bil än både volvo och merca, och då även med en överdjävligt tuff grip på huven

*host* Jo naturligtvis

Volvo740an skrev:

Du hade rätt, det gäller automaut, j*** förvirrande kvällstidning.. ..Dom kopierade en del av nedansstående också.

http://www.teknikensvarld.se/documents/ … /index.xml

Däremot får dom även här också en testförbrukning på 0,72 motsvarande 0,74

Ok, bara att vänta och se vad testförbrukningen för drivE hamnar. Gissar på i allra bästa fall 0,8 liter per mil. Den lille mopedbilsmotorn kommer får slita hårt när det ska testas bromsar, acceleration, omkörning eller bara köras så som "folk kör"

När man tänker efter så e dom här trådarna helt värdelösa, alla förespråkar sina egna bilar ju hur mycket dom än säger att dom inte gör de

Här har vi V50:in

Pris: 231 900 kronor.
Motor: 4-cyl diesel, 1,6 liter, 109 hk vid 4 000 varv/minut, Vridmoment 240 Nm vid 1 750 varv/min.
Förbrukning under Aftonbladets test: 0,49 liter/mil.
Angiven förbrukning: 0,45 liter/mil (blandad körning).
CO2-utsläpp: 118 g/km.
Acceleration 0-100 km/tim: 11,5 sek.
Toppfart: 190 km/tim.


OCH DESSUTOM

"Ingen sväljer mindre

Den som inte är rädd för polisen gör av med 0,49 liter milen på motorväg och landsväg (medelhastighet vid testkörningen var 91 km/tim under 104 mil) och den som kör som en biltjuv, och vill vara först iväg från varje rödljus, kan få upp förbrukningen till 0,53.

Det är riktigt snålt."


http://www.aftonbladet.se/bil/article39 … vice=print

--------------------------------------------------------------------------

Tom jag förväntade mig högre förbrukning :o. Brukar alltid vara lite positiva siffror.

Volvo740an skrev:

När man tänker efter så e dom här trådarna helt värdelösa, alla förespråkar sina egna bilar ju hur mycket dom än säger att dom inte gör de

Jo ett klassiskt fenomen på Garaget, det handlar lika mycket om att få tala väl om sitt eget märke som att få trådskaparn över på den "rätta" sidan.

Elda skrev:

Rquired skrev:

TenZer skrev:

Stryker man bara den lilla pisssaken så kan man få en mkt bättre bil än både volvo och merca, och då även med en överdjävligt tuff grip på huven

*host* Jo naturligtvis

vad fan spelar det för roll om man har bakhjulsdrift på en 740 GL??? man får bara sämre framkommlighet, ska man ha RWD så får man ha en lite motorstarkare bil som klarar avv att släppa och diffa, FWD är överlägset när det gäller billigare bilar, FWD i kombination med turbo får du i saab med en herrejävlar effekt för pengarna.

Man har inte sämre framkomlighet bara för det är Rwd, allt beror på körteknik. Det krävs olika körsätt för att komma fram med de olika drivningarna, men "rätt" körda kan man inte generalisera och säga att det ena eller andra tar sig fram bättre.

Håller inte heller med om att den drivningen är överlägsen när det gäller billiga bilar, men att det är väldigt mycket effekt för pengarna kan jag hålla med om.

Elda skrev:

Rquired skrev:

TenZer skrev:

Stryker man bara den lilla pisssaken så kan man få en mkt bättre bil än både volvo och merca, och då även med en överdjävligt tuff grip på huven

*host* Jo naturligtvis

vad fan spelar det för roll om man har bakhjulsdrift på en 740 GL??? man får bara sämre framkommlighet, ska man ha RWD så får man ha en lite motorstarkare bil som klarar avv att släppa och diffa, FWD är överlägset när det gäller billigare bilar, FWD i kombination med turbo får du i saab med en herrejävlar effekt för pengarna.

Beror ju på vilken framkomlighet man föredrar.. Understyrning är sådär enligt mig, kraffs i ratten i svängar så den går rakt fram
Men håller med om att det är mycket bil för pengarna att just köpa Saab nu.

Elda skrev:

Volvo740an skrev:

När man tänker efter så e dom här trådarna helt värdelösa, alla förespråkar sina egna bilar ju hur mycket dom än säger att dom inte gör de

varför är det meningslöst? om man gillar en bil så köper man la den? förstår inte riktigt problemet, dock förespråkar jag aldrig någon att köpa en saab 900a av samma årsmodell och typ som mig, det är puckat om man inte är sjukt intreserad av att skruva och sköta bilen mekaniskt

Precis. Jag har haft Opel, Ford, Volvo och Mercedes. Och på frågan vilken bil man ska välja om det står mellan 240 och W123 har jag alltid haft ett svar som känts självklart, dvs. W123. Baserat på erfarenheter av båda modellerna och inte på vad nån mupp har sagt åt mig. Nu har jag en W123 och en sån skaffade jag för att jag ville ha den. Liksom lite dumt gå att köpa en VW Golf eller annan bil man inte är intresserad av då... Däremot så tycker jag bara man ska yttra sig om man har erfarenhet av båda bilarna. Hade det t.ex. gällt BMW E28 (som jag saknar erfarenhet av) vs. Mercedes W123 så hade jag kanske gett mina åsikter om 123an, men jag hade ju inte kunnat svara på vilken jag skulle föredragit...

Volvo740an skrev:

Här har vi V50:in

Pris: 231 900 kronor.
Motor: 4-cyl diesel, 1,6 liter, 109 hk vid 4 000 varv/minut, Vridmoment 240 Nm vid 1 750 varv/min.
Förbrukning under Aftonbladets test: 0,49 liter/mil.
Angiven förbrukning: 0,45 liter/mil (blandad körning).
CO2-utsläpp: 118 g/km.
Acceleration 0-100 km/tim: 11,5 sek.
Toppfart: 190 km/tim.


OCH DESSUTOM

"Ingen sväljer mindre

Den som inte är rädd för polisen gör av med 0,49 liter milen på motorväg och landsväg (medelhastighet vid testkörningen var 91 km/tim under 104 mil) och den som kör som en biltjuv, och vill vara först iväg från varje rödljus, kan få upp förbrukningen till 0,53.

Det är riktigt snålt."


http://www.aftonbladet.se/bil/article39 … vice=print

--------------------------------------------------------------------------

Tom jag förväntade mig högre förbrukning :o. Brukar alltid vara lite positiva siffror.

Enkelt att slå, Bmw 118d har samma förbrukning trots nästan 50% mer effekt. Bmw 116d är ännu snålare men är å andra sidan inte sådär överdrivet mycket kraftigare än vad Volvon är.

Pris 116d: 234000 sek
Pris 118d: 245000 sek

Men visst, 1-serien lastar inte lika mycket som V50 och är trängre i baksätet. Men för 2000:- får du en Bmw och inte en Volvo. En bil som slår betydligt högre i de flestas ögon...

Bmw har billigare service och lika dyra delar som Volvo enligt undersökningar, skatten är ungefär densamma eftersom bilarna drar lika mycket (=släpper ut lika mkt). Försäkringen är dyrare till Bmw, men å andra sidan har Volvo en kamrem att byta och är dyrare att serva vilket gott och väl jämnar ut.

Vilka anledningar finns det att köpa Volvo numera? Den enda fördelen är lastutrymmet, å andra sidan är du ute efter en praktisk bil kan du skippa Volvo och köpa en Skoda Roomster för halva priset istället.

Det är detta som gör att Volvo gått så knackigt de senaste åren och hade sådana problem i vintras...