NiV3Rt skrev:

Sedan ska man inte underskatta prestigevärdet på att kunna erbjuda en högpresterande bil. Detta har inte Saab gjort de senaste åren och man har därför fått finna sig i att simma runt i låtsaspremiumklassen. För särskilt spännande har väl inte Aero-modellerna varit efter början av 90-talet?

Jag vet inte riktigt om jag kan hålla med dig, 9-3 Aero med V6'a och fyrhjulsdrift va en av de roligare bilar jag kört i mitt liv, dock tycker jag personligen inte att det är värt pengarna.

Jag tror att SAAB gör mer rätt i sitt koncept med att utveckla mindre motorer med mer effekt, det ligger helt rätt i tiden och den stora massan som köper bilar i övre premium klassen bryr sig inte om xwd och 300 hk... dom är mer intresserade av en bil med runt 180-250 hk som har hög kvalite och låg driftskostnad istället.

Hoppas Saab går tillbaka till att kalla sina värre modeller för "Turbo" istället för små eller stora T:n (<- trist).
Tror de kan tjäna på detta för att Saab alltid är förknippade med Turbo-modellerna, även om de inte var först osvosvosvosv.

Turbo-X namnet var ju guld! Skulle vart riktiga Inca-fälgar bara

steifan skrev:

Hoppas Saab går tillbaka till att kalla sina värre modeller för "Turbo" istället för små eller stora T:n (<- trist).
Tror de kan tjäna på detta för att Saab alltid är förknippade med Turbo-modellerna, även om de inte var först osvosvosvosv.

Bra idé.
-De kunde heta tex 2,0t, 2,0T och 2,0 Turbo och slutligen Aero om nu inte just är Aero är urvattnat nog efter allt blaj som heter Aero idag... Så kanske skulle man skrota Aero och införa Turbo som toppmodell.
Viggen gjorde man ju till en tokflopp så någon till Viggen är det nog ingen som vill se.

M.V.H.

Jag tror inte alls på detta... Saab har för de första gått back i 15 år, vad talar för att dom ska kunna vända den trenden? Sen är väl inte koenigsegg den bästa köparen heller. Saab tillverkar fler bilar per dag än vad KE gjort sammanlagt sen de startade. Dom kan inget om branschen.

Det Saab förlorade på var att satsa på E85. Bara sverige i hela världen satsade på de, i övriga europa är det bara diesel som gäller. Så skrota idén om att E85 är framtiden. Satsa på bränslesnåla dieslar och hybrider som tyskarna gör. VAG:s nya dieslar drar knappt 0,4 -0,5. Det är nått att satsa på att slå istället.

Ellertz skrev:

Jag tror inte alls på detta... Saab har för de första gått back i 15 år, vad talar för att dom ska kunna vända den trenden? Sen är väl inte koenigsegg den bästa köparen heller. Saab tillverkar fler bilar per dag än vad KE gjort sammanlagt sen de startade. Dom kan inget om branschen.

Det Saab förlorade på var att satsa på E85. Bara sverige i hela världen satsade på de, i övriga europa är det bara diesel som gäller. Så skrota idén om att E85 är framtiden. Satsa på bränslesnåla dieslar och hybrider som tyskarna gör. VAG:s nya dieslar drar knappt 0,4 -0,5. Det är nått att satsa på att slå istället.

tror inte christian von koenigsegg kunde så mycket om superbilsbranschen heller när han började bygga bilar, men han verkar vara någon som förvandlar en dröm till verklighet, något som nog kan gynna saab!
Saab är ett udda märke, kanske dom behöver udda lösningar!

Om Christian von Koenigsegg & Co (Bård Eker m. fl.) blir "ägare" av Saab (och GM kommer ha en ägarandel på ca 20%) får dom fortsatt köpa dyra teknikkomponenter från GM. På detta sättet har GM sållat fram en köpare som det går att mjölka pengar ur. Men är det för Saabs bästa? Knappast!
Tvärtom kan det bli förödande för Saab, för Trollhättan och svensk bilindustri...

Ellertz skrev:

Jag tror inte alls på detta... Saab har för de första gått back i 15 år, vad talar för att dom ska kunna vända den trenden? Sen är väl inte koenigsegg den bästa köparen heller. Saab tillverkar fler bilar per dag än vad KE gjort sammanlagt sen de startade. Dom kan inget om branschen.

Det Saab förlorade på var att satsa på E85. Bara sverige i hela världen satsade på de, i övriga europa är det bara diesel som gäller. Så skrota idén om att E85 är framtiden. Satsa på bränslesnåla dieslar och hybrider som tyskarna gör. VAG:s nya dieslar drar knappt 0,4 -0,5. Det är nått att satsa på att slå istället.

Jag tycker att det du skriver är ganska intressant, har du överhuvudtaget varit ute i europa o kollat vad för bilar det satsas på eller känner du till EU's nya miljö policy för bilar i framtiden?

Diesel är hur man än vrider o vänder på det ett miljöfarligt bränsle och den typen av bränslen ska bort. SAAB va först med E85 motorn och dom leder idag utvecklingen av den och idag har samtliga biltillverkare en eller flera E85 alternativ i sin bilpark o fler är på väg...

och det där med att Saab gjort förlust i 15 år, du är bara en i mängden som tror allt som skrivs i media, det finns mer bakom detta än journalisterna vet... om du läser tidigare i tråden ser du varför!

Ellertz skrev:

Jag tror inte alls på detta... Saab har för de första gått back i 15 år, vad talar för att dom ska kunna vända den trenden?

Det är inte konstigt att man går back när det i 20år tid har sparats in och dragits ner och lovande projekt har skrotats. Första stora missen var att skrota projektet/plattformen som nya 900:an skulle ha och som man börjat arbeta med. GM la ner allt och gav Saab en pissig "Vectraplattform" att göra något av. Resultatet blev början på en rad dumheter som gör att Saab är vad de är idag.

Ellertz skrev:

Sen är väl inte koenigsegg den bästa köparen heller. Saab tillverkar fler bilar per dag än vad KE gjort sammanlagt sen de startade. Dom kan inget om branschen.

Allt är bättre än GM som bara tänker Volym, Volym Volym... Billigt...

Ellertz skrev:

Det Saab förlorade på var att satsa på E85. Bara sverige i hela världen satsade på de, i övriga europa är det bara diesel som gäller.

E85 var detsom räddade Saabs försäljnig under flera år och tekniken var säkerligen inte svindyr att ta fram så att kalla det för misstag är fel. 

Ellertz skrev:

Satsa på bränslesnåla dieslar och hybrider som tyskarna gör. VAG:s nya dieslar drar knappt 0,4 -0,5. Det är nått att satsa på att slå istället.

9-3 Diesel 120hk drar idag 0,54l/milen blandad körning och det är inte farligt tycker jag då det inte är en småbil som C30/S40 närmast liknar i en jämförelse. Jag tror säkert man hade  gjort något liknande Volvos Drive koncept om man haft resurser.
-Man kan inte spara sig in i framtiden. Jag håller faktiskt GM skyldiga för nästan alltihopa. De har ju inte ens lyckats själva på 50år så att påstå som vissa gör att "inte ens GM lyckas få Saab att gå med vinst" bevisar ju bara hur lite man vet om GM.
De har undan för undan tappar marknadsandelar ända sedan 50-talet.

M.V.H.

AndreasPlars skrev:

Ekis! skrev:

JapMax skrev:

Saab har dåligt med köpare som de är nu, att bygga en sportsaab känns inte som lösningen på Saabs ekonomiska problem, men vad vet jag.

Helt riktigt och därför kommer de inte hända heller...

billiga bilar är konceptet för att öka försäljningen först...

Men hallå... har du sinne för ekonomi eller är det bara ett önsketänkande att Saab ska bygga billiga bilar? De har ju gjort bilarna billigare och snikigare varje år senaste åren och lösningen för att få ekonomi för en mindre tillverkare är knappast någonsin att tillverka billiga bilar. Hur kan man tro det...

M.V.H.

Med billigare bilar innebär de en köpkostnad på 100000-150000 max i nybilsinköp för kunden.. sen ska de vara bensin snåla bilar billiga att äga skatt försäkring osv...små stadbilar kanske? polo storlek.. lr som nån tidigare skrev transportbilar? vad vet jag...
Inte snikiga som du säger...

Saab måste få upp ögonen på konsumenten och satsa på större försäljning.. för i dagens läge så är saab för dyr för svensson svensson... vi får ju inte glömma att saab är en svenk svensson bil!
//Micke

Ekis! skrev:

AndreasPlars skrev:

Ekis! skrev:

Helt riktigt och därför kommer de inte hända heller...

billiga bilar är konceptet för att öka försäljningen först...

Men hallå... har du sinne för ekonomi eller är det bara ett önsketänkande att Saab ska bygga billiga bilar? De har ju gjort bilarna billigare och snikigare varje år senaste åren och lösningen för att få ekonomi för en mindre tillverkare är knappast någonsin att tillverka billiga bilar. Hur kan man tro det...

M.V.H.

Med billigare bilar innebär de en köpkostnad på 100000-150000 max i nybilsinköp för kunden.. sen ska de vara bensin snåla bilar billiga att äga skatt försäkring osv...små stadbilar kanske? polo storlek.. lr som nån tidigare skrev transportbilar? vad vet jag...
Inte snikiga som du säger...

Saab måste få upp ögonen på konsumenten och satsa på större försäljning.. för i dagens läge så är saab för dyr för svensson svensson... vi får ju inte glömma att saab är en svenk svensson bil!
//Micke

men om man ska kunna tillverka och sälja en billig bil så måste någonting sparas in och då blir det helt enkelt lite snikigare som sämre kvalitet och mindre utrustning.

lindell90 skrev:

Ekis! skrev:

AndreasPlars skrev:

Men hallå... har du sinne för ekonomi eller är det bara ett önsketänkande att Saab ska bygga billiga bilar? De har ju gjort bilarna billigare och snikigare varje år senaste åren och lösningen för att få ekonomi för en mindre tillverkare är knappast någonsin att tillverka billiga bilar. Hur kan man tro det...

M.V.H.

Med billigare bilar innebär de en köpkostnad på 100000-150000 max i nybilsinköp för kunden.. sen ska de vara bensin snåla bilar billiga att äga skatt försäkring osv...små stadbilar kanske? polo storlek.. lr som nån tidigare skrev transportbilar? vad vet jag...
Inte snikiga som du säger...

Saab måste få upp ögonen på konsumenten och satsa på större försäljning.. för i dagens läge så är saab för dyr för svensson svensson... vi får ju inte glömma att saab är en svenk svensson bil!
//Micke

men om man ska kunna tillverka och sälja en billig bil så måste någonting sparas in och då blir det helt enkelt lite snikigare som sämre kvalitet och mindre utrustning.

Det behöver inte bli sämre kvalitè bara för att dom skulle bygga en "enklare" bil. Bara det att man behöver inte en massa förkortningar i/till bilen som kostar i produktion och framställning. Dom har bra "råvaror" för att kunna bygga en djävligt vettig "Svenssonbil" , vettiga och bra motorer, duktiga på att bygga vägkänsla i bilarna, roliga bilar att köra, säkra bilar. Om dom får chansen och vill så kan dom slå bilvärlden med häpnad, utan att ta fram en modell som kostar skjortan eller är överdrivet tekniskt påkostad, är övertygad om det..

Ett problem med att tillverka billiga bilar i Sverige är att lönekostnaderna blir en större del av den totala kostnaden. För en som köper en bil för 300kkr+ kanske det inte spelar någon roll om arbetet har kostat några tusingar extra, medan det kan vara avgörande för den som köper en billigare bil.

Founder skrev:

NiV3Rt skrev:

Sedan ska man inte underskatta prestigevärdet på att kunna erbjuda en högpresterande bil. Detta har inte Saab gjort de senaste åren och man har därför fått finna sig i att simma runt i låtsaspremiumklassen. För särskilt spännande har väl inte Aero-modellerna varit efter början av 90-talet?

Jag vet inte riktigt om jag kan hålla med dig, 9-3 Aero med V6'a och fyrhjulsdrift va en av de roligare bilar jag kört i mitt liv, dock tycker jag personligen inte att det är värt pengarna.

Jag tror att SAAB gör mer rätt i sitt koncept med att utveckla mindre motorer med mer effekt, det ligger helt rätt i tiden och den stora massan som köper bilar i övre premium klassen bryr sig inte om xwd och 300 hk... dom är mer intresserade av en bil med runt 180-250 hk som har hög kvalite och låg driftskostnad istället.

Kul att du har kört en 9-3 aero! Jag får väl göra en bekännelse. Den snabbaste bilen jag någonsin har kört är min egen. Innebär detta att den är snabb? Njaaee...

Hur kul en 9-3 aero än är så är den trots allt inte så mycket mer än exempelvis en bmw 330. Jag kan ju lova dig att om bmwŽs högprestandamodell av 3-serien var i klass med 9-3 aero så hade nog inte lika många tjänstebilsförare i sina bmw 320d inbillat sig att de kör runt i en sportbil. Visst, det kanske inte säljs så många bilar i den klassen men viktigt för varumärket är det ändå. Om man nu vill kriga i premiumsegmentet det vill säga.

Mindre motorer med mer effekt? Jag känner verkligen inte igen deras v6 på den beskrivningen. Smått fantastiskt att de inte lyckats få ut mer effekt ur den trots överladdning

Efter att ha läst ett par inlägg börjar jag fundera ordentligt.

Folk vill att Saab sänker priserna? Folk vill ha småbilar som inte drar något och är allmänt billiga?
SEN NÄR ÄR DET SAAB?
Nu är jag en av de människor som varken gillat Saab eller Volvo, men det är främst från ca 80talet. Bilarna innan det såg ju vettiga ut. Men ser vi på Saab så har det aldrig varit en budgetbil på det sätt som VW eller dagens "Tjingtjong" bilar. Bilarna är inte på något sätt för dyra, snarare kanske motsatt. Ser man på bilar idag så är alla väldigt lika, ofta tillverkade på samma platta i samma fabrik. Om en kund då kommer till en bilhall (där olika märken står med likadana bilar) så måste det finnas något speciellt. Saab slåss givetvis mot Volvo, men idag även mot bilar som BMW, VW, Toyota m.fl. där BMW står för körglädje (dvs rolig oavsett motor), VW är "Folkvagnen" (dvs billig oavsett pris) och Toyota står för hållbarhet (du köper en bil och har under barnens uppväxt).

Vi som sitter här vet mer om skillnaderna på de olika bilarna än den normala Svensson. Vi är ca100000 användare, Sverige består av 9miljoner människor. Världen är stor. Det som sägs i reklamen är viktigt. DÄR kan Koenigsegg göra stor skillnad. De kan uppenbarligen marknadsföring då de får ut en liten och dyr bil så hela världen vet att den finns.
Saab behöver spela på att det är en Svensk bil, de behöver spela på det nya släktskapet till en supersportbil och de behöver hitta något unikt.

Är det unikt att vara billig?

Nej. Och varför ska så Saab ta vägen till ett lågbudgetmärke? Dagens "Svensson" har ganska bra med pengar så det är inget stort bekymmer. Samma sak runt i världen, folk har pengar. Och de som inte har pengar köper begagnat, lånar eller köper en liten bil utan säkerhet eller motor och packar in familjen. Så frångå billighetsprincipen, den fungerar inte. Se bara GM som minskat på kvalitet för varje år, hur har det gått? Se sedan på de som satsat på kvalitet och jämför. Sen ska man givetvis satsa på olika bränslebesparande egenskaper, speciellt för att bensinpriset är och förblir högt, för om man bryr sig om det miljönissarna säger så går eller cyklar man - annars är man vettig och tänker själv... MEN det är bra typ av reklam.

Så jag tror att detta ger en chans för Saab att slå sig tillbaka, bara de hittar tillbaka till att vara unika.

sirmiro skrev:

Efter att ha läst ett par inlägg börjar jag fundera ordentligt.

Folk vill att Saab sänker priserna? Folk vill ha småbilar som inte drar något och är allmänt billiga?
SEN NÄR ÄR DET SAAB?
Nu är jag en av de människor som varken gillat Saab eller Volvo, men det är främst från ca 80talet. Bilarna innan det såg ju vettiga ut. Men ser vi på Saab så har det aldrig varit en budgetbil på det sätt som VW eller dagens "Tjingtjong" bilar. Bilarna är inte på något sätt för dyra, snarare kanske motsatt. Ser man på bilar idag så är alla väldigt lika, ofta tillverkade på samma platta i samma fabrik. Om en kund då kommer till en bilhall (där olika märken står med likadana bilar) så måste det finnas något speciellt. Saab slåss givetvis mot Volvo, men idag även mot bilar som BMW, VW, Toyota m.fl. där BMW står för körglädje (dvs rolig oavsett motor), VW är "Folkvagnen" (dvs billig oavsett pris) och Toyota står för hållbarhet (du köper en bil och har under barnens uppväxt).

Vi som sitter här vet mer om skillnaderna på de olika bilarna än den normala Svensson. Vi är ca100000 användare, Sverige består av 9miljoner människor. Världen är stor. Det som sägs i reklamen är viktigt. DÄR kan Koenigsegg göra stor skillnad. De kan uppenbarligen marknadsföring då de får ut en liten och dyr bil så hela världen vet att den finns.
Saab behöver spela på att det är en Svensk bil, de behöver spela på det nya släktskapet till en supersportbil och de behöver hitta något unikt.

Är det unikt att vara billig?

Nej. Och varför ska så Saab ta vägen till ett lågbudgetmärke? Dagens "Svensson" har ganska bra med pengar så det är inget stort bekymmer. Samma sak runt i världen, folk har pengar. Och de som inte har pengar köper begagnat, lånar eller köper en liten bil utan säkerhet eller motor och packar in familjen. Så frångå billighetsprincipen, den fungerar inte. Se bara GM som minskat på kvalitet för varje år, hur har det gått? Se sedan på de som satsat på kvalitet och jämför. Sen ska man givetvis satsa på olika bränslebesparande egenskaper, speciellt för att bensinpriset är och förblir högt, för om man bryr sig om det miljönissarna säger så går eller cyklar man - annars är man vettig och tänker själv... MEN det är bra typ av reklam.

Så jag tror att detta ger en chans för Saab att slå sig tillbaka, bara de hittar tillbaka till att vara unika.

det där var riktigt bra skrivet, mycket av det stämmer förmodligen också. det med att Saab kan använda sitt blivande släktskap till Koeningsegg kan nog funka för dem som inte är så intresserade av bilar och då inte heller är så insatta i det

Sirmiro Har så rätt! Det vimmlar av tillverkare som tillverkar bilar i priskassen 100-200000:- och där kan inte Saab ligga med de volymer de kommer att ha närmsta åren.
Det krävs STORA volymer för att tillverka en 100-150000:- bil och gå med vinst!
Saab har sin egen Nisch och den uppskattas kanske inte av alla på jorden vad det gäller design och allt möjligt annat men man måste gå sin egen väg och bygga bra, kvalitétsbilar med suverän prestanda och egen design för att överleva.
Senaste åren har bilarna klart & tydligt blivigt mera genomsnittliga och det är åt helt fel håll.

Därmed inte sagt att man ska bygga lyxbilar eller sportbilar för det passar inte på något sätt in på varumärket Saab idag. Risken är för stor att man bygger en "Phaeton", en jäkla bra bil som inte många köper...

M.V.H.

Founder skrev:

Ellertz skrev:

Jag tror inte alls på detta... Saab har för de första gått back i 15 år, vad talar för att dom ska kunna vända den trenden? Sen är väl inte koenigsegg den bästa köparen heller. Saab tillverkar fler bilar per dag än vad KE gjort sammanlagt sen de startade. Dom kan inget om branschen.

Det Saab förlorade på var att satsa på E85. Bara sverige i hela världen satsade på de, i övriga europa är det bara diesel som gäller. Så skrota idén om att E85 är framtiden. Satsa på bränslesnåla dieslar och hybrider som tyskarna gör. VAG:s nya dieslar drar knappt 0,4 -0,5. Det är nått att satsa på att slå istället.

Jag tycker att det du skriver är ganska intressant, har du överhuvudtaget varit ute i europa o kollat vad för bilar det satsas på eller känner du till EU's nya miljö policy för bilar i framtiden?

Diesel är hur man än vrider o vänder på det ett miljöfarligt bränsle och den typen av bränslen ska bort. SAAB va först med E85 motorn och dom leder idag utvecklingen av den och idag har samtliga biltillverkare en eller flera E85 alternativ i sin bilpark o fler är på väg...

och det där med att Saab gjort förlust i 15 år, du är bara en i mängden som tror allt som skrivs i media, det finns mer bakom detta än journalisterna vet... om du läser tidigare i tråden ser du varför!

Sist jag var ner i frankrike och körde så hittade ja knappt en pump med blyfri bensin. Frågade man däremot efter E85, eller ethanol så kollade dom på en som om man vore dum i huvudet. Så att övriga europa satsar på diesel är ingen nyhet. Så bara på den världsledande bilundustrin i tyskland. Satsar bmw, mercedes eller VAG på etanol ? nej de gör dom inte.

Jag har bekanta högt uppsatt inom finanssektorn som jag hört en del av. Jag kan säga att det som medierna målat upp är en snäll bild av saab. Redan under förra högkonjunkturen började folk spå en konkurs.

AndreasPlars skrev:

Ellertz skrev:

Jag tror inte alls på detta... Saab har för de första gått back i 15 år, vad talar för att dom ska kunna vända den trenden?

Det är inte konstigt att man går back när det i 20år tid har sparats in och dragits ner och lovande projekt har skrotats. Första stora missen var att skrota projektet/plattformen som nya 900:an skulle ha och som man börjat arbeta med. GM la ner allt och gav Saab en pissig "Vectraplattform" att göra något av. Resultatet blev början på en rad dumheter som gör att Saab är vad de är idag.

Ellertz skrev:

Sen är väl inte koenigsegg den bästa köparen heller. Saab tillverkar fler bilar per dag än vad KE gjort sammanlagt sen de startade. Dom kan inget om branschen.

Allt är bättre än GM som bara tänker Volym, Volym Volym... Billigt...

Ellertz skrev:

Det Saab förlorade på var att satsa på E85. Bara sverige i hela världen satsade på de, i övriga europa är det bara diesel som gäller.

E85 var detsom räddade Saabs försäljnig under flera år och tekniken var säkerligen inte svindyr att ta fram så att kalla det för misstag är fel. 

Ellertz skrev:

Satsa på bränslesnåla dieslar och hybrider som tyskarna gör. VAG:s nya dieslar drar knappt 0,4 -0,5. Det är nått att satsa på att slå istället.

9-3 Diesel 120hk drar idag 0,54l/milen blandad körning och det är inte farligt tycker jag då det inte är en småbil som C30/S40 närmast liknar i en jämförelse. Jag tror säkert man hade  gjort något liknande Volvos Drive koncept om man haft resurser.
-Man kan inte spara sig in i framtiden. Jag håller faktiskt GM skyldiga för nästan alltihopa. De har ju inte ens lyckats själva på 50år så att påstå som vissa gör att "inte ens GM lyckas få Saab att gå med vinst" bevisar ju bara hur lite man vet om GM.
De har undan för undan tappar marknadsandelar ända sedan 50-talet.

M.V.H.

Men skyll inte allt på GM!!!!

Varför såldes saab för? Var de gm:s fel att de gick dåligt då också?  Försök förstå att saab inte är världens bästa bil, och att folk världen över inte vill ha dom.  Jag har inget emot dem, men de är inte världens bästa bil...

Ellertz skrev:

AndreasPlars skrev:

Ellertz skrev:

Jag tror inte alls på detta... Saab har för de första gått back i 15 år, vad talar för att dom ska kunna vända den trenden?

Det är inte konstigt att man går back när det i 20år tid har sparats in och dragits ner och lovande projekt har skrotats. Första stora missen var att skrota projektet/plattformen som nya 900:an skulle ha och som man börjat arbeta med. GM la ner allt och gav Saab en pissig "Vectraplattform" att göra något av. Resultatet blev början på en rad dumheter som gör att Saab är vad de är idag.

Ellertz skrev:

Sen är väl inte koenigsegg den bästa köparen heller. Saab tillverkar fler bilar per dag än vad KE gjort sammanlagt sen de startade. Dom kan inget om branschen.

Allt är bättre än GM som bara tänker Volym, Volym Volym... Billigt...

Ellertz skrev:

Det Saab förlorade på var att satsa på E85. Bara sverige i hela världen satsade på de, i övriga europa är det bara diesel som gäller.

E85 var detsom räddade Saabs försäljnig under flera år och tekniken var säkerligen inte svindyr att ta fram så att kalla det för misstag är fel. 

Ellertz skrev:

Satsa på bränslesnåla dieslar och hybrider som tyskarna gör. VAG:s nya dieslar drar knappt 0,4 -0,5. Det är nått att satsa på att slå istället.

9-3 Diesel 120hk drar idag 0,54l/milen blandad körning och det är inte farligt tycker jag då det inte är en småbil som C30/S40 närmast liknar i en jämförelse. Jag tror säkert man hade  gjort något liknande Volvos Drive koncept om man haft resurser.
-Man kan inte spara sig in i framtiden. Jag håller faktiskt GM skyldiga för nästan alltihopa. De har ju inte ens lyckats själva på 50år så att påstå som vissa gör att "inte ens GM lyckas få Saab att gå med vinst" bevisar ju bara hur lite man vet om GM.
De har undan för undan tappar marknadsandelar ända sedan 50-talet.

M.V.H.

Men skyll inte allt på GM!!!!

Varför såldes saab för? Var de gm:s fel att de gick dåligt då också?  Försök förstå att saab inte är världens bästa bil, och att folk världen över inte vill ha dom.  Jag har inget emot dem, men de är inte världens bästa bil...

Nej, men absolut en av dom bästa..

blacken skrev:

Nej, men absolut en av dom bästa..

De säljer inte särskilt många bilar om de nu tydligen är en av världens bästa biltillverkare, och jag utgår ifrån att det är Saab du åsyftar nu.

TurbOla skrev:

blacken skrev:

Nej, men absolut en av dom bästa..

De säljer inte särskilt många bilar om de nu tydligen är en av världens bästa biltillverkare, och jag utgår ifrån att det är Saab du åsyftar nu.

Porsche säljer inte heller särskilt många bilar men..