Bmw 330 vs Volvo T5
karlitoo skrev:
Kastar lite ved på brasan
S60 T5 Steg 3 vs BMW E46 M3 Cab (tiotals kilo viktskillnad på e46 m3or, beroende på om man har taklucka, coupe eller cab)
http://www.garaget.org/video/9cmqghdp1eg6
BTW 850 R Manuell ska göra 0-100 på 6.7 sekunder på pappret och inte 7.3 som ni har angivet, det är för t5-r automat me 240 hk som 7.3 gäller.
Jadu...den videon har jag med länkat till i en annan tråd men då var det ju givetvis så att den snubben i M3:an kunde ju inte köra, hade handbromsen i, punka på ena däcket osv osv....
Det som visas i denna filmen stämmer rätt bra med verkligheten, har själv kört mot E46 M3:or när jag hade S60 T5 med olika "uppgraderingar" av motorn.
Sen skiljer det ju lite från bil till bil och hade det varit en annan M3:a och en annan S60 så kanske det hade gått sida vid sida men offtast är Volvon i detta fallet snabbare.
BMW 335D (2008)
karlitoo skrev:
Kastar lite ved på brasan
S60 T5 Steg 3 vs BMW E46 M3 Cab (tiotals kilo viktskillnad på e46 m3or, beroende på om man har taklucka, coupe eller cab)
http://www.garaget.org/video/9cmqghdp1eg6
BTW 850 R Manuell ska göra 0-100 på 6.7 sekunder på pappret och inte 7.3 som ni har angivet, det är för t5-r automat me 240 hk som 7.3 gäller.
De siffrorna är vad som mäts upp i test av tysk motorpress, alltså vad bilen presterat i verkligheten inte vad Volvo angivit.
Haha, ja är det någon som hoppar mellan ämnena så är det Volvoentusiasterna; Nu får ni fan ta och lära er att läsa, det är "ni" som använder argumenten "hur ofta kör man på bana" och nu vände jag det mot er och skrev "hur ofta kör man i 200".
För hur du än vrider och vänder på det, så nog fan kör du oftare från 0 till 100-120 än till 200, och då är Bmw lika snabb trots att det är en svagare modell. Sedan har jag hela vägen hävdat att man inte kan avfärda något så lätt; Bmws vägegenskaper gör stor nytta även utanför bana och Volvos högfartsprestanda ger sig till känna vid tex motorvägskörning.
Men när jag vänder argumentet att "hur ofta kör man på bana?" som döljer tanken "Jag kör sällan på bana så för mig är vägegenskaperna inte så viktiga" mot er så får jag det kastat i ansiktet med orden "Är rätt övertygad om att alla som har en bil som gör över 200km/h är uppe i det oftare än ger sig ut och kör på bana"
Där visade en del i den här tråden hur uselt de läser och förstår andra inlägg. Sen;
1. Sen när stod det utom tvivel att en 328i inte har något att hämta mot en T5? Tvärt om har den visat sig att hänga på T5, ok till 200km/h är den efter å andra sidan är Volvon efter i början.
2. Jämförelsen mellan Volvo och M3 kom endast upp för att vissa att när vikt och effekt är jämn, då hamnar volvo långt efter.
3. En Bmw kostar mer än en Volvo med motsvarande effekt, det är ingen direkt hemlighet. Å andra sidan får man fan så mycket mer bil (eller skall vi diskutera det med?). Om Bmws högre upplevda kvalitet och premiumkänsla sedan är värt det går att diskutera, men att det är mer bil det skriver tom dessa "seriösa tidningar".
Skall jag nu haka på det argumentet, visst; Vad är billigast:
A. Att bygga om en Volvo så att den håller samma upplevda kvalitet och samma finess som motsvarande Bmw. Vilket omfattar exempelvis en helt ny inredning med nya material, flertal nya komponenter som jobbar mer sofistikerat än Volvo orginal osv.
eller, B. Trimma en Bmw till en effekt som gör att steg x trimmade Volvo inte länger hänger med. Kom ihåg att en kompressor kostar en 40-50kkr beroende lite på modell och när man väl är uppe på den nivån är Bmwn lika lätttrimmad som Volvo.
Någon som tror sig kunna ordna en inredning med Bmw kvalitet till en S60 för 40k? Skulle inte tro det, och nej, att klä om panelerna i alcantra hemma i Garaget räknas knappast som tysk kvalitet.
Och för gud skull, kom nu inte och hävda att det är jag som misstar pris med prestanda. Det var ni som började (för att låta som en 5åring, vilket är gängse nivå här inne). Ovanstående jämförelse är enbart för att kontra detta och inte för att jag tycker man skall ta med ekonomi när man jämför prestanda.
karlitoo skrev:
(De siffrorna är vad som mäts upp i test av tysk motorpress, alltså vad bilen presterat i verkligheten inte vad Volvo angivit)// Rquired
Fortfarande är det vad T5-R.en presterat, inte R.en som killen tidigare skrev här i forumet.
Tror att det skiljer mer på 0-100 tider mellan en FWD bil och en RWD. Som bekant är det jävligt svårt att få ner kraften i backen me Fwd, spinner duktigt om man gasar för mkt på ettan, speciellt me överladdning.// karlitoo
Fast det är fortfarande T5-R som varit aktuell här, inte 850R? Annars har jag missförstått något, och ber du om ursäkt 
Senast redigerat av Rquired (26 december 2009)
Volvo - Bored for life MB - Old farts young tarts Audi - Always first looser
Chevrolet - No cars, just trucks BMW - Pure driving pleasure
Volvo - Bored for life MB - Old farts young tarts Audi - Always first looser
Chevrolet - No cars, just trucks BMW - Pure driving pleasure
Busgrabb skrev:
karlitoo skrev:
Kastar lite ved på brasan
S60 T5 Steg 3 vs BMW E46 M3 Cab (tiotals kilo viktskillnad på e46 m3or, beroende på om man har taklucka, coupe eller cab)
http://www.garaget.org/video/9cmqghdp1eg6
BTW 850 R Manuell ska göra 0-100 på 6.7 sekunder på pappret och inte 7.3 som ni har angivet, det är för t5-r automat me 240 hk som 7.3 gäller.Jadu...den videon har jag med länkat till i en annan tråd men då var det ju givetvis så att den snubben i M3:an kunde ju inte köra, hade handbromsen i, punka på ena däcket osv osv....
Det som visas i denna filmen stämmer rätt bra med verkligheten, har själv kört mot E46 M3:or när jag hade S60 T5 med olika "uppgraderingar" av motorn.
Sen skiljer det ju lite från bil till bil och hade det varit en annan M3:a och en annan S60 så kanske det hade gått sida vid sida men offtast är Volvon i detta fallet snabbare.
Praktexempel på vad jag menar med att ett youtubeklipp inte går att använda som argument, några saker att tänka på;
1. Var någonstans hittar jag bevis på att det är en S60 T5 steg 3? Eller det kanske är en steg 14 med 450hp som någon Volvo fanboy tagit och lagt in som steg 3?
2. Vart finns bevisen för att båda verkligen ger fullt?
3. Vad finns bevisen för att M3an verkligen är ok?
osv.
Det finns inga som helst belägg för att det som utspelar sig i klippet stämmer överens med verkligheten, och därmed är det per definition värdelöst som fakta. Om nu Volvo är så himla snabba som det hävdas här, då bör det inte vara några som helst problem för er att komma upp med riktiga seriösa mätningar?
Men visst, sitt ni och tyck att allt som skrivs i den här tråden är skit och att ni minsann vet hur det är i verkligheten. Men kom ihåg att ni har inte lagt fram några som helst fakta för er sak i denna tråden.
Busgrabb: Känn på paneler, material, känsla i reglage osv mellan en S60 och en E46. Skulle Volvo hålla den kvalitén?
Men det är helt uppenbart, Volvo är världens bästa, snabbaste, pålitligaste, mest vällbyggda bil. Att påstå något annat är inte politiskt korrekt i Sverige. Konstigt då att märket inte klarat sig på egna ben utan tvingats tigga om hjälp hos Ford och nu till slut säljas till Kina. Sätt gärna detta i kontrast med Bmw AG som tillsammans med Toyota är i princip de enda bilmärken som står på egna ben och som trots detta går som tåget.
Konstigt att Volvo går så dåligt trots dessa överlägsna bilar? Väldigt konstigt...
Edit: Lite mer fakta;
M3 E46 cabriolet 2002 (343hp/365Nm) vikt 1722kg
0 - 80 km/h 4,3 s
0 - 100 km/h 5,8 s
0 - 120 km/h 7,9 s
0 - 140km/h - s (finns inga tider för M3 cabriolet till 140 tyvärr)
0 - 160 km/h 13,1 s
0 - 180 km/h 16,8 s
0 - 200 km/h 20,9 s
Källa: http://www.einszweidrei.de/bmw/m3ca2001-1.htm
Volvo S60R 2003 (300hp/400Nm) vikt 1670kg
0 - 80 km/h 4,6
0 - 100 km/h 6,3
0 - 120 km/h 8,8
0 - 140 km/h 11,5
0 - 160 km/h 15,0
0 - 180 km/h 18,6
0 - 200 km/h 24,0
Källa: http://www.einszweidrei.de/volvo/volvos60rdt2003-1.htm
En T5 steg 3 är 19hp starkare och 90kg lättare (angiven tjänstevikt 1580kg), eller om vi skall vara exakta. Lika tung som S60R, vikten för S60R är vad som uppmättes innan mätning och en S60 T5 väger 1668kg uppmätt under teknikens världs test år 2000. Men vi räknar med angiven vikt för sakens skull. Källa: http://www.teknikensvarld.se/documents/ … /index.xml
Så 90kg och 19hp samt lägre drivlineförlust, men å andra sidan betydligt sämre i starten än rwd M3 och 4x4 S60R, så vi får räkna i högre farter:
0 - 160 km/h skillnad 1.9sek
0 - 180 km/h skillnad 1.8sek
0 - 200 km/h skillnad 3.1sek
Det är stora skillnader, tror folket verkligen 25hp (19hp extra och lägre drivlineförlust) och 90kg gör att S60 T5 är så mycket snabbare än storebror R?
Och viktigast av allt, det är en enorm skillnad mellan denna fakta och vad som utspelade sig i klippet som det tidigare länkades till. Som sagt... konstigt, kan det vara så att Volvo prestanda överdrivs nått jävulskt kanske?
Senast redigerat av Rquired (26 december 2009)
dawwe skrev:
Rquired: Jag tror vi "BMW-töntar" får ge oss....Finns ett ordspråk som lyder: "Never argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience"*haha*
Haha, jag antar att du inte vet om att det tidigare varit mitt personliga meddelande här på Garaget? 
Den här Bmw-tönten tänker inte ge sig så länge tråden håller sig på en anständig nivå, eller tills Volvofolket kommer med fakta för sina påståenden som stämmer. Jag diskuterar gärna på och tycker det är lite roligt.
Men, syftet med den här tråden är inte att bråka utan att få fram vad som är snabbast. Om vi ser det här ur en utomståendes ögon, någon som varken håller på Bmw eller Volvo. Vilket intryck får denne?
Nu skall vi se, den ena sidan har lagt fram ett flertal argument för sin sak med korrekt källhänvisning medan den andra sidan lagt fram sina personliga garantier för att Volvo är snabbare och ett kasst klipp, filmat med vad som gissningsvis är en mobil, utan några som helst bevis för att scenen i klippet stämmer överens med verkligheten.
Så frågan är, kommer en utomstående tro på att Volvo eller Bmw är snabbast? Jag är i alla fall övertygad om vilken sida merparten av läsarna kommer tro på...
Fast det är fortfarande T5-R som varit aktuell här, inte 850R? Annars har jag missförstått något, och ber du om ursäkt
Senast redigerat av Rquired (Idag 23:12:00)
Tänker inte be om ursäkt, om du bläddrar längre bak i sidorna så ser du att han skriver 850 R 
HAhahahah fan va mitt ved brinner
Rquired skrev:
dawwe skrev:
Rquired: Jag tror vi "BMW-töntar" får ge oss....Finns ett ordspråk som lyder: "Never argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience"*haha*Haha, jag antar att du inte vet om att det tidigare varit mitt personliga meddelande här på Garaget?
Den här Bmw-tönten tänker inte ge sig så länge tråden håller sig på en anständig nivå, eller tills Volvofolket kommer med fakta för sina påståenden som stämmer. Jag diskuterar gärna på och tycker det är lite roligt.
Men, syftet med den här tråden är inte att bråka utan att få fram vad som är snabbast. Om vi ser det här ur en utomståendes ögon, någon som varken håller på Bmw eller Volvo. Vilket intryck får denne?
Nu skall vi se, den ena sidan har lagt fram ett flertal argument för sin sak med korrekt källhänvisning medan den andra sidan lagt fram sina personliga garantier för att Volvo är snabbare och ett kasst klipp, filmat med vad som gissningsvis är en mobil, utan några som helst bevis för att scenen i klippet stämmer överens med verkligheten.
Så frågan är, kommer en utomstående tro på att Volvo eller Bmw är snabbast? Jag är i alla fall övertygad om vilken sida merparten av läsarna kommer tro på...
En trimmad Volvo 740 med en drös doftgranar som hänger i backspegeln!
Eller inte kanske;)
Senast redigerat av D_Nilsson (26 december 2009)
Porsche Boxster S "987.1" (2006)
Dubbelpostar det här så att ingen missar det, så lätt skall de inte komma undan mysteriet med det konstiga klippet
M3 E46 cabriolet 2002 (343hp/365Nm) vikt 1722kg
0 - 80 km/h 4,3 s
0 - 100 km/h 5,8 s
0 - 120 km/h 7,9 s
0 - 140km/h - s (finns inga tider för M3 cabriolet till 140 tyvärr)
0 - 160 km/h 13,1 s
0 - 180 km/h 16,8 s
0 - 200 km/h 20,9 s
Källa: http://www.einszweidrei.de/bmw/m3ca2001-1.htm
Volvo S60R 2003 (300hp/400Nm) vikt 1670kg
0 - 80 km/h 4,6
0 - 100 km/h 6,3
0 - 120 km/h 8,8
0 - 140 km/h 11,5
0 - 160 km/h 15,0
0 - 180 km/h 18,6
0 - 200 km/h 24,0
Källa: http://www.einszweidrei.de/volvo/volvos60rdt2003-1.htm
En T5 steg 3 är 19hp starkare och 90kg lättare (angiven tjänstevikt 1580kg), eller om vi skall vara exakta. Lika tung som S60R, vikten för S60R är vad som uppmättes innan mätning och en S60 T5 väger 1668kg uppmätt under teknikens världs test år 2000. Men vi räknar med angiven vikt för sakens skull. Källa: http://www.teknikensvarld.se/documents/ … /index.xml
Så 90kg och 19hp samt lägre drivlineförlust, men å andra sidan betydligt sämre i starten än rwd M3 och 4x4 S60R, så vi får räkna i högre farter:
0 - 160 km/h skillnad 1.9sek
0 - 180 km/h skillnad 1.8sek
0 - 200 km/h skillnad 3.1sek
Det är stora skillnader, tror folket verkligen 25hp (19hp extra och lägre drivlineförlust) och 90kg gör att S60 T5 är så mycket snabbare än storebror R?
Och viktigast av allt, det är en enorm skillnad mellan denna fakta och vad som utspelade sig i klippet som det tidigare länkades till. Som sagt... konstigt, kan det vara så att Volvo prestanda överdrivs nått jävulskt kanske?
Klippet i fråga: http://www.garaget.org/video/9cmqghdp1eg6
Senast redigerat av Rquired (26 december 2009)
camaro67 skrev:
I den effektklassen så anser inte jag att de är speciellt underhållande att åka rakt fram. Då tar jag gärna mer väghållning och lite mindre effekt. Och tillbaka till topic så tror jag att en 330 är betydligt mycket mer underhållanden än en s60
Jag kör bara rakt fram så jag tycker att 300hk är mer underhållande än 165hk.
Rquired skrev:
Nu pratade vi visserligen om S60 vs. 330i, jag kan hålla med om att din 940 förmodligen är mycket prestanda för pengarna.
Sen angående 940 vs. M3 diskussionen står det klart att vi har olika åsikter, jag lade fram siffror, försökte uppskatta din bils prestanda baserat på uppgifterna som står under din bils fakta osv och lade fram vad som borde vara hyggligt rimliga antaganden. Och inget av dessa visade på mer än att din 940 i bästa fall skulle varit något kvickare än en orginal M3 3.0.
Och tillbaka fick jag inga siffror, inga fakta (vi pratade inte bara om 940 utan även S60 T5 och S60R som du kanske minns?) utan enbart attityden att "Jag har ju dragit flera M3 3.0, nej det du skriver stämmer inte"
Jag vägrade inte tro på att din bil var snabbare, utan jag skrev och lade fram fakta för att den kanske tom var slöare. Och det vägrade du i sin tro på...
Ha det så kul i kväll!
Det var just det jag ville ha fram; att min 940 är något kvickare än en 286hk M3 rakt fram, jag försöker inte få det till att den kör åttor runt en.
Sen visar ju dina siffror att en BMW accar långsammare än en Volvo med turbo i högre farter när turbons starka mellanregister kommer till användning.
Det är just vid högre farter som jag föredrar att rejsa eftersom min bil saknar diffbroms, jag kan inte ge fullt ens på torr asfalt utan att det spinner på ettan och tvåan. En gång blev jag ordentligt dragen av en 190hk BMW vid rödljuset på blöt asfalt för det släppte så fort jag närmade mig 4000rpm. 
Rquired skrev:
Bmws väghållning brukar viftas bort med orden "hur ofta kör man på bana" och allt med känsla svarar folk inte ens på. Men vi vänder på det, hur ofta kör man i 200? Upp till 160 hänger 328i med hjälpligt, en skillnad på 0.5sek är inte mycket, så små skillnader försvinner i större faktorer som en bra start, att sätta alla växlingar osv.
Har man en snabb bil kör man oftare fort, så är det bara. Hur ofta ser du en sporthoj som kör i under 200?
För mig är en normal omkörning 150Km/t, är jag säker på att det inte finns nån polis i närheten drar jag till varvstoppet på fyran (190) hur lätt som helst så på sommaren är jag där uppe och nosar åtminstone ett par ggr i veckan.
Rquired skrev:
Den här Bmw-tönten tänker inte ge sig så länge tråden håller sig på en anständig nivå, eller tills Volvofolket kommer med fakta för sina påståenden som stämmer. Jag diskuterar gärna på och tycker det är lite roligt.
Jag uppskattar att det finns såna som dig som aldrig får slut på argument och aldrig ger upp!
Jag skiter egentligen högaktningsfullt i vad folk köper för bilar, jag tycker bara det är roligt att debattera och jag tycker själv att jag har en del vettiga argument men som sagt är det inte ämnet utan debatten i sig som är det roliga.
Har jag tråkigt skriver jag bara nåt negativt om BMW och korkar upp en Jäger så har jag en helkväll sen.
Andreas 940 skrev:
camaro67 skrev:
I den effektklassen så anser inte jag att de är speciellt underhållande att åka rakt fram. Då tar jag gärna mer väghållning och lite mindre effekt. Och tillbaka till topic så tror jag att en 330 är betydligt mycket mer underhållanden än en s60Jag kör bara rakt fram så jag tycker att 300hk är mer underhållande än 165hk.
Rquired skrev:
Nu pratade vi visserligen om S60 vs. 330i, jag kan hålla med om att din 940 förmodligen är mycket prestanda för pengarna.
Sen angående 940 vs. M3 diskussionen står det klart att vi har olika åsikter, jag lade fram siffror, försökte uppskatta din bils prestanda baserat på uppgifterna som står under din bils fakta osv och lade fram vad som borde vara hyggligt rimliga antaganden. Och inget av dessa visade på mer än att din 940 i bästa fall skulle varit något kvickare än en orginal M3 3.0.
Och tillbaka fick jag inga siffror, inga fakta (vi pratade inte bara om 940 utan även S60 T5 och S60R som du kanske minns?) utan enbart attityden att "Jag har ju dragit flera M3 3.0, nej det du skriver stämmer inte"
Jag vägrade inte tro på att din bil var snabbare, utan jag skrev och lade fram fakta för att den kanske tom var slöare. Och det vägrade du i sin tro på...
Ha det så kul i kväll!Det var just det jag ville ha fram; att min 940 är något kvickare än en 286hk M3 rakt fram, jag försöker inte få det till att den kör åttor runt en.
Sen visar ju dina siffror att en BMW accar långsammare än en Volvo med turbo i högre farter när turbons starka mellanregister kommer till användning.
Det är just vid högre farter som jag föredrar att rejsa eftersom min bil saknar diffbroms, jag kan inte ge fullt ens på torr asfalt utan att det spinner på ettan och tvåan. En gång blev jag ordentligt dragen av en 190hk BMW vid rödljuset på blöt asfalt för det släppte så fort jag närmade mig 4000rpm.Rquired skrev:
Bmws väghållning brukar viftas bort med orden "hur ofta kör man på bana" och allt med känsla svarar folk inte ens på. Men vi vänder på det, hur ofta kör man i 200? Upp till 160 hänger 328i med hjälpligt, en skillnad på 0.5sek är inte mycket, så små skillnader försvinner i större faktorer som en bra start, att sätta alla växlingar osv.Har man en snabb bil kör man oftare fort, så är det bara. Hur ofta ser du en sporthoj som kör i under 200?
För mig är en normal omkörning 150Km/t, är jag säker på att det inte finns nån polis i närheten drar jag till varvstoppet på fyran (190) hur lätt som helst så på sommaren är jag där uppe och nosar åtminstone ett par ggr i veckan.
Nästan så man hoppas att polisen kommer vara i närheten i framtiden hörru...
Skaffa licens och kör bana istället...garanterat roligare och framförallt säkrare för alla andra trafikanter.
Porsche Boxster S "987.1" (2006)
Andreas: Om din 940 är lite kvickare eller inte tycker jag vi kan strunta i, ditt inlägg sammanfattar jag med meningen "Du prioriterar prestanda i hög fart högst". Och då har du rätt val i din 940, det tänker jag definitivt inte säga mot.
Utan vad jag skriver mot här är myten att Volvo skulle vara SÅ mycket snabbare eller mer lätttrimmade.