Köpråd, kombi under 50 000kr.
TurbOla skrev:
Funkiee skrev:
TurbOla skrev:
Eller så tar man en V70 som inte har några balansaxlar alls.
Är det obalans i fyran, eller varför behövs det balansaxlar?
Enda Volvofyran jag sett med balansaxlar är väl 16V i 740 och 940?Eller så skiter man i volvon då den drar mer, är fan så mycket slöare, inte lika komfortablel, och bagageöuckan är ju byggd från en bonde.... är det is på taket, behöver inte vara mycket, så gräver luckfan ner i isen och skadar lacke, så fruktansvärt misslyckad allså
Någon som vaknat på fel sida idag eller?
Kan du ens bevisa något av dina påståenden?
Eller du känner bara för att smutskasta lite?
Det finns bara en fördel med Saab, och det är det obefintliga andrahands-värdet.
Här finns en lista med vanliga fel på 9-5 och V70, och fördelar.
http://www.aftonbladet.se/bil/biltester … e246423.ab
I en biltest från Auto Motor & Sport skriver man såhär:I detta test är motorerna de svagaste i respektive modellutbud. Saab har två liters slagvolym med 150 turbohästar och 240 Nm, Volvos 2,4 liter producerar 140 hästar och 220 Nm.
http://www.automotorsport.se/biltester/ … 0808b.html
Så slöa motorer från Volvo?
140hk sugmotorn har ju nästan lika mycket vrid som Saabs turbomotor?
Och drar därmed mindre soppa, då en sugis inte kan nyttja lika mycket syre och bränsle som en turbomotor, rent fysiskt.Saaben är aningen starkare när väl turbon får lite varv att jobba med, men från riktigt låga varv är Volvo strået vassare. Radfemman i V70 morrar småtrevligt, medan den raka fyran i 9-5 mest låter ansträngd när den tvingas jobba hårt.
Man fortsätter med växellådorna:
De testade bilarna har dock manuella lådor, där Volvo har den trevligaste av de två. Länkaget och lägena är mer distinkta. Saablådan har en sladdrig känsla i spaken, något som inte är kul när man kör aktivt.
Om chassi och väghållning skriver man såhär:
Även på chassisidan avgår Volvo med segern. V70 förmedlar inte rå körglädje, men chassit sviker inte i första taget. Uppträdandet är neutralt och vid medveten forcering är bilen lätt understyrd. Måttlig krängning och inga överraskningar.
Saab 9-5 kränger avsevärt mer, understyr markant när turbon matar på framhjulen i böjarna och kan även vifta ordentligt på häcken vid för sena inbromsningar i kurvor.Och om vi återgår till Aftonbladets test, så är enda fördelen med Saab egentligen, det lägre inköpspriset.
Vilket står här: http://www.aftonbladet.se/bil/biltester … e245226.ab
Saaben är en avsevärt "bättre" bil än Volvon om man nu ska jämföra, inte för att Volvon är dålig i sig men Saab är faktiskt mer än snäppet bättre totalt sett. Visst snarlika och kubikmässigt lika (Volvo har i regel mer kubik än Saab) Men Saab tar ut mera umph! ur sina spisar än vad Volvo gör, speciellt vrid på låga varv.
Sedan så har ju Saab ett uthållighets test bakom sig med många absoluta världsrekord i uthållighet mm,mm. Även väghållnings mässigt sett så är Saab kända för sin brutala förmåga att stanna kvar på vägen i pissigt vägunderlag, komfortmässigt sett så är det inte heller många som kan spöa Saab. Den är även säkrare/tryggare vistas i vid en kollision än Volvo.
Kom i håg att Saab har utvecklats ur rallysammanhang, glöm inte heller bort att dom har det bästa motorstyrningsystemet som finns i marknaden idag (Trionic 5 och Trionic 7 som visst lär ha utvecklats som en "spinn off" grej ur JAS projektet).
och att hänvisa till Aftonbladet som referens till bilar 
..
Saab är faktiskt en bra bil med kvaliteer långt över genomsnittet ingen diskution om det. Och man får mycket bil för pengarna.
Dessutom så är den likaväl som Volvo en bil som är framtagen, konstruerad, designad och byggd för vårat klimat och förhållanden, vilket är mer än vad man kan säga om andra märken..
Senast redigerat av blacken (31 december 2009)
Turbomatte skrev:
Funkiee skrev:
Till och börja med då, slöare är den, då en volvo v70 2.5T awd är slöare än min trötta saab 9000 2.3i. Samma med volvo 855 2.5i, den är slöare än min bil.
Deras säten är hårda och inte alls uppbyggda för och stödja ryggen. Så sköna är dom inte om man jämför med saaben.
Om bagageluckan så hände det senast igår, då det var ett litet lager med is, som krashades utan luckan, så det blev lite repor osv i lacken...... skit hög
Sen om alla artiklar så är det mesta inte äns trovärdigt, aftonblandet kan ju inte ett skvatt, skvallertidning. Auto o motorsport är ju mer på volvos sida.. Finns även ett test som ngn tidning gjorde tror jag det var, och där var volvon bättre (såklart) än saaben för att man kunde stå under bagageluckan när det regnar... vilka jävla puckon som går på det därDu är bara sur för att du köpte fel bil;)
Gott nytt på dig!
hahahahaha 
+1
BMW 330I "Cab" (2001)
Bättre och köpa min 945 ltt 
Tack till Mangnus på http://www.soyafilm.se/
Tack till Marlene på http://www.sambilmode.se//
Volvo V70n "Likeface" (2001)
volvoperfomanceclub skrev:
Bättre och köpa min 945 ltt
Haha. Jag vill ha en riktig bil och ingen traktor 
hitte skrev:
volvoperfomanceclub skrev:
Bättre och köpa min 945 lttHaha. Jag vill ha en riktig bil och ingen traktor
Där gick du miste om att köpa en fin ltt en av dom få som är rostfria samt oskruvade(Sönderskruvat)
Tack till Mangnus på http://www.soyafilm.se/
Tack till Marlene på http://www.sambilmode.se//
Volvo V70n "Likeface" (2001)
Funkiee skrev:
Till och börja med då, slöare är den, då en volvo v70 2.5T awd är slöare än min trötta saab 9000 2.3i. Samma med volvo 855 2.5i, den är slöare än min bil.
Deras säten är hårda och inte alls uppbyggda för och stödja ryggen. Så sköna är dom inte om man jämför med saaben.
Om bagageluckan så hände det senast igår, då det var ett litet lager med is, som krashades utan luckan, så det blev lite repor osv i lacken...... skit hög
Sen om alla artiklar så är det mesta inte äns trovärdigt, aftonblandet kan ju inte ett skvatt, skvallertidning. Auto o motorsport är ju mer på volvos sida.. Finns även ett test som ngn tidning gjorde tror jag det var, och där var volvon bättre (såklart) än saaben för att man kunde stå under bagageluckan när det regnar... vilka jävla puckon som går på det där
Lite kul att din Saab är snabbare än alla andra bilar.
Att du inte kör STCC med den och kickar alla andra?
Du skriver att Volvos säten inte är sköna.
Men i många tester så omtalas Volvos förarsäten som bland de bästa i komfortväg.
I Top Gear anmärker Jeremy Clarkson hur underbara sätena är i en S60R t.ex.
Jag har en 855a och har haft i 2 år, och har aldrig haft problem med snö och is på taket, som du klagar på.
Kul här med artiklarna, intressant att så fort Volvo vinner över Saab i något test så är tidningen, hemsidan, eller tv-programmet på Volvos sida, det kan ju aldrig tänkas vara som så att det faktiskt finns en anledning till att Saab bara tillverkar knappt en fjärdedel så många bilar som Volvo?
Edit: Tillverkade, menar jag förstås.
Nu tillverkar Saab ca 13 gånger mindre bilar än Volvo.
(30 000 för Saab, medans Volvo tillverkar ca 400 000.)
Senast redigerat av TurbOla (1 januari 2010)
vi alla liksom känner oss förmer."
P7 - Södra Skånska Regementet
TurbOla skrev:
Funkiee skrev:
Till och börja med då, slöare är den, då en volvo v70 2.5T awd är slöare än min trötta saab 9000 2.3i. Samma med volvo 855 2.5i, den är slöare än min bil.
Deras säten är hårda och inte alls uppbyggda för och stödja ryggen. Så sköna är dom inte om man jämför med saaben.
Om bagageluckan så hände det senast igår, då det var ett litet lager med is, som krashades utan luckan, så det blev lite repor osv i lacken...... skit hög
Sen om alla artiklar så är det mesta inte äns trovärdigt, aftonblandet kan ju inte ett skvatt, skvallertidning. Auto o motorsport är ju mer på volvos sida.. Finns även ett test som ngn tidning gjorde tror jag det var, och där var volvon bättre (såklart) än saaben för att man kunde stå under bagageluckan när det regnar... vilka jävla puckon som går på det därLite kul att din Saab är snabbare än alla andra bilar.
Att du inte kör STCC med den och kickar alla andra?
Du skriver att Volvos säten inte är sköna.
Men i många tester så omtalas Volvos förarsäten som bland de bästa i komfortväg.
I Top Gear anmärker Jeremy Clarkson hur underbara sätena är i en S60R t.ex.
Jag har en 855a och har haft i 2 år, och har aldrig haft problem med snö och is på taket, som du klagar på.
Kul här med artiklarna, intressant att så fort Volvo vinner över Saab i något test så är tidningen, hemsidan, eller tv-programmet på Volvos sida, det kan ju aldrig tänkas vara som så att det faktiskt finns en anledning till att Saab bara tillverkar knappt en fjärdedel så många bilar som Volvo?
Edit: Tillverkade, menar jag förstås.
Nu tillverkar Saab ca 13 gånger mindre bilar än Volvo.
(30 000 för Saab, medans Volvo tillverkar ca 400 000.)
Och för att ytterligare lägga ved på elden, vilket märke existerar fortfarande och vilket håller på att läggas ner efter 63år av problem?
hitte skrev:
t5-r micke skrev:
skulle föreslå:
Opel Vectra kombi
Opel Omega kombi
båda bilarna kan fås med roliga motorer och bra utrustning för ca 50k
billiga i drift och försäkring mmÄr rätt dåligt insatt på just nyare Opel, de gamla var dock grymma rosthögar. Hur har det varit på senaste tid med dom?
köp en Opel och få samma grejor som en Saab fast billigare
inte helt sant men det ligger en del i det iaf.
Ford Mondeo? Englands mest sålda bil under några år och du får en betydligt nyare bil för 50k än om du väljer Saab/Volvo/Audi/BMW/MB
blacken skrev:
Saaben är en avsevärt "bättre" bil än Volvon om man nu ska jämföra, inte för att Volvon är dålig i sig men Saab är faktiskt mer än snäppet bättre totalt sett. Visst snarlika och kubikmässigt lika (Volvo har i regel mer kubik än Saab) Men Saab tar ut mera umph! ur sina spisar än vad Volvo gör, speciellt vrid på låga varv.
Sedan så har ju Saab ett uthållighets test bakom sig med många absoluta världsrekord i uthållighet mm,mm. Även väghållnings mässigt sett så är Saab kända för sin brutala förmåga att stanna kvar på vägen i pissigt vägunderlag, komfortmässigt sett så är det inte heller många som kan spöa Saab. Den är även säkrare/tryggare vistas i vid en kollision än Volvo.
Kom i håg att Saab har utvecklats ur rallysammanhang, glöm inte heller bort att dom har det bästa motorstyrningsystemet som finns i marknaden idag (Trionic 5 och Trionic 7 som visst lär ha utvecklats som en "spinn off" grej ur JAS projektet).
och att hänvisa till Aftonbladet som referens till bilar
Saab är faktiskt en bra bil med kvaliteer långt över genomsnittet ingen diskution om det. Och man får mycket bil för pengarna.
Dessutom så är den likaväl som Volvo en bil som är framtagen, konstruerad, designad och byggd för vårat klimat och förhållanden, vilket är mer än vad man kan säga om andra märken..
Om nu Saaben är så mycket bättre, så varför säljs det så få Saabar?
Och jag förstår inte hur Saab kan ta ut mer "umph!" ur sina bilar, speciellt på låga varv, när de har mindre motorer (cylindervolym), för det är ju det som påverkar effekten på låga varv till stor del, ju större cylindervolym, ju mer effekt från låga varv.
En femcylindrig motor har mer vrid och är stabilare än en fyrcylindrig, just tack vare mer cylindervolym, den extra cylindern.
En jänkare med 4-5liter cylindervolym jobbar rätt friskt på låga varv om du har provat en.
Och Saab har ju balansaxlar och grejer för att motorn inte ska vara otrevlig i sitt uppförande?
Detta slipper man på en femcylindrig motor.
Kamremsbyte var 12 000e mil, så man behöver inte oroa sig för det alltför ofta.
Du skriver om Saabs uthållighetstester - kan du länka till någon fakta?
Likadant när du skriver att Saab "känns tryggare" vid en kollision än en Volvo - har du provat båda och jämfört, eller har du belägg för det med?
Att motorstyrningen har utvecklats från JAS - vad gör det för skillnad mot en "vanlig standard" motorstyrning - förutom att det låter coolt?
Det låter även dyrt när det går sönder - vilket jag har hört att det händer.
Om ingen annan än Saab har tillgång till grejerna, så är det ju ganska kört nu när Saab läggs ner.
Du klagar på att jag använder Aftonbladet som referens - men till skillnad från dig så har jag referenser, eller källor att hänvisa till.
Jag använde också Auto Motor & Sport om du missade det.
Jag skulle kunna prata om Volvo i evigheter, men utan källor att hänvisa till så är det ju fortfarande bara mina personliga åsikter, inte fakta. Detsamma gäller när du pratar om Saab.
Att köpa en Saab är en bra affär, det kan jag dock hålla med om, det är låga priser på bilarna då andrahandsvärdet är lågt, man får snart betala för att bli av med sin Saab.
Men det kanske har med att göra vad folk tror om tillgången på reservdelar, kunnigt folk, dyra reservdelar när man ska reparera?
Om nu motorstyrningen går sönder t.ex?
Senast redigerat av TurbOla (1 januari 2010)
vi alla liksom känner oss förmer."
P7 - Södra Skånska Regementet
Funkiee skrev:
Hur kommer det sig att du kan trimma en saab motor till 450 hk utan o byta något i motorn medans volvo måste du byta vid ca 300hk... hur kommer det sig att saab vinner mot volvon i de flesta race? orginal. Hur kommer det sig att volvos raka 4 skakar nå in i helvete på tomgång? o inte saaben ägen om man pluggar balansaxlarna.. Hur kommer det sig att saab 9-5 hirsch äger ut volvos R på alla fronter utom då att volvon har awd..
Som i detta fallet?
Rquired skrev:
Funkiee skrev:
Förklara då hur jag med min trötta gamla saab 9000 cs 2.3i -92 23800mil kan dra en volvo v70 2.5T AWD -07?? det är för mig helt oklart.. och min bil har då 150hk och 215 nm hur går det till?1. Du bara tror att Volvon drog mot dig.
2. Föraren i Volvon gjorde ett halvhjärtat försök
3. Föraren i Volvon är urusel på att växla
4. Du är riktigt duktig på att växla samtidigt som Volvoföraren är medelmåttig
5. Du är inte riktigt ärlig
6. Det är/var något fel på Volvon.
Välj själv.
Edit:
Saab 9000 2.3i gör 10.5s till 100, verkar rimligt åtminstone. Är det korrekt siffra? En V70 2.5t awd gör 0-100 på runt 7,6sek, stor skillnad således.
Källa:
http://auto.syl.com/auto/Saab/9000/seda … 02_3-1988/
http://www.carfolio.com/specifications/ … car=142813
Källa: http://www.garaget.org/forum/viewtopic. … 24&p=4
Inlägg Nr. #78
Funkiee skrev:
Hur kommer det sig att du kan trimma en saab motor till 450 hk utan o byta något i motorn medans volvo måste du byta vid ca 300hk...
Därför på Volvos äldre motorer (Antar att du syftar på vitmotorerna) är stakarna inte överdimensionerade.
På de nyare klarar motorerna över 400hk utan att öppna dem. För övrigt klarar många av drygt 350hk med originalstakarna på en 850, bara man håller laddtrycket runt 1,1-1,2 bar.
Funkiee skrev:
hur kommer det sig att saab vinner mot volvon i de flesta race? orginal.
Gör dom?
Funkiee skrev:
Hur kommer det sig att volvos raka 4 skakar nå in i helvete på tomgång? o inte saaben ägen om man pluggar balansaxlarna..
Nu har jag bara ägt en 4-cyl Volvo innan, en vit 245a med B230F, och ja, den skakade som fan när jag låg i 50km/h på 5ans växel...men inte på tomgång.
Vitmotorerna överhuvudtaget saknar balansaxlar, även de 4-cylindriga.
Eller du jämför med rödblockarna nu?
Funkiee skrev:
Hur kommer det sig att saab 9-5 hirsch äger ut volvos R på alla fronter utom då att volvon har awd..
Gör den?
Vardå?
Det intressanta här är att Saab lämnar sina bilar vidare till en specialist som trimmar vidare bilarna efteråt.
Det är ju det Hirsch står för.
Volvo dimensionerar sina bilar på fabriken, med rätt turboaggregat, spridare, m.m. och lämnar inte bilen vidare till någon specialist.
Du jämför en originalbil med en chiptrimmad bil.
En Hirsch är även dyrare i inköp än en V70NR AWD. Nypris då alltså.
Hirschpaketet kostar dessutom drygt 191 000kr, vilket är sjukt.
Då ingår inte ens diffbroms...
http://www.youtube.com/watch?v=aQ7njk-iI0A
Senast redigerat av TurbOla (2 januari 2010)
vi alla liksom känner oss förmer."
P7 - Södra Skånska Regementet