blacken skrev:

kolvas skrev:

blacken skrev:

Jaha, så du får säga att jag har fel, men jag får inte säga så till dig?.Att det jag har "upplevt" är fel?. Undrar jag vem som är "diktator" här?.

och som vanligt så läser du inlägg som fan läser bibeln och väljer vilka lösrykta bitar ur en text som du vill kommentera, jag skrev även:

men det är ju min egna uppfattning

Sade han som rekommendera Ford Mondeo

om du tittar på t.ex bilprovningens statistik så ligger Mondeon på samma nivå med modellrelaterade fel som t.ex Saab 9-3 & 9-5 och har flera år varit en av de mest sålda bilarna i t.ex England

Edit: som vanligt så har du inga vettiga argument att komma med

blacken skrev:

Bortsett alla motortester och reportage sedan hedenhös klippte gräsmattan, så har jag inga. men Loka har en bra källa..

Vilka motortester och reportage?
Det är jättelätt att säga "mitt favoritmärke är bäst" men det är mycket svårare att bevisa när det väl kommer till kritan.

Du hänvisar till en massa anonyma tester av olika slag, men inget konkret ännu.

Och även om Saab inte har släppt patentet på sitt Trionic-system så kan de (och borde) licensiera ut det för att finansiera sin bilverksamhet, om det nu är så sjukt bra.

Likadant är det märkligt att inte fler biltester och bilköpare har fått upp ögonen för Saabs otroligt sjukt välgjorda chassi, intelligenta design, umpfande motorer, framtids och stridsflygplansteknologi.
Mycket märkligt.

Fortfarande: Saab 9-5 kombi är ett prisvärt bilköp för under 50 000kr, du får en väldigt ny bil för dom pengarna eftersom Saabs andrahandsvärde rasar i samma takt som ett korthus, det kan jag inte förneka.

Volvo är mycket dyrare på begagnatmarknaden, eftersom de har ett ganska stabilt andrahandsvärde.

Sen är det ju bara att titta på Mercedes, Audi, VW, BMW, Skoda, Ford, Citroën, Peugeot, Renault, Nissan, och alla andra som erbjuder kombibilar...
Nånstans finns klippet som trådskaparen vill ha.
Ut och provkör!

TurbOla skrev:

blacken skrev:

Bortsett alla motortester och reportage sedan hedenhös klippte gräsmattan, så har jag inga. men Loka har en bra källa..

Vilka motortester och reportage?
Det är jättelätt att säga "mitt favoritmärke är bäst" men det är mycket svårare att bevisa när det väl kommer till kritan.

Du hänvisar till en massa anonyma tester av olika slag, men inget konkret ännu.

Och även om Saab inte har släppt patentet på sitt Trionic-system så kan de (och borde) licensiera ut det för att finansiera sin bilverksamhet, om det nu är så sjukt bra.

Likadant är det märkligt att inte fler biltester och bilköpare har fått upp ögonen för Saabs otroligt sjukt välgjorda chassi, intelligenta design, umpfande motorer, framtids och stridsflygplansteknologi.
Mycket märkligt.

Fortfarande: Saab 9-5 kombi är ett prisvärt bilköp för under 50 000kr, du får en väldigt ny bil för dom pengarna eftersom Saabs andrahandsvärde rasar i samma takt som ett korthus, det kan jag inte förneka.

Volvo är mycket dyrare på begagnatmarknaden, eftersom de har ett ganska stabilt andrahandsvärde.

Sen är det ju bara att titta på Mercedes, Audi, VW, BMW, Skoda, Ford, Citroën, Peugeot, Renault, Nissan, och alla andra som erbjuder kombibilar...
Nånstans finns klippet som trådskaparen vill ha.
Ut och provkör!

Vadå anonyma? läs lite själv om dom. och Saab håller ju nu på att styckas av och säljas till kreti och pleti.  Saab är den enda bilen som serietillverkats med flyplansteknologi i botten, det gör att den är mer avancerad än dom flesta skrothögar i marknaden, den är defenetivt en "high tech" bil/konstruktion i framkant av bilbyggande. Sedan att den är för avancerad för en del i sin konstruktion så är välan inte felet på själva produkten, utan snarare på klantarslet som skruvat med den.
Den är oavsett vad en del kan tycka en bra bil som har kvaliteèr långt över genomsnittet om man ser till den med ofärgade ögon. Saabs största problem är inte dess produkt, utan dom hade en pissig ledning som vare sig kunde hänga med i svängarna ( Saab EV-1 till exempel) eller "läsa skriften på väggen". Det finns kanske bara en eller två märken som kan matcha Saab i det mesta i Europa, dom andra märken är bara skit i jämförelse..

blacken skrev:

Vadå anonyma? läs lite själv om dom.

Absolut, säg bara vart jag ska läsa testet/testerna som bevisar hur överlägsna Saabs bilar är.
Ännu bättre, klistra in en länk till ett test eller liknande.

blacken skrev:

TurbOla skrev:

blacken skrev:

Bortsett alla motortester och reportage sedan hedenhös klippte gräsmattan, så har jag inga. men Loka har en bra källa..

Vilka motortester och reportage?
Det är jättelätt att säga "mitt favoritmärke är bäst" men det är mycket svårare att bevisa när det väl kommer till kritan.

Du hänvisar till en massa anonyma tester av olika slag, men inget konkret ännu.

Och även om Saab inte har släppt patentet på sitt Trionic-system så kan de (och borde) licensiera ut det för att finansiera sin bilverksamhet, om det nu är så sjukt bra.

Likadant är det märkligt att inte fler biltester och bilköpare har fått upp ögonen för Saabs otroligt sjukt välgjorda chassi, intelligenta design, umpfande motorer, framtids och stridsflygplansteknologi.
Mycket märkligt.

Fortfarande: Saab 9-5 kombi är ett prisvärt bilköp för under 50 000kr, du får en väldigt ny bil för dom pengarna eftersom Saabs andrahandsvärde rasar i samma takt som ett korthus, det kan jag inte förneka.

Volvo är mycket dyrare på begagnatmarknaden, eftersom de har ett ganska stabilt andrahandsvärde.

Sen är det ju bara att titta på Mercedes, Audi, VW, BMW, Skoda, Ford, Citroën, Peugeot, Renault, Nissan, och alla andra som erbjuder kombibilar...
Nånstans finns klippet som trådskaparen vill ha.
Ut och provkör!

Vadå anonyma? läs lite själv om dom. och Saab håller ju nu på att styckas av och säljas till kreti och pleti.  Saab är den enda bilen som serietillverkats med flyplansteknologi i botten, det gör att den är mer avancerad än dom flesta skrothögar i marknaden, den är defenetivt en "high tech" bil/konstruktion i framkant av bilbyggande. Sedan att den är för avancerad för en del i sin konstruktion så är välan inte felet på själva produkten, utan snarare på klantarslet som skruvat med den.
Den är oavsett vad en del kan tycka en bra bil som har kvaliteèr långt över genomsnittet om man ser till den med ofärgade ögon. Saabs största problem är inte dess produkt, utan dom hade en pissig ledning som vare sig kunde hänga med i svängarna ( Saab EV-1 till exempel) eller "läsa skriften på väggen". Det finns kanske bara en eller två märken som kan matcha Saab i det mesta i Europa, dom andra märken är bara skit i jämförelse..

tala om några konkreta detaljer som har flygplansteknologi i bilarna som inte någon annan tillverkare använder sig utav.

Många håller på att referera till flygplansavdelningen som bara har namnet Saab gemensamt med Saab Automobile, dom delar knappast teknologi eller plattformer på annat sätt.

blacken skrev:

TurbOla skrev:

blacken skrev:

Bortsett alla motortester och reportage sedan hedenhös klippte gräsmattan, så har jag inga. men Loka har en bra källa..

Vilka motortester och reportage?
Det är jättelätt att säga "mitt favoritmärke är bäst" men det är mycket svårare att bevisa när det väl kommer till kritan.

Du hänvisar till en massa anonyma tester av olika slag, men inget konkret ännu.

Och även om Saab inte har släppt patentet på sitt Trionic-system så kan de (och borde) licensiera ut det för att finansiera sin bilverksamhet, om det nu är så sjukt bra.

Likadant är det märkligt att inte fler biltester och bilköpare har fått upp ögonen för Saabs otroligt sjukt välgjorda chassi, intelligenta design, umpfande motorer, framtids och stridsflygplansteknologi.
Mycket märkligt.

Fortfarande: Saab 9-5 kombi är ett prisvärt bilköp för under 50 000kr, du får en väldigt ny bil för dom pengarna eftersom Saabs andrahandsvärde rasar i samma takt som ett korthus, det kan jag inte förneka.

Volvo är mycket dyrare på begagnatmarknaden, eftersom de har ett ganska stabilt andrahandsvärde.

Sen är det ju bara att titta på Mercedes, Audi, VW, BMW, Skoda, Ford, Citroën, Peugeot, Renault, Nissan, och alla andra som erbjuder kombibilar...
Nånstans finns klippet som trådskaparen vill ha.
Ut och provkör!

Vadå anonyma? läs lite själv om dom. och Saab håller ju nu på att styckas av och säljas till kreti och pleti.  Saab är den enda bilen som serietillverkats med flyplansteknologi i botten, det gör att den är mer avancerad än dom flesta skrothögar i marknaden, den är defenetivt en "high tech" bil/konstruktion i framkant av bilbyggande. Sedan att den är för avancerad för en del i sin konstruktion så är välan inte felet på själva produkten, utan snarare på klantarslet som skruvat med den.
Den är oavsett vad en del kan tycka en bra bil som har kvaliteèr långt över genomsnittet om man ser till den med ofärgade ögon. Saabs största problem är inte dess produkt, utan dom hade en pissig ledning som vare sig kunde hänga med i svängarna ( Saab EV-1 till exempel) eller "läsa skriften på väggen". Det finns kanske bara en eller två märken som kan matcha Saab i det mesta i Europa, dom andra märken är bara skit i jämförelse..

Saabs anknytning till flygplansindustrin är mer reklamfloskler än fakta. Att säga att Saab har teknik från flygplan är ungefär som att säga att Fiat använder teknik från Ferrari, det stämmer säkert i något sammanhang med i det stora hela är det fyra separat utvecklade fordon.

kolvas skrev:

blacken skrev:

TurbOla skrev:

Vilka motortester och reportage?
Det är jättelätt att säga "mitt favoritmärke är bäst" men det är mycket svårare att bevisa när det väl kommer till kritan.

Du hänvisar till en massa anonyma tester av olika slag, men inget konkret ännu.

Och även om Saab inte har släppt patentet på sitt Trionic-system så kan de (och borde) licensiera ut det för att finansiera sin bilverksamhet, om det nu är så sjukt bra.

Likadant är det märkligt att inte fler biltester och bilköpare har fått upp ögonen för Saabs otroligt sjukt välgjorda chassi, intelligenta design, umpfande motorer, framtids och stridsflygplansteknologi.
Mycket märkligt.

Fortfarande: Saab 9-5 kombi är ett prisvärt bilköp för under 50 000kr, du får en väldigt ny bil för dom pengarna eftersom Saabs andrahandsvärde rasar i samma takt som ett korthus, det kan jag inte förneka.

Volvo är mycket dyrare på begagnatmarknaden, eftersom de har ett ganska stabilt andrahandsvärde.

Sen är det ju bara att titta på Mercedes, Audi, VW, BMW, Skoda, Ford, Citroën, Peugeot, Renault, Nissan, och alla andra som erbjuder kombibilar...
Nånstans finns klippet som trådskaparen vill ha.
Ut och provkör!

Vadå anonyma? läs lite själv om dom. och Saab håller ju nu på att styckas av och säljas till kreti och pleti.  Saab är den enda bilen som serietillverkats med flyplansteknologi i botten, det gör att den är mer avancerad än dom flesta skrothögar i marknaden, den är defenetivt en "high tech" bil/konstruktion i framkant av bilbyggande. Sedan att den är för avancerad för en del i sin konstruktion så är välan inte felet på själva produkten, utan snarare på klantarslet som skruvat med den.
Den är oavsett vad en del kan tycka en bra bil som har kvaliteèr långt över genomsnittet om man ser till den med ofärgade ögon. Saabs största problem är inte dess produkt, utan dom hade en pissig ledning som vare sig kunde hänga med i svängarna ( Saab EV-1 till exempel) eller "läsa skriften på väggen". Det finns kanske bara en eller två märken som kan matcha Saab i det mesta i Europa, dom andra märken är bara skit i jämförelse..

tala om några konkreta detaljer som har flygplansteknologi i bilarna som inte någon annan tillverkare använder sig utav.

Många håller på att referera till flygplansavdelningen som bara har namnet Saab gemensamt med Saab Automobile, dom delar knappast teknologi eller plattformer på annat sätt.

Det går ända tillbaka ifrån Saabs begynnelse, som bekant så byggde dom flygplan under kriget, sedan så började dom att bygga bilar, så ifrån grunden så är det flygplans teknologi/filosofi i Saabs grundkunstruktion. och det är den enda bilen som har det idag..

blacken skrev:

kolvas skrev:

blacken skrev:

Vadå anonyma? läs lite själv om dom. och Saab håller ju nu på att styckas av och säljas till kreti och pleti.  Saab är den enda bilen som serietillverkats med flyplansteknologi i botten, det gör att den är mer avancerad än dom flesta skrothögar i marknaden, den är defenetivt en "high tech" bil/konstruktion i framkant av bilbyggande. Sedan att den är för avancerad för en del i sin konstruktion så är välan inte felet på själva produkten, utan snarare på klantarslet som skruvat med den.
Den är oavsett vad en del kan tycka en bra bil som har kvaliteèr långt över genomsnittet om man ser till den med ofärgade ögon. Saabs största problem är inte dess produkt, utan dom hade en pissig ledning som vare sig kunde hänga med i svängarna ( Saab EV-1 till exempel) eller "läsa skriften på väggen". Det finns kanske bara en eller två märken som kan matcha Saab i det mesta i Europa, dom andra märken är bara skit i jämförelse..

tala om några konkreta detaljer som har flygplansteknologi i bilarna som inte någon annan tillverkare använder sig utav.

Många håller på att referera till flygplansavdelningen som bara har namnet Saab gemensamt med Saab Automobile, dom delar knappast teknologi eller plattformer på annat sätt.

Det går ända tillbaka ifrån Saabs begynnelse, som bekant så byggde dom flygplan under kriget, sedan så började dom att bygga bilar, så ifrån grunden så är det flygplans teknologi/filosofi i Saabs grundkunstruktion. och det är den enda bilen som har det idag..

ja, precis lika mycket som Volvo har då med tanke på Volvo Aero och Lamborghini är gammal traktorteknik

kom med fakta och inte reklamfloskler, Saab Automobile har inte haft nåt med Aerospace att göra på 20 år

edit:

Det går ända tillbaka ifrån Saabs begynnelse, som bekant så byggde dom flygplan under kriget, sedan så började dom att bygga bilar, så ifrån grunden så är det flygplans teknologi/filosofi i Saabs grundkunstruktion. och det är den enda bilen som har det idag..

intressant påstående, det är alltså samma grundprincip i Saab 9-5 & 9-3 som i Saab 92, då ligger dom verkligen i framkant

Saker som härstammar från jet insustrin är ju Trionic 5 och Trionic 7... sen har vi ju säkerheten, allt åt föraren. Aerodynamiken av bilen. Finns mycket som är ifrån den industrin.

Sen så går detta jävligt off topic och några av er (nämner inga namn) drar ju ner detta på riktig dagis nivå, jag kanske började med det tycker nog vissa, men jag slutade o hålla på för ett tag sedan. Är jag inte duktig va? Borde få en klapp på kinden o en kaka va?

Funkiee skrev:

Saker som härstammar från jet insustrin är ju Trionic 5 och Trionic 7... sen har vi ju säkerheten, allt åt föraren. Aerodynamiken av bilen. Finns mycket som är ifrån den industrin.

Används Trionic 5 & 7 av Aerospace? det utvecklades efter att Saab Automobile & Aerospace separerats, det är lite som att säga att det borrmaskinsteknologi i t.ex en BMW bara för att dom har Bosch-detaljer.

Aerodynamiken förstår jag ganska väl att man kan dra en liten paralell men där har ju Saab knappast någon unik design som någon annan biltillverkare inte har, då har ju även andra bilar kopplingar till flygplansteknologi.

Säkerheten förstår jag inte hur man kan dra en parallel, jag tror knappast att biltillverkningen tittar på hur en flygplanscockpit beter sig vid en frontalkrock med en bil

Sen så går detta jävligt off topic och några av er (nämner inga namn) drar ju ner detta på riktig dagis nivå, jag kanske började med det tycker nog vissa, men jag slutade o hålla på för ett tag sedan. Är jag inte duktig va? Borde få en klapp på kinden o en kaka va?

en spark i röven kan jag bistå med

kolvas skrev:

Funkiee skrev:

Saker som härstammar från jet insustrin är ju Trionic 5 och Trionic 7... sen har vi ju säkerheten, allt åt föraren. Aerodynamiken av bilen. Finns mycket som är ifrån den industrin.

Används Trionic 5 & 7 av Aerospace? det utvecklades efter att Saab Automobile & Aerospace separerats, det är lite som att säga att det borrmaskinsteknologi i t.ex en BMW bara för att dom har Bosch-detaljer.

Aerodynamiken förstår jag ganska väl att man kan dra en liten paralell men där har ju Saab knappast någon unik design som någon annan biltillverkare inte har, då har ju även andra bilar kopplingar till flygplansteknologi.

Säkerheten förstår jag inte hur man kan dra en parallel, jag tror knappast att biltillverkningen tittar på hur en flygplanscockpit beter sig vid en frontalkrock med en bil

Sen så går detta jävligt off topic och några av er (nämner inga namn) drar ju ner detta på riktig dagis nivå, jag kanske började med det tycker nog vissa, men jag slutade o hålla på för ett tag sedan. Är jag inte duktig va? Borde få en klapp på kinden o en kaka va?

en spark i röven kan jag bistå med

Svenska Aeroplan Aktiebolaget, det vill säga företaget Saab, grundades som flygplanstillverkare 1937 som ett samarbete mellan NOHAB i Trollhättan och ASJ i Linköping, men det skulle dröja ytterligare tio år innan den första Saab-bilen såg dagens ljus.

Andra världskrigets slut föranledde nya tankar och idéer inom Saab, som drogs med en överproduktion av flygplan. Under ledning av Gunnar Ljungström arbetade 20 st flygingenjörer med att utveckla en personbil.

Lite skillnad gentemot Volvo flygmotor som enbart  tillverkar motorer på licens, alltså inte själva utvecklar något inom branschen, dvs Volvo har aldrig byggt,konstruerat, eller producet ett flygplan. Vilket Saab gör alltså egna konstruktioner av flyg (som även där är världsledande i vissa områden). samt att en del av deras konstruktions filosofi och utveckling är direkt nedstigande ifrån Saabs flygindustri, till bilkunstruktionerna, typ instrumentering säkerhet, Trionic, osv.
Så saab är således den enda bilen i civil produktion som bevisligen är länkad direkt till deras flygindustri och filosofi inom densamma. Sedan så kan man alltid förneka det, men då är man bara helt bortkopplad i från aktuella fakta i ärendet så att säga.

http://www.swedecar.com/saab_history.htm

Å andra sidan har flyplanstillverkaren Saab inte varit samma sak som biltillverkaren Saab på länge, billtillverkaren Saab har ett historiskt arv inom flygindustrin inget tekniskt sådant. Och det är enbart det historiska arvet du har bevisat...

Sitter man och på allvar tror att Saab var teknologiskt överlägsna och världens bästa bilar och att det var någon konspiration med GM och Saab-ledningen som fick det nedlagt, det är då jag skulle tro man är "helt bortkopplad" från verkligheten.

blacken skrev:

Svenska Aeroplan Aktiebolaget, det vill säga företaget Saab, grundades som flygplanstillverkare 1937 som ett samarbete mellan NOHAB i Trollhättan och ASJ i Linköping, men det skulle dröja ytterligare tio år innan den första Saab-bilen såg dagens ljus.

Andra världskrigets slut föranledde nya tankar och idéer inom Saab, som drogs med en överproduktion av flygplan. Under ledning av Gunnar Ljungström arbetade 20 st flygingenjörer med att utveckla en personbil.

Lite skillnad gentemot Volvo flygmotor som enbart  tillverkar motorer på licens, alltså inte själva utvecklar något inom branschen, dvs Volvo har aldrig byggt,konstruerat, eller producet ett flygplan. Vilket Saab gör alltså egna konstruktioner av flyg (som även där är världsledande i vissa områden). samt att en del av deras konstruktions filosofi och utveckling är direkt nedstigande ifrån Saabs flygindustri, till bilkunstruktionerna, typ instrumentering säkerhet, Trionic, osv.
Så saab är således den enda bilen i civil produktion som bevisligen är länkad direkt till deras flygindustri och filosofi inom densamma. Sedan så kan man alltid förneka det, men då är man bara helt bortkopplad i från aktuella fakta i ärendet så att säga.

http://www.swedecar.com/saab_history.htm

ofan, vad jag har sett i t.ex cockpiten på en JAS och SK60 så ser jag inga likheter mellan dom och bilarna.

säkerheten i saabs bilar liknar mer alla andra bilar än ett flygplan, fast det kanske kommer katapultstol i kommande saab modeller

Sitter det Trionic-system i jetmotorerna? i så fall har dessa system något gemensamt?

det är löjligt att hålla kvar vid en så gammal koppling som att 20 ingenjörer 1947 inte hade nåt att göra utan tog fram en bil istället.

Hehe, roligt att se hur en köpråds-tråd kan spåra ur.

Om nu Saab vore så himla bra och driftsäkert bilmärke med flygplansteknologi så borde ju verkligen saab ligga överst i alla undersökningar om minst fel, nöjdast ägare osv. Eller?

Likaså om nu Trionic i kombination med Saabmotorer är så världsbäst, varför har saab då inte vunnit några utmärkelser för bästa motor senaste åren? Det är väl mest BMW (med Bosch-skit) och Audi, Subaru mfl som vunnit?

kolvas skrev:

blacken skrev:

Svenska Aeroplan Aktiebolaget, det vill säga företaget Saab, grundades som flygplanstillverkare 1937 som ett samarbete mellan NOHAB i Trollhättan och ASJ i Linköping, men det skulle dröja ytterligare tio år innan den första Saab-bilen såg dagens ljus.

Andra världskrigets slut föranledde nya tankar och idéer inom Saab, som drogs med en överproduktion av flygplan. Under ledning av Gunnar Ljungström arbetade 20 st flygingenjörer med att utveckla en personbil.

Lite skillnad gentemot Volvo flygmotor som enbart  tillverkar motorer på licens, alltså inte själva utvecklar något inom branschen, dvs Volvo har aldrig byggt,konstruerat, eller producet ett flygplan. Vilket Saab gör alltså egna konstruktioner av flyg (som även där är världsledande i vissa områden). samt att en del av deras konstruktions filosofi och utveckling är direkt nedstigande ifrån Saabs flygindustri, till bilkunstruktionerna, typ instrumentering säkerhet, Trionic, osv.
Så saab är således den enda bilen i civil produktion som bevisligen är länkad direkt till deras flygindustri och filosofi inom densamma. Sedan så kan man alltid förneka det, men då är man bara helt bortkopplad i från aktuella fakta i ärendet så att säga.

http://www.swedecar.com/saab_history.htm

ofan, vad jag har sett i t.ex cockpiten på en JAS och SK60 så ser jag inga likheter mellan dom och bilarna.

säkerheten i saabs bilar liknar mer alla andra bilar än ett flygplan, fast det kanske kommer katapultstol i kommande saab modeller

Sitter det Trionic-system i jetmotorerna? i så fall har dessa system något gemensamt?

det är löjligt att hålla kvar vid en så gammal koppling som att 20 ingenjörer 1947 inte hade nåt att göra utan tog fram en bil istället.

Öhhh, är du helt rökt eller?.
svaret på din fråga är så enkel att man inte kan svara på den..

blacken skrev:

kolvas skrev:

blacken skrev:

Lite skillnad gentemot Volvo flygmotor som enbart  tillverkar motorer på licens, alltså inte själva utvecklar något inom branschen, dvs Volvo har aldrig byggt,konstruerat, eller producet ett flygplan. Vilket Saab gör alltså egna konstruktioner av flyg (som även där är världsledande i vissa områden). samt att en del av deras konstruktions filosofi och utveckling är direkt nedstigande ifrån Saabs flygindustri, till bilkunstruktionerna, typ instrumentering säkerhet, Trionic, osv.
Så saab är således den enda bilen i civil produktion som bevisligen är länkad direkt till deras flygindustri och filosofi inom densamma. Sedan så kan man alltid förneka det, men då är man bara helt bortkopplad i från aktuella fakta i ärendet så att säga.

http://www.swedecar.com/saab_history.htm

ofan, vad jag har sett i t.ex cockpiten på en JAS och SK60 så ser jag inga likheter mellan dom och bilarna.

säkerheten i saabs bilar liknar mer alla andra bilar än ett flygplan, fast det kanske kommer katapultstol i kommande saab modeller

Sitter det Trionic-system i jetmotorerna? i så fall har dessa system något gemensamt?

det är löjligt att hålla kvar vid en så gammal koppling som att 20 ingenjörer 1947 inte hade nåt att göra utan tog fram en bil istället.

Öhhh, är du helt rökt eller?.
svaret på din fråga är så enkel att man inte kan svara på den..

och nu är du tillbaka på den nivån du brukar ha när du har slut på argument.

blacken skrev:

kolvas skrev:

blacken skrev:

Lite skillnad gentemot Volvo flygmotor som enbart  tillverkar motorer på licens, alltså inte själva utvecklar något inom branschen, dvs Volvo har aldrig byggt,konstruerat, eller producet ett flygplan. Vilket Saab gör alltså egna konstruktioner av flyg (som även där är världsledande i vissa områden). samt att en del av deras konstruktions filosofi och utveckling är direkt nedstigande ifrån Saabs flygindustri, till bilkunstruktionerna, typ instrumentering säkerhet, Trionic, osv.
Så saab är således den enda bilen i civil produktion som bevisligen är länkad direkt till deras flygindustri och filosofi inom densamma. Sedan så kan man alltid förneka det, men då är man bara helt bortkopplad i från aktuella fakta i ärendet så att säga.

http://www.swedecar.com/saab_history.htm

ofan, vad jag har sett i t.ex cockpiten på en JAS och SK60 så ser jag inga likheter mellan dom och bilarna.

säkerheten i saabs bilar liknar mer alla andra bilar än ett flygplan, fast det kanske kommer katapultstol i kommande saab modeller

Sitter det Trionic-system i jetmotorerna? i så fall har dessa system något gemensamt?

det är löjligt att hålla kvar vid en så gammal koppling som att 20 ingenjörer 1947 inte hade nåt att göra utan tog fram en bil istället.

Öhhh, är du helt rökt eller?.
svaret på din fråga är så enkel att man inte kan svara på den..

Men exakt vad i SaabŽs bilar är länkat till flygindustrin? Vad är det du syftar på? Det måste du väl kunna svara på eftersom du skrivet att det är så?
Att bara skriva instrumentering, säkerhet, Trionic säger inte så mycket. Vad i flygindustrin använder man Trionic till?
Det enda jag känner till ang. instrumenteringen är att saab använder grön instrumentbelysning. Men vad jag vet brukar man också i flygindustrin använda sig av HUD. Någon som bland annat BMW har, men ännu ej saab?

groze skrev:

Hehe, roligt att se hur en köpråds-tråd kan spåra ur.

Om nu Saab vore så himla bra och driftsäkert bilmärke med flygplansteknologi så borde ju verkligen saab ligga överst i alla undersökningar om minst fel, nöjdast ägare osv. Eller?

Likaså om nu Trionic i kombination med Saabmotorer är så världsbäst, varför har saab då inte vunnit några utmärkelser för bästa motor senaste åren? Det är väl mest BMW (med Bosch-skit) och Audi, Subaru mfl som vunnit?

okej säg en spis som är mera "skottsäker än Saabs 2,0:a?. Dessutom så två gånger "Talladega run" räcker mer än väl speciellt med tanke på att alla andra tillverkare säger "det ger vi oss inte in i, för vi kan inte klara av det".
Om nu andra vore bättre så skulle det vara en baggis för dom att göra om det eller hur?. För om lilla Saab har råd och resurser att göra det, så måsta dom andra stor drakarna med lätthet krossa alla dom ABSOLUTA rekord som Saab tog under dom två testerna..

För att återgå till trådskaparens fråga istället för att det ska bli det typiska saab och volvo tjafset vill jag rekomendera BMW 5-serien touring(tex 520, 523, 525, 528, 530, 540) från -97 och framåt. Dom kan du finna i 50 000kr klassen.

blacken skrev:

groze skrev:

Hehe, roligt att se hur en köpråds-tråd kan spåra ur.

Om nu Saab vore så himla bra och driftsäkert bilmärke med flygplansteknologi så borde ju verkligen saab ligga överst i alla undersökningar om minst fel, nöjdast ägare osv. Eller?

Likaså om nu Trionic i kombination med Saabmotorer är så världsbäst, varför har saab då inte vunnit några utmärkelser för bästa motor senaste åren? Det är väl mest BMW (med Bosch-skit) och Audi, Subaru mfl som vunnit?

okej säg en spis som är mera "skottsäker än Saabs 2,0:a?. Dessutom så två gånger "Talladega run" räcker mer än väl speciellt med tanke på att alla andra tillverkare säger "det ger vi oss inte in i, för vi kan inte klara av det".
Om nu andra vore bättre så skulle det vara en baggis för dom att göra om det eller hur?. För om lilla Saab har råd och resurser att göra det, så måsta dom andra stor drakarna med lätthet krossa alla dom ABSOLUTA rekord som Saab tog under dom två testerna..

eftersom det inte finns någon prestige i Talladega Run numera så är det ingen biltillverkare som håller på med sådant.

återigen gamla meriter som inte har något direkt värde idag, jag är övertygad om att de flesta bilmärken i samma skickt skulle klara av detta.