Volvo 740/940 halare pga sänkt

1596

Avbryt

Skriv svar

Zzoink

2 januari 2010 · 1 229 Inlägg

tja det är så att jag och en kompis satt och diskuterade om det vart halare på snö/is om man sänkte bilen men kunde inte riktigt få svar på det så nu undrar jag då om det blir halare med en sänkt bil än med en original? MVH (ny här så vet inte om jag postade rätt)

Volvo_Mannen Volvoskadad

2 januari 2010 · 6 017 Inlägg

Nä halare blir de inte. blir snarare stabliare att sladda med.

Jonas

Volvo 240 GL (1992)

Volvo V50 1.6D DRIVe (2009)

Volvo 242 DL (1975)

Volvo 740 GL "BBS RS"

kolvas

2 januari 2010 · 4 001 Inlägg

nej, den blir inte halare, du får ner tyngdpunkten närmare marken och därför får du bättre väghållning.

Naturligtvis kan man få sämre om man toksänker ner till genomslagsgummina och inte gör någon hjulinställning osv men en normal sänkning på 40-60mm (går nog med ännu mer) ger en förbättrad väghållning.

Fy fan för att vara nykterist, tänk er att vakna upp dagen efter och inse att bättre än så här kommer jag inte att må

epapower

3 januari 2010 · 593 Inlägg

Sänker du bilen så får du lättare att kontrollera den, den är inte så "gungig" då, som annars kan leda till otäcka returer..

SÄNK=VÄL!!!!

Zzoink

3 januari 2010 · 1 229 Inlägg

okej tack för svaren! det lutar åt att jag hade rätt.

MattiasH

3 januari 2010 · 1 291 Inlägg

Jag skulle nog vilja gå emot skaran och säga att det bli halkigare, kanske inte just av sänkningen men av dom hårdare fjädrarna.
Den kommer nog upplevas "stabilare" men fästet marginellt sämre.

en bra tumregel är att ju sämre fäste (däck och underlag) det är ju mjukare sättning på bilen ska man ha.

Projekttråd om 4wd corsan

Opel Corsa 4x4 turbo (1994)

Opel vectra Turbo 4x4 "unik" (1993)

KammaDej

3 januari 2010 · 191 Inlägg

och jag har en annan fundering.

att en lägre tyngdpunkt gör att man kan använda däcken mer lika vilket ger mer grepp är alldeles riktigt, när det handlar om grepp på asfalt.

när det kommer till grepp på snö och is kan jag misstänka att det fungerar lite annorlunda. men eftersom mina kunskaper om chassi inte sträcker sej längre än till banracing så vill jag påpeka jag inte har några belägg för min misstanke, utan det är bara vad jag gissar på. hur det sedan skulle funka istället vet jag inte heller och har inte ens någon gissning gällande den saken.

men ett bra ställe att få reda på det skulle va på något rally/offroadforum. eller kanske ännu bättre leta fram någon faktalitteratur om rallychassin.

mvh

kolvas

3 januari 2010 · 4 001 Inlägg

MattiasH skrev:
Jag skulle nog vilja gå emot skaran och säga att det bli halkigare, kanske inte just av sänkningen men av dom hårdare fjädrarna.
Den kommer nog upplevas "stabilare" men fästet marginellt sämre.

en bra tumregel är att ju sämre fäste (däck och underlag) det är ju mjukare sättning på bilen ska man ha.

Både du och Kammadej har rätt i princip, OM 740/940 hade varit en bil med hårdare fjädring, dom är alldeles för slappa i fjädringen från början så när man sänker dom (om man inte byter till alldeles för hårda fjädrar/dämpare, min tanke var att bibehålla standard med kapade fjädrar) så blir dom bättre.

Första året vi körde vintertävling bytte inte vi bakfjädrar på rallybilen,
ojoj vilka kast och studs man kunde få

Fy fan för att vara nykterist, tänk er att vakna upp dagen efter och inse att bättre än så här kommer jag inte att må

opela VD Hammar

5 januari 2010 · 613 Inlägg

MattiasH skrev:
Jag skulle nog vilja gå emot skaran och säga att det bli halkigare, kanske inte just av sänkningen men av dom hårdare fjädrarna.
Den kommer nog upplevas "stabilare" men fästet marginellt sämre.

en bra tumregel är att ju sämre fäste (däck och underlag) det är ju mjukare sättning på bilen ska man ha.

Jag håller med dig.
har köpt en 240 o den är stenhård o det är nästan otäkt att köra med den.
Hade tänkt att köra med den på sjön men det blir inte med dem fjädrarna då den kommer "studsa" fram.
Är den för hård så kommer den glida fram. vilket man inte vill på sjön då man ska köra i hastighet också.

MVH Johan

Opel Omega B "What Productions" (1997)

dannnej

6 januari 2010 · 761 Inlägg

Det har inte med höjden att göra.

Osänkt = mjuk fjädring, alltså bra fäste vid dåligt väglag.

Samma sak vid drifting i blött underlag, en originalbil har stor fördel mot en bil med hårdare setup

Det kanske är lite fel att säga att fästet är sämre, i teorin kan jag inte försvara det, men ett mjukt chassi är lättare att kontrollera för det är mer följsamt, när det är halt alltså

D a n n e j D r i f t . s e

Mercedes 280 SE 3,0 Turbodiesel "W108 Bruksbilen" (1972)

Volvo 745 Turbo "DannejDrift.se" (1990)

opela VD Hammar

8 januari 2010 · 613 Inlägg

dannnej skrev:
Det har inte med höjden att göra.

Osänkt = mjuk fjädring, alltså bra fäste vid dåligt väglag.

Samma sak vid drifting i blött underlag, en originalbil har stor fördel mot en bil med hårdare setup

Det kanske är lite fel att säga att fästet är sämre, i teorin kan jag inte försvara det, men ett mjukt chassi är lättare att kontrollera för det är mer följsamt, när det är halt alltså

ja va ungefär så jag menade men kunde inte formulerat lika bra som dig:)

MVH Johan

Opel Omega B "What Productions" (1997)

BrajjAxx 040 RedLine

8 januari 2010 · 1 219 Inlägg

Hur halt det är beror ju på friktionsantalet mellan underlag och däck.
Sedan är det en annan grej att bilen beter sig bättre när den har lägre tyngdpunkt.

Kolla mitt projekt:
Klicka HÄR

Volvo 940 Turbo "040 RedLine" (1996)

Iam2fast4U

8 januari 2010 · 1 534 Inlägg

om du sänker bilen genom att slipa bort gummi på däcken, ja då lär det bli halare
annars nej

Bmw Projektet, kolla gärna http://www.garaget.org/forum/viewtopic.php?id=117263

BMW E34 "538" (1990)

Dodge Dart Gts (1969)

kolvas

8 januari 2010 · 4 001 Inlägg

BrajjAxx skrev:
Hur halt det är beror ju på friktionsantalet mellan underlag och däck.
Sedan är det en annan grej att bilen beter sig bättre när den har lägre tyngdpunkt.

fan vad alla här inne på g.org ska krångla till allting nu, TS ställde en enkel fråga och han har fått en del VÄLDIGT bra svar på det så nu behöver vi inte börja med att krångla till det hela extra mycket.

dannnej skrev:
Det har inte med höjden att göra.

Osänkt = mjuk fjädring, alltså bra fäste vid dåligt väglag.

Samma sak vid drifting i blött underlag, en originalbil har stor fördel mot en bil med hårdare setup

Det kanske är lite fel att säga att fästet är sämre, i teorin kan jag inte försvara det, men ett mjukt chassi är lättare att kontrollera för det är mer följsamt, när det är halt alltså

tyngdpunkten har en del med det att göra vill jag påstå.

likaså så innebär inte mjuk fjädring bra fäste vid dåligt underlag, prova att köra med cykelpumpar istället för stötdämpare så du får ett slagskepp som gungar fram och tillbaka och se hur lätthanterlig den blir.

Varför ska allt dras till sina ytterligheter? TS frågade:"blir halare med en sänkt bil än med en original?"
det innebär inte att toksänka bilen ner till genomslagsgummina.

med tanke på hur en 7/940 är i chassit original så blir den trevligare med en vis sänkning och uppstyvning, även på halt underlag, dom som säger emot mig har nog inte kört sådana här bilar och är välkomna och prova sambons 945:a osänkt helt original emot min 745:a som är sänkt ca 40mm runt om.

Fy fan för att vara nykterist, tänk er att vakna upp dagen efter och inse att bättre än så här kommer jag inte att må

KammaDej

8 januari 2010 · 191 Inlägg

haha ja jag måste hålla med kolvas här.

sedan måste jag även tillägga att det inte är så enkelt med chassin att bara för man testat vid ett tillfälle och upplevt att en mjuk bil varit följsam just då att det automatiskt alltid måste va på det sättet.

det är så många parametrar som spelar in varför en bil uppför sej på ett visst sätt, så om man ska skaffa sej någolunda förmåga att bedömma vad som skulle kunna tänkas vara bra att göra med en specifik bil under ett specifik förhållande så måste man ha väldigt många timmars testande/justerande och dessutom helt förstått teorin bakom betéendeförändringarna efter varje justering. annars resulterar det ofta i att man är ganska off.

mvh!

dannnej

8 januari 2010 · 761 Inlägg

kolvas skrev:
BrajjAxx skrev:
Hur halt det är beror ju på friktionsantalet mellan underlag och däck.
Sedan är det en annan grej att bilen beter sig bättre när den har lägre tyngdpunkt.
fan vad alla här inne på g.org ska krångla till allting nu, TS ställde en enkel fråga och han har fått en del VÄLDIGT bra svar på det så nu behöver vi inte börja med att krångla till det hela extra mycket.
dannnej skrev:
Det har inte med höjden att göra.

Osänkt = mjuk fjädring, alltså bra fäste vid dåligt väglag.

Samma sak vid drifting i blött underlag, en originalbil har stor fördel mot en bil med hårdare setup

Det kanske är lite fel att säga att fästet är sämre, i teorin kan jag inte försvara det, men ett mjukt chassi är lättare att kontrollera för det är mer följsamt, när det är halt alltså
tyngdpunkten har en del med det att göra vill jag påstå.

likaså så innebär inte mjuk fjädring bra fäste vid dåligt underlag, prova att köra med cykelpumpar istället för stötdämpare så du får ett slagskepp som gungar fram och tillbaka och se hur lätthanterlig den blir.

Varför ska allt dras till sina ytterligheter? TS frågade:"blir halare med en sänkt bil än med en original?"
det innebär inte att toksänka bilen ner till genomslagsgummina.

med tanke på hur en 7/940 är i chassit original så blir den trevligare med en vis sänkning och uppstyvning, även på halt underlag, dom som säger emot mig har nog inte kört sådana här bilar och är välkomna och prova sambons 945:a osänkt helt original emot min 745:a som är sänkt ca 40mm runt om.

Vad har cykelpumpar till stötdämpare med saken att göra då?

Jag skrev ingenting om dämpare.

Jag skrev mjuk fjädring. En Lång fjäder är mjukare än en kortare, och den har längre arbetsområde = slaglängd

D a n n e j D r i f t . s e

Mercedes 280 SE 3,0 Turbodiesel "W108 Bruksbilen" (1972)

Volvo 745 Turbo "DannejDrift.se" (1990)

kolvas

8 januari 2010 · 4 001 Inlägg

KammaDej skrev:
haha ja jag måste hålla med kolvas här.

sedan måste jag även tillägga att det inte är så enkelt med chassin att bara för man testat vid ett tillfälle och upplevt att en mjuk bil varit följsam just då att det automatiskt alltid måste va på det sättet.

det är så många parametrar som spelar in varför en bil uppför sej på ett visst sätt, så om man ska skaffa sej någolunda förmåga att bedömma vad som skulle kunna tänkas vara bra att göra med en specifik bil under ett specifik förhållande så måste man ha väldigt många timmars testande/justerande och dessutom helt förstått teorin bakom betéendeförändringarna efter varje justering. annars resulterar det ofta i att man är ganska off.

mvh!

jo, men här handlar det om en 7/940 som är så vitt jag kan förstå rätt standard och den som påstår att en sådan blir sämre (oavsett underlag) av en moderat sänkning med efterföljande obligatoriska hjulinställning kan inte ha alla indianer i tältet

Fy fan för att vara nykterist, tänk er att vakna upp dagen efter och inse att bättre än så här kommer jag inte att må

KammaDej

8 januari 2010 · 191 Inlägg

kolvas skrev:
KammaDej skrev:
haha ja jag måste hålla med kolvas här.

sedan måste jag även tillägga att det inte är så enkelt med chassin att bara för man testat vid ett tillfälle och upplevt att en mjuk bil varit följsam just då att det automatiskt alltid måste va på det sättet.

det är så många parametrar som spelar in varför en bil uppför sej på ett visst sätt, så om man ska skaffa sej någolunda förmåga att bedömma vad som skulle kunna tänkas vara bra att göra med en specifik bil under ett specifik förhållande så måste man ha väldigt många timmars testande/justerande och dessutom helt förstått teorin bakom betéendeförändringarna efter varje justering. annars resulterar det ofta i att man är ganska off.

mvh!
jo, men här handlar det om en 7/940 som är så vitt jag kan förstå rätt standard och den som påstår att en sådan blir sämre (oavsett underlag) av en moderat sänkning med efterföljande obligatoriska hjulinställning kan inte ha alla indianer i tältet

ja det va det jag höll med dej om. och att många här på garaget.org har en väldig förmåga att krångla till saker helt i onödan. ta bara vrid-tråden som exempel haha helt makalös!

Senast redigerat av KammaDej (8 januari 2010)

kolvas

8 januari 2010 · 4 001 Inlägg

KammaDej skrev:
kolvas skrev:
KammaDej skrev:
haha ja jag måste hålla med kolvas här.

sedan måste jag även tillägga att det inte är så enkelt med chassin att bara för man testat vid ett tillfälle och upplevt att en mjuk bil varit följsam just då att det automatiskt alltid måste va på det sättet.

det är så många parametrar som spelar in varför en bil uppför sej på ett visst sätt, så om man ska skaffa sej någolunda förmåga att bedömma vad som skulle kunna tänkas vara bra att göra med en specifik bil under ett specifik förhållande så måste man ha väldigt många timmars testande/justerande och dessutom helt förstått teorin bakom betéendeförändringarna efter varje justering. annars resulterar det ofta i att man är ganska off.

mvh!
jo, men här handlar det om en 7/940 som är så vitt jag kan förstå rätt standard och den som påstår att en sådan blir sämre (oavsett underlag) av en moderat sänkning med efterföljande obligatoriska hjulinställning kan inte ha alla indianer i tältet
ja det va det jag höll med dej om. och att många här på garaget.org har en väldig förmåga att krångla till saker helt i onödan. ta bara vrid-tråden som exempel haha helt makalös!

jag såg nu att jag formulerade mig som att jag sa emot dit, det gjorde jag inte...

jag ska återkomma till dig med lite hjälp med chassi-inställningar på mina rallybilar, vi kan nog resonera fram nåt hyfsat för du har bra koll på detta som jag precis börjat att läsa mig in på.

ojdå, lite Offtopic men ändå, man ser ofta ganska snabbt på ett forum vilka som KAN och vilka som TROR (en annan försöker LÄRA SIG)

Fy fan för att vara nykterist, tänk er att vakna upp dagen efter och inse att bättre än så här kommer jag inte att må