Är det verkligen så få som tänker på säkerheten när det gäller (bruks)bilar?

Det är just på det området utvecklingen gått som snabbast, och om jag skulle köra 2000 mil om året(vilket jag kanske kommer göra om jag får det jobbet jag söker nu) så skulle jag inte behålla min 945a längre än nödvändigt.

Då är ändå 945an bättre säkerhetsmässigt än många andra jämnåriga bilar...

Ja åker en volvo 240 ja, för tycker de e en Fin bil, åkte nämligen till Tyskland och hämtade min för att ja inte ville ha rost på bilen, sen är de ju lite roligt att besikta när dom säger att de ser som nytt ut under bilen:)

Ja säkerheten hamnar väldigt långt ner på listan för min del, att åka i något kul är viktigare.
Större delen av alla mil jag åkt privat har varit i bältesbefriade bilar.

Av den enkla anledningen att jag inte vill ta lån än. Så då får man åka gamla bilar man kan pröjsa kontant på en vanlig arbetarlön

har inte råd med annat!

Körde Golfen från 1990 året runt framtill jag rev ner den 2000. Sen blev det bara finkörning. Hade antagligen köpt nyare ändå, men när man tar ut en gammal bil och kör en runda så KÖR du verkligen en bil!
Kvittar nog vilken modell det gäller, bara den är gammal...helst utan servo och AC samt ABS. Ingen intervalltorkare när det regnar...utan gammalt hederligt rycka i spaken!

Allting går ju sååå himla enkelt med insprutning, DSG, bältesvarnare, ljusvarnare...mm. Tacka vet jag justera in choken efter start, doften av 98 oktan samt muskelservo vid fickparkeringar.
Faan, vår Touran parkerar sig själv "by the touch of a button", hur kul e det på en skala??? 

Sen är det oxå en bit historia med gamla bilar.

Viva Le Oldies!!!   

Jag gillar "gamla" bilar. dom är lite mer simpla vilket jag tycker om

kör en bmw e36 från 93 vilket inte är en allt för gammal bil. tycker dom är riktigt snygga, sportiga och sköna att köra. alla nya bilar är ju typ framhjulsdrivna och unga bilägare vill ju kunna drifta lite tycker det är skitkul med bakhjul

sen är det skönare att man kan ändra bilen mer. äldre bilar är lättmekade och billiga vilket gör att man kan ändra dom mycket



så svaret är: enkelheten, priset och modifikationsmöjligheterna

P-K skrev:

Jag gillar "gamla" bilar. dom är lite mer simpla vilket jag tycker om

kör en bmw e36 från 93 vilket inte är en allt för gammal bil. tycker dom är riktigt snygga, sportiga och sköna att köra. alla nya bilar är ju typ framhjulsdrivna och unga bilägare vill ju kunna drifta lite tycker det är skitkul med bakhjul

sen är det skönare att man kan ändra bilen mer. äldre bilar är lättmekade och billiga vilket gör att man kan ändra dom mycket



så svaret är: enkelheten, priset och modifikationsmöjligheterna

Oavsett om du ska drifta eller ej så ska riktiga bilar driva BAK. Har du varit på strippen och kollat dragracing nån gång? Då kanske du sett dom som kör FWD och det ser ju rent ut sagt löjligt ut med slicks fram och smala däck bak. Näe fram för RWD!!!!!

/Benny

Drifting idag är ingen sport längre, ordet har blivit överanvänt till enkla sladd/släpp/åka på ställ.
Jag drifta med 340n i en rondell...de gick i 20.

Jag säger tvärtom och tycker nyare bilar är lättmeckade..Datorer finns till hjälp med instruktioner, kontroll felkoder som förenklar letandet. Dock får du lossa lite mera grejer på vägen..ÅH VAD JOBBIGT.
Vekt.

343an har charmen, problemen, rosten och funktionerna. Ingen automatchoke, inga säkerhetssystem, endast 3 elektroniska komponenter: Tempgivare, Bränslegivare och Lågfartsventil.

Ur säkerhetssyn är den helt värdelös, för er som lossat stötfångare och annat märker oftast att det går flera förstärkningar bakom saker på nyare bilar. Tar du bort stötfångaren fram på både en 300, 400, 700, 900 (Förmodligen 240 också) så sitter det ingen tvärgående balk framför kylaren. Kör du in i en träd har du i stort sätt bara motorn och torpedplåten som skyddar dig.

Pettzon88 skrev:

pga ekonomin. Hade lätt och enkelt köpt en nyare bil om man haft råd men de får vänta

Inte läste hela tråden men det där är väl egentligen ett jävligt bra svar.
Sedan kan man väl diskutera vart gränsen mellan nytt och gammalt går men det är inte ekonomiskt försvarbart att köpa en NY ny bil. Rulla ut den från bilhandlaren och den tappat över 50k i värde. Då köper jag den hellre tre år senare till nästan halva nypriset typ.

Köpa en helt ny bil är bortkastade pengar enligt mig.

MrTurbo skrev:

Pettzon88 skrev:

pga ekonomin. Hade lätt och enkelt köpt en nyare bil om man haft råd men de får vänta

Inte läste hela tråden men det där är väl egentligen ett jävligt bra svar.
Sedan kan man väl diskutera vart gränsen mellan nytt och gammalt går men det är inte ekonomiskt försvarbart att köpa en NY ny bil. Rulla ut den från bilhandlaren och den tappat över 50k i värde. Då köper jag den hellre tre år senare till nästan halva nypriset typ.

Köpa en helt ny bil är bortkastade pengar enligt mig.

Det kan jag absolut hålla med om. Men det finns alltid dom som ska ha nytt.

/Benny

Malheus skrev:

Drifting idag är ingen sport längre, ordet har blivit överanvänt till enkla sladd/släpp/åka på ställ.
Jag drifta med 340n i en rondell...de gick i 20.

Jag säger tvärtom och tycker nyare bilar är lättmeckade..Datorer finns till hjälp med instruktioner, kontroll felkoder som förenklar letandet. Dock får du lossa lite mera grejer på vägen..ÅH VAD JOBBIGT.
Vekt.

343an har charmen, problemen, rosten och funktionerna. Ingen automatchoke, inga säkerhetssystem, endast 3 elektroniska komponenter: Tempgivare, Bränslegivare och Lågfartsventil.

Ur säkerhetssyn är den helt värdelös, för er som lossat stötfångare och annat märker oftast att det går flera förstärkningar bakom saker på nyare bilar. Tar du bort stötfångaren fram på både en 300, 400, 700, 900 (Förmodligen 240 också) så sitter det ingen tvärgående balk framför kylaren. Kör du in i en träd har du i stort sätt bara motorn och torpedplåten som skyddar dig.

säkerhet är bara för folk som ska krocka

kofongaren fungerar som tvärgånde balk på alla äldre volvosar.
dessutom är inte framvagnsbalken någon klen konstruktion på 200/700/900 den stoppar nog mest av allt och då har mycket kraft gått åt att böja allt framför balken

inte direkt sätt någon volvo som varit trykt till torpedväggen om det inte varit någon lastbil som klippt rakt in

men så klart har det hänt mycket sedan en volvo som är ritad på sent 60 tidigt 70tal
men endå är dom relativt säkra jämför man bilar från samma år tionde så är dom rätt säkra

Jag tror att Volvos 700/900 står sig ganska bra fortfarande. Inte för att dom är bäst men Volva var nog ganska långt framme när dessa modeller kom.

/Benny

Malheus skrev:

Drifting idag är ingen sport längre, ordet har blivit överanvänt till enkla sladd/släpp/åka på ställ.
Jag drifta med 340n i en rondell...de gick i 20.

Jag säger tvärtom och tycker nyare bilar är lättmeckade..Datorer finns till hjälp med instruktioner, kontroll felkoder som förenklar letandet. Dock får du lossa lite mera grejer på vägen..ÅH VAD JOBBIGT.
Vekt.

343an har charmen, problemen, rosten och funktionerna. Ingen automatchoke, inga säkerhetssystem, endast 3 elektroniska komponenter: Tempgivare, Bränslegivare och Lågfartsventil.

Ur säkerhetssyn är den helt värdelös, för er som lossat stötfångare och annat märker oftast att det går flera förstärkningar bakom saker på nyare bilar. Tar du bort stötfångaren fram på både en 300, 400, 700, 900 (Förmodligen 240 också) så sitter det ingen tvärgående balk framför kylaren. Kör du in i en träd har du i stort sätt bara motorn och torpedplåten som skyddar dig.

Varför ta bort stötfångaren? Det är ju en väldimensionerad krockbalk som sitter där just av den anledningen att den ska ta det mesta av smällen. Idag har nya bilar en lättare frontfångare med en tunnare alu-balk (än ex på en 740). Sedan har den kompletteras med specialveckade plåtförstärkningar innanför som vid en krock ska vika sig och dämpa smällen (deformationzon)

Så det är egentligen bara olika sorters konstruktioner, och självklart är den med deformationzoner bäst. Men så pratar vi ju samtidigt om säkerhet idag kontra för 15 år sedan.

Så att ta upp att en gammal Volvo är värdelös ur säkerhetssynpunkt va nog det dummaste jag hört. Det är fortfarande världkända för sin säkerhet på SIN TID och att påstå någon annat tyder på ren okunskap.

Vettemannen skrev:

P-K skrev:

Jag gillar "gamla" bilar. dom är lite mer simpla vilket jag tycker om

kör en bmw e36 från 93 vilket inte är en allt för gammal bil. tycker dom är riktigt snygga, sportiga och sköna att köra. alla nya bilar är ju typ framhjulsdrivna och unga bilägare vill ju kunna drifta lite tycker det är skitkul med bakhjul

sen är det skönare att man kan ändra bilen mer. äldre bilar är lättmekade och billiga vilket gör att man kan ändra dom mycket



så svaret är: enkelheten, priset och modifikationsmöjligheterna

Oavsett om du ska drifta eller ej så ska riktiga bilar driva BAK. Har du varit på strippen och kollat dragracing nån gång? Då kanske du sett dom som kör FWD och det ser ju rent ut sagt löjligt ut med slicks fram och smala däck bak. Näe fram för RWD!!!!!

/Benny

Det är sant, men om jag inte minns fel så översätts drift till sladd

Så alltså så vill man kunna sladda lite


Men det är ju svårt att förklara detta igentligen. Äldre bilar har en egen stil som jag inte kan beskriva

fwd=fail wheel drive och rwd= real wheel drive ........ dessutom är gamla bakhjulsdrivna bilar säkrare på vintern

P-K skrev:

Vettemannen skrev:

P-K skrev:

Jag gillar "gamla" bilar. dom är lite mer simpla vilket jag tycker om

kör en bmw e36 från 93 vilket inte är en allt för gammal bil. tycker dom är riktigt snygga, sportiga och sköna att köra. alla nya bilar är ju typ framhjulsdrivna och unga bilägare vill ju kunna drifta lite tycker det är skitkul med bakhjul

sen är det skönare att man kan ändra bilen mer. äldre bilar är lättmekade och billiga vilket gör att man kan ändra dom mycket



så svaret är: enkelheten, priset och modifikationsmöjligheterna

Oavsett om du ska drifta eller ej så ska riktiga bilar driva BAK. Har du varit på strippen och kollat dragracing nån gång? Då kanske du sett dom som kör FWD och det ser ju rent ut sagt löjligt ut med slicks fram och smala däck bak. Näe fram för RWD!!!!!

/Benny

Det är sant, men om jag inte minns fel så översätts drift till sladd

Så alltså så vill man kunna sladda lite



Men det är ju svårt att förklara detta igentligen. Äldre bilar har en egen stil som jag inte kan beskriva

Jag vet att drifta betyder sladda men tog ändå upp detta med strippen för att belysa det där med att FWD inte riktigt är rätt som jag ser det. Nu får man väl en massa FWD-folk på sig men jag tycker bäst om RWD iaf.

/Benny

epapower skrev:

Malheus skrev:

Drifting idag är ingen sport längre, ordet har blivit överanvänt till enkla sladd/släpp/åka på ställ.
Jag drifta med 340n i en rondell...de gick i 20.

Jag säger tvärtom och tycker nyare bilar är lättmeckade..Datorer finns till hjälp med instruktioner, kontroll felkoder som förenklar letandet. Dock får du lossa lite mera grejer på vägen..ÅH VAD JOBBIGT.
Vekt.

343an har charmen, problemen, rosten och funktionerna. Ingen automatchoke, inga säkerhetssystem, endast 3 elektroniska komponenter: Tempgivare, Bränslegivare och Lågfartsventil.

Ur säkerhetssyn är den helt värdelös, för er som lossat stötfångare och annat märker oftast att det går flera förstärkningar bakom saker på nyare bilar. Tar du bort stötfångaren fram på både en 300, 400, 700, 900 (Förmodligen 240 också) så sitter det ingen tvärgående balk framför kylaren. Kör du in i en träd har du i stort sätt bara motorn och torpedplåten som skyddar dig.

Varför ta bort stötfångaren? Det är ju en väldimensionerad krockbalk som sitter där just av den anledningen att den ska ta det mesta av smällen. Idag har nya bilar en lättare frontfångare med en tunnare alu-balk (än ex på en 740). Sedan har den kompletteras med specialveckade plåtförstärkningar innanför som vid en krock ska vika sig och dämpa smällen (deformationzon)

Så det är egentligen bara olika sorters konstruktioner, och självklart är den med deformationzoner bäst. Men så pratar vi ju samtidigt om säkerhet idag kontra för 15 år sedan.

Så att ta upp att en gammal Volvo är värdelös ur säkerhetssynpunkt va nog det dummaste jag hört. Det är fortfarande världkända för sin säkerhet på SIN TID och att påstå någon annat tyder på ren okunskap.

handlar nog om betydligt mer än 15år tänk på att första 700 serien släpptes redan 1982 men dom flesta är 83:or
dessa bilar ritades på 60talet
och istora drag är det samma bilar fram till 98 med vissa ändringar men i grunden är allt kompatibelt iallfall från 84 och framåt

sist jag kollade på folksams egna forskning dom haft om skador osv så har en volvo 940 haft mer än medel i krocksäkerhet i verkliga krockar

det säger en del om en bil som i grunden släpptes för väldigt länge sen

självklart är utvecklingen ganska långt framme
men vete fan om man ska stirra sig blind på testerna dom gör där dom redan innan vet exakta vart en smäll tar
är ganska mycket lättare att bygga en bil efter vissa normer
men i verkliga livet kan jag garantera att vinklar en smäll tar i inte är så jävla exakta så det säger inte så jäkla mycket hur säker bilen är när den är ute i trafiken

ironhead skrev:

fwd=fail wheel drive och rwd= real wheel drive ........ dessutom är gamla bakhjulsdrivna bilar säkrare på vintern

även om jag älskar rwd så är en fwd bil bättre på alla sätt vintertid utom på en punkt...Skojighet

kan säga att jag kan garantera att jag åker fortare med en fwd bil än vad jag gör med en rwd bil
om man ska åka fort

och desstuom på moddiga vägar åker jag hellre fwd bil för då kan man alltid stå på lite extra så man slipper att röven kliver ut i ett annat spår
gör man det på en rwd bil så kommer du snabbt bli omkörd av din egna bils bakdel

dessutom ser jag hellre agda 76år i en fwd bil än rwd..

har åkt bakom ett antal bakhjulsdrivna bilar där ägaren klivet på bromsen när röven klivit ut på sladd
och dom gångerna har dom fan bara haft tur som inte skrotat av
en rwd bil hade aldrig ens släppt på röven i dom lägena

Growe skrev:

ironhead skrev:

fwd=fail wheel drive och rwd= real wheel drive ........ dessutom är gamla bakhjulsdrivna bilar säkrare på vintern

även om jag älskar rwd så är en fwd bil bättre på alla sätt vintertid utom på en punkt...Skojighet

kan säga att jag kan garantera att jag åker fortare med en fwd bil än vad jag gör med en rwd bil
om man ska åka fort

och desstuom på moddiga vägar åker jag hellre fwd bil för då kan man alltid stå på lite extra så man slipper att röven kliver ut i ett annat spår
gör man det på en rwd bil så kommer du snabbt bli omkörd av din egna bils bakdel

dessutom ser jag hellre agda 76år i en fwd bil än rwd..

har åkt bakom ett antal bakhjulsdrivna bilar där ägaren klivet på bromsen när röven klivit ut på sladd
och dom gångerna har dom fan bara haft tur som inte skrotat av
en rwd bil hade aldrig ens släppt på röven i dom lägena

när  jag gick körde på gillinge så sa läraren att rwd är säkrare än fwd för släpper  bakänden på en fwd  så är det svårare att parera sladden