För att kompensera alla miljöbilar...

Undrar om framtidens ungdom kommer låta likadant om dagens bilar haha

Uttelito skrev:

Undrar om framtidens ungdom kommer låta likadant om dagens bilar haha

Risken att moderna bilar lever så länge är väl inte så stor? Jag skulle tro att om 10år så är den vanligaste orsaken att skrota en bil elfel. En ny bil klarar 50000mil men jag tror inte att den klarar 20-30 år.

RD_87 skrev:

Uttelito skrev:

Undrar om framtidens ungdom kommer låta likadant om dagens bilar haha

Risken att moderna bilar lever så länge är väl inte så stor? Jag skulle tro att om 10år så är den vanligaste orsaken att skrota en bil elfel. En ny bil klarar 50000mil men jag tror inte att den klarar 20-30 år.

Samtidigt så har min gamla 850 i stort sätt alla el prylar som en ny volvo har, tex en s80, om man tänker efter så finns ju det mesta där.

Uttelito skrev:

RD_87 skrev:

Uttelito skrev:

Undrar om framtidens ungdom kommer låta likadant om dagens bilar haha

Risken att moderna bilar lever så länge är väl inte så stor? Jag skulle tro att om 10år så är den vanligaste orsaken att skrota en bil elfel. En ny bil klarar 50000mil men jag tror inte att den klarar 20-30 år.

Samtidigt så har min gamla 850 i stort sätt alla el prylar som en ny volvo har, tex en s80, om man tänker efter så finns ju det mesta där.

Men så har den ju några år kvar till 20, och mer än 10 år till 30.
Det är ju sällan så att all el i en 20 år gammal bil fungerar. Idag är ju även gaspedalen & servon elektrisk, känns som framtida problem,

RD_87 skrev:

Uttelito skrev:

RD_87 skrev:

Risken att moderna bilar lever så länge är väl inte så stor? Jag skulle tro att om 10år så är den vanligaste orsaken att skrota en bil elfel. En ny bil klarar 50000mil men jag tror inte att den klarar 20-30 år.

Samtidigt så har min gamla 850 i stort sätt alla el prylar som en ny volvo har, tex en s80, om man tänker efter så finns ju det mesta där.

Men så har den ju några år kvar till 20, och mer än 10 år till 30.
Det är ju sällan så att all el i en 20 år gammal bil fungerar. Idag är ju även gaspedalen & servon elektrisk, känns som framtida problem,

Plus att elektroniken blir mer och mer invecklad. I din 850 sitter det väll fortfarande reläer till t.ex. elhissarna, lampor osv och boxarna är begränsade till motorn. Går ett relä sönder så är det lätt att lokalisera och förhållandevis jättebilligt arr byta ut. I dagens bilar ingår mer eller mindre all el i ett nätverk (canbus) där mer eller mindre allt genom boxar, en sådan box springer lätt loss på 10 000+

Exempel, på dagens bilar har du en lampa som sköter både bakljus och bromsljus, via pwm går det att reglera styrkan från 5w till 21w, går den boxen sönder har du problem och ett djupt hål i plånboken. Tror du själv på att du om 20-30 år lägger 10 000-15 000 för den boxen på din 2015 års Volvo v70? Jag tvivlar

Har tänkt på att man fortfaaronde ser massor med 740/940 i trafiken...

om 20 år, tror jag fortfaronde det finns fler 740/940 än V70...

Sålänge allting använts då och då, brukar elen funka i 20 år gamla bilar.
En polare har en 9000 -87 fullutrustad. All el funkar. Och det är en hel del i dom. Saknas inget jämfört med en ny bil iaf.

Dessutom har den roligare motor, lägre bränsleförbrukning och billigare reparationer och drift, och är driftsäkrare än motsvarande ny saab...

twin_cam skrev:

En polare har en 9000 -87 fullutrustad. All el funkar. Och det är en hel del i dom. Saknas inget jämfört med en ny bil iaf.

Dessutom har den roligare motor, lägre bränsleförbrukning och billigare reparationer och drift, och är driftsäkrare än motsvarande ny saab...

Lägre bränsleförbrukning än motsvarande ny saab? Du får gärna utveckla det lite. Jämför du kraftigaste motoralternativen från båda årgångarna eller effektmässigt. Nu kan jag inte mycket om saab, men jag kan inte tänka mig att du får lika mycket effet, eller mer, samtidigt som bränsleförbrukningen inte överstiger det som en 180hk ttid drar t.ex.

Bränsleförbrukningen har legat ganska konstant länge, skillnaden brukar vara att en ny bil har betydligt mer effekt.

Min Renault 21 quadra turbo t.ex. drar ca 1l/mil och har (hade) 175hk och 4wd. Motsvarande bil idag skulle förmodligen bara dra någonstans i närheten, men om man tittar på soppaförbrukningen skulle du förmodligen få någonstans runt 250-300 hästar i en ny bil. (Nu har jag inga belägg för mina siffror utan gör bara antaganden.

Anledningen till att jag kör en gammal bil (-91) är att det är svårt att hitta en bil med schysst prestanda för rimliga pengar. Jag skulle väldigt gärna ha en Megane II R26.R eller en Megane III RS Cup, men jag har helt enkelt inte 200-300kkr att lägga på bil. Istället har jag totalt lagt kanske 50kkr på denna (inkl reparationer mm) och har inga lån utan kan lägga ytterligare pengar på att hålla bilen vid liv.
En snabb koll på blocket på bilar med mer än 160hk och fyrhjulsdrift visar att det finns inte mycket intressant i spannet under 40-50k iaf speciellt inte bilar med sportbilsaspirationer. R21 turbo är jämförbar med sierra cosworth (original, forden är lättare att trimma) men kostar en bråkdel då den är väldigt okänd.

M_Broberg skrev:

Vikten är bensinförbrukningen och effektens värsta fiende. en 9000, som är en stor bil, väger runt 1500 kilo medans gammla 9-5an väger 1700 och nya 9-5 runt 2000 kilo.

Förstår du trenden? visst att modernare motorer ofta är effektivare (det e la en jävla tur det..) men moderna bilar väger mycket mer.

Jävlar va tunga nya 9-5:an är :S I klass med riktigt stora gamla jänkare ju!

habomaster skrev:

twin_cam skrev:

En polare har en 9000 -87 fullutrustad. All el funkar. Och det är en hel del i dom. Saknas inget jämfört med en ny bil iaf.

Dessutom har den roligare motor, lägre bränsleförbrukning och billigare reparationer och drift, och är driftsäkrare än motsvarande ny saab...

Lägre bränsleförbrukning än motsvarande ny saab? Du får gärna utveckla det lite. Jämför du kraftigaste motoralternativen från båda årgångarna eller effektmässigt. Nu kan jag inte mycket om saab, men jag kan inte tänka mig att du får lika mycket effet, eller mer, samtidigt som bränsleförbrukningen inte överstiger det som en 180hk ttid drar t.ex.

Bränsleförbrukningen har legat ganska konstant länge, skillnaden brukar vara att en ny bil har betydligt mer effekt.

Min Renault 21 quadra turbo t.ex. drar ca 1l/mil och har (hade) 175hk och 4wd. Motsvarande bil idag skulle förmodligen bara dra någonstans i närheten, men om man tittar på soppaförbrukningen skulle du förmodligen få någonstans runt 250-300 hästar i en ny bil. (Nu har jag inga belägg för mina siffror utan gör bara antaganden.

Anledningen till att jag kör en gammal bil (-91) är att det är svårt att hitta en bil med schysst prestanda för rimliga pengar. Jag skulle väldigt gärna ha en Megane II R26.R eller en Megane III RS Cup, men jag har helt enkelt inte 200-300kkr att lägga på bil. Istället har jag totalt lagt kanske 50kkr på denna (inkl reparationer mm) och har inga lån utan kan lägga ytterligare pengar på att hålla bilen vid liv.
En snabb koll på blocket på bilar med mer än 160hk och fyrhjulsdrift visar att det finns inte mycket intressant i spannet under 40-50k iaf speciellt inte bilar med sportbilsaspirationer. R21 turbo är jämförbar med sierra cosworth (original, forden är lättare att trimma) men kostar en bråkdel då den är väldigt okänd.

Eftersom 9000 -87 inte har någon avgasrening, behöver den inte ta hänsyn till sådana detaljers välbefinnande. Det är inte direkt främmande att mycket avgasrening öka förbrukningne jämfört med ingen rening alls.

Jag jämför ju givetvis dom starkaste hos bägge.
En 9k turbo -87 har jag själv kört på 0,76. Och då kör man som folk.
En 9-5 är svår att få under 0.8 hur försiktigt du än kör (min erfarenhet).
Sen att 9-5 har 250 hk mot 9k 175 hk kvittar enligt mig, om motorn i 9k har en gladare och trevligare karaktär. Den är helt enkelt roligare att köra, även om 0-100 inte går lika fort.

Vikten är inte bara bränsleförbrukningens fiende, den är inte bra för prestandan heller. En Golf 1 Gti har 110hk på mindre än 900kg, årets värsting-golf har 270hk men väger enormt mycket mer. Den nya är snabbare men jag är inte säker på att den vinner på banan.
Om bilarna var lika lätta som förr skulle det vara hysteriskt roligt, tex T5 i en 142 är ju bevisat roligt & snabbt.

Nitrometanskada skrev:

M_Broberg skrev:

Vikten är bensinförbrukningen och effektens värsta fiende. en 9000, som är en stor bil, väger runt 1500 kilo medans gammla 9-5an väger 1700 och nya 9-5 runt 2000 kilo.

Förstår du trenden? visst att modernare motorer ofta är effektivare (det e la en jävla tur det..) men moderna bilar väger mycket mer.

Jävlar va tunga nya 9-5:an är :S I klass med riktigt stora gamla jänkare ju!

Nya bilar får ju så mycket mer vikt på ljudisolering och grejor. Jag kan bara gissa hur en 740 ser ut bakom dörrsidor och så, men på en og900 är det fan inte mycket stoppning. Jag vet inte vad det kan vara mer som gör all extra vikt, men som sagt, en 9000 eller volvo 245 väger ju 1450-1600 kg och är mycket stora bilar. Idag väger ju en Golf 3-dörrar in på nästan 1500 kg

Edit: Kom att tänka på att en del extra vikt säkert kan härledas till byggandet av säkrare bilar med deformationszoner och annat tjosan.

twin_cam skrev:

habomaster skrev:

twin_cam skrev:

En polare har en 9000 -87 fullutrustad. All el funkar. Och det är en hel del i dom. Saknas inget jämfört med en ny bil iaf.

Dessutom har den roligare motor, lägre bränsleförbrukning och billigare reparationer och drift, och är driftsäkrare än motsvarande ny saab...

Lägre bränsleförbrukning än motsvarande ny saab? Du får gärna utveckla det lite. Jämför du kraftigaste motoralternativen från båda årgångarna eller effektmässigt. Nu kan jag inte mycket om saab, men jag kan inte tänka mig att du får lika mycket effet, eller mer, samtidigt som bränsleförbrukningen inte överstiger det som en 180hk ttid drar t.ex.

Bränsleförbrukningen har legat ganska konstant länge, skillnaden brukar vara att en ny bil har betydligt mer effekt.

Min Renault 21 quadra turbo t.ex. drar ca 1l/mil och har (hade) 175hk och 4wd. Motsvarande bil idag skulle förmodligen bara dra någonstans i närheten, men om man tittar på soppaförbrukningen skulle du förmodligen få någonstans runt 250-300 hästar i en ny bil. (Nu har jag inga belägg för mina siffror utan gör bara antaganden.

Anledningen till att jag kör en gammal bil (-91) är att det är svårt att hitta en bil med schysst prestanda för rimliga pengar. Jag skulle väldigt gärna ha en Megane II R26.R eller en Megane III RS Cup, men jag har helt enkelt inte 200-300kkr att lägga på bil. Istället har jag totalt lagt kanske 50kkr på denna (inkl reparationer mm) och har inga lån utan kan lägga ytterligare pengar på att hålla bilen vid liv.
En snabb koll på blocket på bilar med mer än 160hk och fyrhjulsdrift visar att det finns inte mycket intressant i spannet under 40-50k iaf speciellt inte bilar med sportbilsaspirationer. R21 turbo är jämförbar med sierra cosworth (original, forden är lättare att trimma) men kostar en bråkdel då den är väldigt okänd.

Eftersom 9000 -87 inte har någon avgasrening, behöver den inte ta hänsyn till sådana detaljers välbefinnande. Det är inte direkt främmande att mycket avgasrening öka förbrukningne jämfört med ingen rening alls.

Jag jämför ju givetvis dom starkaste hos bägge.
En 9k turbo -87 har jag själv kört på 0,76. Och då kör man som folk.
En 9-5 är svår att få under 0.8 hur försiktigt du än kör (min erfarenhet).
Sen att 9-5 har 250 hk mot 9k 175 hk kvittar enligt mig, om motorn i 9k har en gladare och trevligare karaktär. Den är helt enkelt roligare att köra, även om 0-100 inte går lika fort.

Det har du jävligt rätt i. En 9000 2,0T tappade från 175 utan kat till 160 hk med kat, en 900 i16 från 140 hk till 128 osv. Gjorde mycket på dessa bilar med identiska motorer med eller utan kat.

RD_87 skrev:

Vikten är inte bara bränsleförbrukningens fiende, den är inte bra för prestandan heller. En Golf 1 Gti har 110hk på mindre än 900kg, årets värsting-golf har 270hk men väger enormt mycket mer. Den nya är snabbare men jag är inte säker på att den vinner på banan.
Om bilarna var lika lätta som förr skulle det vara hysteriskt roligt, tex T5 i en 142 är ju bevisat roligt & snabbt.

Undrar om någon nisse lyckats stoppa i en tvärställd 2,3 Aero-motor i en og900, det vore grejer det (med annan låda förstås)

M_Broberg skrev:

Andromeda skrev:

RD_87 skrev:

Vikten är inte bara bränsleförbrukningens fiende, den är inte bra för prestandan heller. En Golf 1 Gti har 110hk på mindre än 900kg, årets värsting-golf har 270hk men väger enormt mycket mer. Den nya är snabbare men jag är inte säker på att den vinner på banan.
Om bilarna var lika lätta som förr skulle det vara hysteriskt roligt, tex T5 i en 142 är ju bevisat roligt & snabbt.

Undrar om någon nisse lyckats stoppa i en tvärställd 2,3 Aero-motor i en og900, det vore grejer det (med annan låda förstås)

Finns.

Fast i en 99a

Nu ryckte det till i baguetten
Men hur är väghållning en på en 99:a kontra og900? Den senare är ju välkänd för nästan extremt bra väghållning

Andromeda skrev:

Nitrometanskada skrev:

M_Broberg skrev:

Vikten är bensinförbrukningen och effektens värsta fiende. en 9000, som är en stor bil, väger runt 1500 kilo medans gammla 9-5an väger 1700 och nya 9-5 runt 2000 kilo.

Förstår du trenden? visst att modernare motorer ofta är effektivare (det e la en jävla tur det..) men moderna bilar väger mycket mer.

Jävlar va tunga nya 9-5:an är :S I klass med riktigt stora gamla jänkare ju!

Nya bilar får ju så mycket mer vikt på ljudisolering och grejor. Jag kan bara gissa hur en 740 ser ut bakom dörrsidor och så, men på en og900 är det fan inte mycket stoppning. Jag vet inte vad det kan vara mer som gör all extra vikt, men som sagt, en 9000 eller volvo 245 väger ju 1450-1600 kg och är mycket stora bilar. Idag väger ju en Golf 3-dörrar in på nästan 1500 kg

Edit: Kom att tänka på att en del extra vikt säkert kan härledas till byggandet av säkrare bilar med deformationszoner och annat tjosan.

Dagens bilar har ca 24mil längre kablar i sig emot äldre bilar kommer inte ihåg exakta siffror men vi fick lära oss de i skolan

M_Broberg skrev:

Andromeda skrev:

M_Broberg skrev:

Finns.

Fast i en 99a

Nu ryckte det till i baguetten
Men hur är väghållning en på en 99:a kontra og900? Den senare är ju välkänd för nästan extremt bra väghållning

99an e lättare, mindre men typ samma hjulupphängning fast i detta fallet var det 9000 framvagn o den e ju skit.

borde bli ganska framtung om inte annat? däremot skilljer det inte mk spårvidd bak på og900 och 9000 fram...

Får väl lägga ett par cementsäckar bak för att väga upp, och sedan trimma mer för att kompensera tyngden

Har man åkt ng900 har 9000 underbar framvagn.

Bmw_Bertil skrev:

Andromeda skrev:

Nitrometanskada skrev:

Jävlar va tunga nya 9-5:an är :S I klass med riktigt stora gamla jänkare ju!

Nya bilar får ju så mycket mer vikt på ljudisolering och grejor. Jag kan bara gissa hur en 740 ser ut bakom dörrsidor och så, men på en og900 är det fan inte mycket stoppning. Jag vet inte vad det kan vara mer som gör all extra vikt, men som sagt, en 9000 eller volvo 245 väger ju 1450-1600 kg och är mycket stora bilar. Idag väger ju en Golf 3-dörrar in på nästan 1500 kg

Edit: Kom att tänka på att en del extra vikt säkert kan härledas till byggandet av säkrare bilar med deformationszoner och annat tjosan.

Dagens bilar har ca 24mil längre kablar i sig emot äldre bilar kommer inte ihåg exakta siffror men vi fick lära oss de i skolan

Och då har dom ändå CAN-BUS för att minska ner på antalet kablar (säger dom)

twin_cam skrev:

Bmw_Bertil skrev:

Andromeda skrev:

Nya bilar får ju så mycket mer vikt på ljudisolering och grejor. Jag kan bara gissa hur en 740 ser ut bakom dörrsidor och så, men på en og900 är det fan inte mycket stoppning. Jag vet inte vad det kan vara mer som gör all extra vikt, men som sagt, en 9000 eller volvo 245 väger ju 1450-1600 kg och är mycket stora bilar. Idag väger ju en Golf 3-dörrar in på nästan 1500 kg

Edit: Kom att tänka på att en del extra vikt säkert kan härledas till byggandet av säkrare bilar med deformationszoner och annat tjosan.

Dagens bilar har ca 24mil längre kablar i sig emot äldre bilar kommer inte ihåg exakta siffror men vi fick lära oss de i skolan

Och då har dom ändå CAN-BUS för att minska ner på antalet kablar (säger dom)

Men du kommer väl ihåg Bernts tal om att amazoner va 100gånger bättre för dom hade enkla lösningar istället för dagens bilar som har 24mil kabel i sig

(Vi har gått i samma skola)

Tror folk i framtiden kommer börja renovera 80-90talare istället för att köpa bilar nyare än -10 tex. Just pga elen. Personligen hoppas jag på det. Nog hellre skruvar jag i en 20 år gammal bil än en splitter ny iaf.